不同清洗腹腔镜手术器械方法效果评价

陈媛

不同清洗腹腔镜手术器械方法效果评价

陈媛

目的：探讨不同清洗方法对腹腔镜器械清洗效果的影响，掌握最佳的清洗方法。方法：选择使用后的腹腔镜器械200件，随机分为观察组和对照组，每组各100件。对照组采用手工清洗方法，观察组采用预处理+手工清洗+超声波清洗方法。通过目测检测法、隐血试验检测法、细菌培养检测法对2组器械的清洗合格率进行检测。结果：预处理+手工清洗+超声波清洗方法清洗合格率优于传统手工清洗方法，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：对腹腔镜器械进行预处理、手工清洗后采用超声清洗是必要的，能显著提高清洗效率，可作为一种安全有效的清洗方法在临床中广泛应用。

腹腔镜器械； 清洗方法； 检测

随着医疗科技水平发展以及人们对治疗要求的不断提高，各项微创技术得以快速发展。腹腔镜技术对患者造成的创伤小，患者术后疼痛轻，术后切口恢复好，因而得到了迅速推广[1-3]。腹腔镜清洗消毒技术操作规范明确规定，所有腹腔镜手术器械都必须达到灭菌水平。手工清洗不能完全去除附着在腔镜上的血渍、蛋白质、脂肪细胞黏膜残片等，且任何残留物都能形成生物膜而影响灭菌效果。因此保证清洗质量是灭菌成功的先决条件。近两年，我院建立腹腔镜清洗中心，采用最新的腹腔镜清洗技术，取得了较好的清洗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2015年6月-2016年6月，随机抽取术后的腹腔镜器械200件，分为观察组和对照组，每组各100件。包括外科1组、外科2组、外科3组、LA和妇科腹腔镜器械5类。选取分离钳、吸引器、穿刺器、手柄4种较难清洗且使用率高的器械作为检测对象。清洗设备与工具包括纯水系统、高压水枪、新华Q×2000超声清洗机、各种规格的软毛刷、恩赛超浓缩全效多酶清洗剂等。检测器材包括白纱布、隐血试剂、无菌试管及培养皿。

1.2 方法

1.2.1 分组清洗 对照组采用传统手工清洗方法：纯水冲洗→加入酶后高压水枪冲洗管腔，软毛刷刷洗管腔内壁、关节、齿牙→纯水漂洗。观察组采用预处理+手工清洗+超声清洗方法：预处理(纯水反复冲洗+2～10 mL/L碱性含酶清洗剂喷洒保湿+1：520多酶清洗液浸泡)→手工清洗→1:1000多酶加入超声清洗机内，超声波震动5～10 min→纯水漂洗。

1.2.2 清洗效果检测 (1)目测检测：观察器械表面及其齿牙、关节应光洁、无血渍、污渍、水渍等残留物和锈斑，使用气枪将管腔内部的残留水分吹至白纱布表面，若纱布表面无颜色、无组织碎片即为清洗合格，反之则为不合格。(2)隐血试验法检测：在试纸上滴2滴联苯胺染剂，擦拭清洗过的器械制备成采样液，采样液让试纸充分浸润后，1 min后判读结果。阴性为加入试剂后不变色，阳性为加入试剂后呈蓝色或蓝绿色。(3)细菌培养法检测：用浸有生理盐水的棉拭子1支，在器械表面及关节、齿牙处，管腔内壁往返涂擦采样，放入无菌试管中用海绵塞塞紧后立即送检，以菌落数≤20cFu/cm2，无致病微生物为合格。

2 结果

2.1 2组目测法不同器械检测比较 4种器械中观察组清洗合格率检测明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，穿刺器清洗合格率最低。见表1。

表1 目测法观察2组不同器械检测合格率比较

注：()内数字为合格率/%。

2.2 隐血试验法不同器械检测比较 4种器械中观察组清洗合格率检测明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，穿刺器清洗合格率最低。见表2。

表2 隐血试验法检测2组不同器械检测合格率比较

注：()内数字为合格率/%。

2.3 细菌培养法不同器械检测比较 4种器械中观察组清洗合格率检测明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，穿刺器清洗合格率最低。见表3。

表3 细菌培养法检测2组不同器械检测合格率比较

注：()内数字为合格率/%。

3 讨论

目前，国内尚无统一定量标准评价腹腔镜器械的清洗效果，消毒供应中心常采用目测法，此法操作简单，易于掌握，但对于精细、管腔较多的腹腔镜器械而言，隐血试验法和细菌培养法更能准确反映器械的清洁程度。3种检测法表明，穿刺器的合格率最低，手柄的合格率最高。手柄虽最常用，但不接触体内有机物，抓钳内壁也较少接触血液、体液，吸引器虽常接触体内有机物，但术中经常用生理盐水冲洗，残留物相对较少。穿刺器使用时整个管腔充满患者的血液、体液、组织残片，且穿刺器管腔狭小，不宜拆分，即使使用最小规格的软毛刷也难以完全触及到管腔内壁，导致清洗不彻底。这启示我们手术结束后，就应立即对穿刺器用纯水反复冲洗，用酶喷洒保湿。消毒供应中心回收后，延长多酶浸泡时间，使蛋白质充分分解，同时延长手工刷洗和超声清洗时间，提高清洗效率。

腹腔镜器械结构复杂，形态特殊，活动关节多，管腔细长，残留物难以彻底清除。在消毒灭菌过程中，易产生结晶、碳化，使器械锈蚀，影响灭菌效果。传统手工清洗人为因素较多，存在着许多弊端：如未按比例配制酶液，未按腔镜器械清洗流程清洗，清洗用具不符合要求等，严重影响清洗质量。有效的预处理可以去除管腔器械内外表面的大分子血液、粘液、组织物等有机残留物，大大降低生物负荷，是保证清洗质量合格的必要前提[4]。污染器械保湿的目的是为手术器械灭菌创造有利条件，污染器械未做好第一步的预处理，均影响最终的灭菌效果，也易造成医源性感染[5]。用多酶清洗液浸泡器械，能迅速渗透和分解附着在腔镜上的血渍、污渍、细胞粘膜残片，是清洗前的关键步骤。最后将器械放在超声清洗机中，手工清洗不能达到的管腔内外、轴节螺旋处等部位，通过超声波振动及所形成的空化效应，被彻底清洗干净。本资料结果显示：观察组器械合格率明显高于对照组。预洗+手工清洗+超声波清洗是目前最为理想的清洗方法，使清洗质量明显提高，为合格灭菌提供有力保障。

[1] 应辉志,胡琼,陈巍.过氧化氢低温等离子灭菌器的原理与维修[J].中国医疗设备，2012,27(9):153-155.

[2] 张振芳,李彩霞.两种灭菌方法对腔镜器械灭菌效果的研究[J].中国社区医师,2013,15(1):369.

[3] 陈新妹,程丽霞,许燕青,等.腔镜器械三种灭菌方法的比较[J].中国消毒学杂志,2013,30(2):191-193.

[4] 王宝琴,张俊琴.手供一体手术器械预处理对清洗质量影响[J].齐鲁护理杂志,2014,20(4):117-118.

[5] 常香远,郝淑芹.不同方法保湿清洗医疗器械效果的对比分析[J].中华医院感染学杂志,2012,22(2):338-338.

安徽省蚌埠市第三人民医院 消毒供应中心,233000

陈媛(1984-)，女，护师,大学。

10.14126/j.cnki.1008-7044.2017.02.046

R 187.3

A

1008-7044(2017)02-0229-02

2016-07-12)