电视辩论中的公民政治参与——以美国总统电视辩论为例

朱奥奥

苏州大学，江苏 苏州 215123

电视辩论中的公民政治参与
——以美国总统电视辩论为例

朱奥奥*

苏州大学，江苏 苏州 215123

“在西方文明的各民族之中，美国最先实现了广泛的政治参与。①”其复杂的政治机构为政治参与提供大量的渠道，也将选举原则推广到几乎所有的政府机构。最引人关注的是：公民间接投票选举总统候选人，由“选举人团”最终选出总统。特别是近现代以来，随着大众传媒的快速发展，电视辩论成为总统选举中必不可少的环节，公民可以通过观看电视辩论等形式，决定选票的投向，实现政治参与。本文通过分析美国总统电视辩论的数据，研究美国公民在电视辩论的模式下，其政治参与的方式、范围和程度。

政治参与；电视辩论；美国

一、概念界定与研究问题

(一)政治参与

政治参与，其含义众说纷纭，塞缪尔·亨廷顿将其定义为：“平民试图影响政府决策的活动。②”其主体是充当平民角色的那些人，包括活动而不包括态度，目标指向公共当局，试图影响政府决策的活动。有些学者将其做狭义的理解，将主体限定为“普通公民”，还有一些学者做宽泛的理解，主体还应该包括政治家，政府官员等。我国学者陈振明将政治参与界定为“公民试图影响政府决策的非职业行为。③”在参与主体上上并不排除政治家、官僚等，但是应当排除其作为职业活动所进行的活动，行为包括合法和非法的，且更加关注实际行动。在此语境下，政治参与的主体是全体公民，是民主制度的重要组成部分，实现广泛的政治参与意义重大。

其实在古希腊，公民生活中最重要的一部分便是集会，讨论城邦事宜，公民的政治参与早已萌芽。而在现代国家的政治生活中，随着科技和大众传媒的发展，公民参与政治生活的方式更加多样，引人注目的一项变化就是将电视辩论引入到政治生活中。在电视辩论的模式下，公民和候选人之间可以交流。下面，就以美国总统候选人电视辩论为例，简要分析电视辩论情境下的公民政治参与。

(二)电视辩论

美国总统候选人电视辩论已经成为美国政治生活中每四年一次的政治景象。

1960年，尼克松和肯尼迪开创了美国历史上第一次电视辩论，此后虽因为一些原因停滞了16年，但还是于1976年再次回到公众的视野中来，且在1992年引入了“市政议事厅”的辩论模式，即让候选人和“未决”民众聚集一堂，候选人通过回答选民问题进而传达政策主张，观念态度，虽然有时候会沦落为一场相互诘难的“揭短”大会，但是这种形式能够为选民提供信息，进而对比选出理想的候选人。同时，电视辩论也是一党竞选活动的关键。例如加布里埃尔·A·阿尔蒙德等人指出，1950年代以前，美国拉票活动主要利用大众传媒发布报纸广告，印刷宣传册和传单。自1950年以来，美国政党和候选人更新了过去的旧技术。如今，他们主要依赖有偿的电视广告以及广播公司的采访和谈话节目向选民们展示自己的候选人与政策，并且雇佣专家经常性开展选民民意调查，从而对战略运行的良好程度进行检阅，通过电话和电脑数据库储存的人口统计和选举行为的信息进行分析。可见，电视辩论在美国的政治生活中已然成为必不可少的组成部分，且深刻影响着美国的民主政治。

二、研究分析

有关政治参与的研究表明，当候选人竞选运动投入的越多，民众便更愿意主动的收集信息，并在此基础上结合自身经验偏好选出理想的候选人。(Dawson，2001；Gamson，1992，Luker，1984；Pan & Kosicki，2005)也就是说，民众并非被动，而是积极主动地参与竞选活动，在此基础上，竞选效果被认为是一种竞选投入与选民心理的相互作用。虽然也不可避免的会受到情绪化的影响。下面就分析公民在电视辩论中的参与方式，范围和程度。

(一)政治参与偏好方式

在美国总统候选人电视辩论中，共有三场，民众可以通过收看电视来了解候选人的情况，除此之外，CNN，ABC，NBC，FOX，华盛顿邮报等都会进行转播评论，社交媒体例如Facebook，Twitter等为民众提供交流的平台。

对于电视辩论的形式，根据2016年10月美国宾夕法尼亚大学安纳伯格公共政策研究中心的调查报告，如下图，我们发现，“市政议事厅”模式相对于其他辩论模式，更为选民所喜爱，特别是年青一代。在其研究的目标组中，一部分认为，通过观察候选人在同一时间场所回答同一个问题的表现，有助于其更加直接的对比获选人的表现。在直接的对比下，我们可以发现，“市政议事厅(Town Hall Format)”模式相对于其他的辩论模式，在18-34，35-49.50-64这三个年龄段中受选民的喜爱程度所占比例最高，在“市政议事厅”模式下，18-34的年龄段相对于其他年龄段所占比例最高。因而该调查结果表明“市政议事厅”被认为是最受选民喜爱的辩论模式，特别是青少年选民。

“市政议事厅”模式对选民具有强烈的吸引力，在美国总统电视辩论中，第一场单一主持人的辩论模式，吸引了绝大多数选民，但是，在第二场市政议事厅模式下的电视辩论，对观众的吸引力是最长的。因为47%的受访者认为主持人无法很好地控制候选人，并且认为民众可以根据自身的角度向候选人提问题，对候选人的表现进行评价。

表1 不同年龄段选民投票行为的偏向模式表

(二)政治参与内容

在2016年美国总统候选人电视辩论中④，有6650万的观众观看了第二场总统候选人电视辩论，在10月10日这一天，有1820万人通过Facebook和Twitter讨论与总统辩论相关的网络留言信息就有6200万条。电视辩论的最高收视率出现在美国东部时间的晚上10：00-10：14，当候选人辩论到税费改革和叙利亚问题时，有56万条留言信息。每个人平均发推文七次，川普在推文中提及55万次，希拉里则被提及21万次。在Facebook上，有4720条留言，其中63%的来自女性，41%的年龄在25岁以下。

在第二场电视辩论中，其中一部分问题由盖普特民调中心抽选出的部分“未决选民”负责向两位总统候选人提出，而另一部分则由主持人提出。两位候选人通过回答相同的问题来阐明自己的政策主张。我们可以看出，选民的问题涉及到医保改革，穆斯林群体，税收政策，叙利亚局势，能源政策等方面问题。而这些问题，在历届的总统候选人电视辩论中一般都会反复讨论，特别是税收政策和医保问题。

(三)政治参与程度

下表是关于美国公民通过网络观看第二场总统候选人电视辩论的数据，以2012年和2016年总统候选人第二次电视辩论为例，可以发现，全国观众观看电视辩论的百分比徘徊在40%。政治参与的热情与年龄呈现显著的相关关系，随着年龄的增长，民众观看电视辩论的比例在不断的提高。虽然年青一代偏向于“市政议事厅”模式，但其总体观看电视辩论的比例并不是很高。除此之外，相对于2012年，2016年民众的观看电视辩论的人数比例是呈现下降趋势的，民众的热情并没有随着网络媒体的发展而呈现出增长状态，这可能与美国经济出现衰退等原因相关。(提供网络播放的媒体有 ABC，CBS，FOX，AZA，UNI，PBS，CNBC，CNN，Fox Business Network，FOXNC and MSNBC)

表2 总统候选人电视辩论民众数据分布表⑤

三、结论

首先，美国民众的政治参与讨论程度较高，在第二场的电视辩论中，对于一些政治议题，民众的讨论热情高涨，且深受青少年的喜爱。其次，以2012年和2016年民众观看电视辩论的数据为分析对象，可以得出，美国民众在总体上政治参与程度较低，但是“市政议事厅”模式还是较好的吸引公众的参与热情。最后，总体而言，美国民众政治参与行为受到诸如性别、年龄、等因素的影响，新媒体诸如电视辩论在未来的政治发展历程中的作用将继续发挥重要的作用。但是也将面临创新电视辩论形式的难题。因为，通过调查数据发现，民众更加偏向于参与到实际的政治交流中去，因而会更加倾向于“市政议事厅”辩论模式。所以电视辩论在未来的发展中，应该更倾向于发展一种民众与候选人的交互式的政治交流模式。

[注 释]

①塞缪尔·亨廷顿著，王冠华，刘为等译.变化社会中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008.98.

②塞缪尔· P· 亨廷顿，琼· 纳尔逊著，汪晓寿，吴志华，项继权译.难以抉择—发展中国家的政治参与[M].北京：华夏出版社，1989：5-8.

③陈振明，李东云.“政治参与”概念辨析[J].东南学术，2008，04(001)：104-110.

④数据来自http：//www.nielsen.com/us/en/insights/news/2016/second-presidential-debate-of-2016-draws-66-5-million-viewers.html.

⑤数据来源于http：//www.nielsen.com/us/en/insights/news/2016/second-presidential-debate-of-2016-draws-66-5-million-viewers.html.

[1]Jaeho Cho，Yerheen Ha.On the communicative underpinnings of campaign effects：presidential debates，citizen communication，and polarization in evaluations of candidates[J].Political Communication，2012，29：184-204.

[2]William L.Benoit，Glenn J.Hansen&Rebecca M.Verser.Benoit，A meta-analysis of the effects of viewing U.S.presidential debates[J].Communication Monographs，70(4)：335-350.

[3]塞缪尔· P· 亨廷顿，琼· 纳尔逊著，汪晓寿，吴志华，项继权译.难以抉择—发展中国家的政治参与[M].北京：华夏出版社，1989：5-8.

[4]塞缪尔·亨廷顿著，王冠华，刘为等译.变化社会中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008.98.

朱奥奥(1993-)，女，汉族，江苏苏州人，苏州大学，硕士研究生，研究方向：政治学理论。

G641；D

A

1006-0049-(2017)06-0107-02