肩关节周围手术中行超声联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉的效果观察

张云霞 卫小娜作者单位：043800 山西 运城，山西省闻喜县人民医院

肩关节周围手术中行超声联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉的效果观察

张云霞 卫小娜
作者单位：043800 山西 运城，山西省闻喜县人民医院

目的分析超声联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉用于肩关节周围手术的临床效果。方法选取2013年9月—2015年11月山西省闻喜县人民医院收治的62例肩关节周围骨折患者，按数字表法分为对照组和观察组各31人。对照组采用神经刺激器引导肌间沟臂丛麻醉，观察组采用超声联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉。对两组患者的穿刺次数、麻醉操作以及并发症进行对比分析。结果观察组的穿刺次数为(1.6±0.5)次，低于对照组的(3.5±0.8)次，差异有统计学意义(P＜0.05)，并发症和治疗效果上观察组也优于对照组。结论超声联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉在肩关节周围手术中应用，具有操作简单、安全性高以及手术痛苦较小等优点，值得临床推广使用。

肩关节；超声；神经刺激器；肌间沟臂丛；麻醉

肩关节周围手术是骨科临床治疗中较为常见的手术。通常治疗中都是采用神经刺激器引导肌间沟臂丛麻醉。有研究显示，利用超声技术联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉可有更好的效果[1]。故选取我院收治的62例肩关节周围骨折患者作为研究对象，分别采用不同方式进行麻醉，观察超声联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2013年9月—2015年11月我院收治的62例肩关节周围骨折患者，患者均通过诊断判定为肩关节周围骨折。按照数字表法将其分为观察组和对照组各31例。观察组采用超声联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉，男17例、女14例；年龄17～63岁，平均(30.3±2.8) 岁；其中锁骨骨折19例、肱骨外髁颈粉碎性骨折12例。对照组采用神经刺激器引导肌间沟臂丛麻醉，男16例、女15例；年龄18～65岁，平均(30.5±3.1) 岁；其中锁骨骨折21例、肱骨外髁颈粉碎性骨折10例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：所有患者均经过相应的诊断判定，确诊为肩关节周围骨折，且美国麻醉师协会(ASA)评分均在Ⅰ～Ⅲ级。排除标准：有局部麻醉过敏、神经出现过损伤及凝血功能障碍者[2]。

1.3 方法两组患者均在其健侧上肢开放外周静脉通路，给予常规面罩吸氧，监测患者生命体征及血氧饱和度、血常规等指标。

对照组采用神经刺激器引导肌间沟臂丛麻醉，将患者头部偏向对侧，触及胸锁乳突肌后缘，沿其后缘做标记线，在触及到肌间沟时，同样进行标记，将两条线的相交部位作为穿刺点。首先对穿刺点周围皮肤进行消毒，铺好手术单，通过1 mL浓度为1%的利多卡因进行局部麻醉，采用神经刺激针沿标记的穿刺点进行穿刺。在穿刺的过程中，要保障穿刺针与皮肤呈现40°角。而且穿刺要缓慢进行。在初始时将刺激强度保持在1 MA左右，当肩关节周围出现肌颤现象后，将刺激强度减小至0.5 MA。若仍有较为明显的肌颤，则可以确定穿刺位置最接近神经，缓慢注射30 mL浓度0.5%的罗哌卡因。在注射完成后按压并应用无菌敷料对穿刺部位进行覆盖。

观察组采用超声联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉。首选将患者头部偏向对侧，在患者患病侧环状软骨水平部位，通过超声探头于颈侧方探其颈部的动静脉后，探头向外侧进行滑动，相应地探及前、中斜角肌肉及二者之间的臂丛神经干。在上述步骤结束后，进行常规消毒，并铺好手术单，以胸锁乳突肌后缘作为穿刺部位，通过1 mL浓度为1%的利多卡因进行局部麻醉，采用神经刺激针沿标记的穿刺点进行穿刺。在穿刺过程中操作及药物应用同对照组，该部分的麻醉处理方式与对照组较为相近，仅在超声部位有所不同。

1.4 观察指标注射完毕后，每隔5 min左右，通过对锁骨上区、三角肌、肱二头肌等部位针刺检查痛觉消除情况。30 min后进行手术，如患者无感觉或有感觉无痛觉则为麻醉成功；患者有轻微疼痛，则需对其进行芬太尼注射，注射采用静脉注射方式，注射量在10 μg左右；若疼痛较为严重，则终止手术，并对患者采取全身麻醉的方式；在穿刺过程中，患者的血管割破，则放弃臂丛麻醉方式，改为全身麻醉。对两组患者的穿刺次数、穿刺损伤、麻醉效果、膈神经阻滞以及喉返神经阻滞等指标进行观察分析。

1.5 统计学处理使用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验；计数资料用率表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

通过对两组患者的穿刺次数、穿刺损伤、麻醉效果、膈神经阻滞以及喉返神经阻滞的结果进行比较分析，对照组的穿刺次数为(3.5±0.8)次，高于观察组的(1.6±0.5)次，差异具有统计学意义(P＜0.05)。对照组出现喉返神经阻滞3例、膈神经阻滞3例、麻醉效果欠佳2例。上述现象均在积极治疗后得到缓解，观察组麻醉效果较好，无上述情况出现。详见表1。

表1 两组麻醉操作、并发症及麻醉效果比较（例）

3 讨论

神经刺激器引导肌间沟臂丛麻醉方法虽然能够实现麻醉效果，满足相应的手术需求，但是属于盲探操作，容易对患者的神经血管造成损伤。超声联合神经刺激器对肌间沟进行麻醉的优点在于将整个操作过程置于可视条件下进行，可通过超声清楚观察患者的神经组织并分辨确定穿刺针与目标神经的关系，提高穿刺准确性，进一步提升麻醉效果。超声联合神经刺激器对肌间沟进行麻醉时要保证进针过程中朝向外侧，并要躲避颈部的血管、肺尖、椎间孔等重要结构。在麻醉过程中，通过神经刺激器的引导作用，能快速找到臂丛神经[3]。这种麻醉方法操作简单，对于初学者也易于掌握并运用于临床之中。

肩关节周围手术麻醉的关键在于要针对患者的机体差异情况，来制定进针方案，进针的方向可在前后及内部进行调整。如刺激强度为0.5 MA的情况下，不能引导神经区的肌肉颤搐，则麻醉的效果存在问题。在本次研究中，对照组共有2例麻醉效果欠佳的情况，且这两名患者均与相应神经支配区肌肉颤搐不显著相关。另外对照组有3例患者出现了膈神经阻滞的情况，该并发症主要由于患者机体自身呼吸不畅，出现“气短”情况；出现3例喉返神经阻滞的情况，该并发症主要表现为声音嘶哑，可能与进针偏向前方或内侧部位有关[4]。观察组能够明确地辨别血管、肌间沟、神经及周围的结构，为穿刺和麻醉提供依据[5]。因此能明确穿刺针需要接近的神经部位，同时还可有效避开周边血管、肺尖以及椎间孔等主要结构。在此基础上联合神经刺激器来进行引导，使肩关节周围手术麻醉变得简单、便捷[6]。通过本研究结果可知，观察组在穿刺次数和穿刺损伤等方面均优于对照组。

综上所述，超声联合神经刺激器引导肌间沟臂丛麻醉用于肩关节周围手术麻醉，具有操作简单、安全、麻醉效果确切等特点，因此具有较高的临床应用价值。

[1] 吴川，仝烨峰，刘朋，等．超声联合神经刺激器肌间沟臂丛麻醉用于肩关节周围手术的效果[J]．实用医学杂志，2016，32(15)：2498-2500．

[2] 刘峰，时文珠，袁维秀．超声辅助下肌间沟臂丛神经阻滞在小儿上肢手术的应用[J]．北京医学，2014，36(4)：278-281．

[3] 康志宇，王庚，朱丰，等．不同剂量地塞米松用于超声引导神经刺激器定位肌间沟臂丛神经阻滞效果的观察[J]．中国医学导报，2015，12(5)：81-85．

[4] 杨纲华，卢增婷，马均阳，等．神经刺激仪引导行肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞用于高龄患者的临床观察[J]．中国医师进修杂志，2014，37(6)：34-36．

[5] 梁志鹏，蒋劲，熊东林，等．超声联合神经刺激器引导下臂丛神经阻滞行肩关节粘连松解术的疗效观察[J]．中国疼痛医学杂志，2014，20(12)：913-915．

[6] 张大志，王庚，王晓琳，等．神经刺激器提高超声引导下腋路臂丛神经阻滞成功率[J]．临床麻醉学杂志，2014，30(2)：160-162．

Observation of the Effect of Interscalene Brachial Plexus Anesthesia with Ultrasound Combined with Nerve Stimulator in Surgery around Shoulder Joint

ZHANG Yunxia, WEI Xiaona (Wenxi County Hospital of People of Shanxi Province, Yuncheng 043800, Shanxi Province, China)

ObjectiveTo analyze the effect of interscalene brachial plexus anesthesia with ultrasound combined with nerve stimulator in surgery around shoulder joint.MethodsSixty-two patients with shoulder joint fracture were selected in Wenxi County Hospital of People of Shanxi Province from September, 2013 to November, 2015 and divided into the control group and the observation group according to the number table method with 31 patients in each group. The control group was given nerve stimulator guided interscalene brachial plexus anesthesia, while the observation group was given interscalene brachial plexus anesthesia with ultrasound combined with nerve stimulator. The numbers of puncture, anesthesia procedures and complications of two groups were analyzed.ResultsThe number of puncture in the observation group was (1.6±0.5) times and less than that of the control group which was (3.5±0.8) times, and the difference was statistically signif i cant (P ＜ 0.05). Complications and treatment effect of the observation group were better than those of the control group.ConclusionThere are advantages of the application of interscalene brachial plexus anesthesia with ultrasound combined with nerve stimulator to around shoulder joint surgery, such as simple operation, high safety and small operation pain. The method of treatment is worthy of clinical application and promotion.

Shoulder Joint, Ultrasound, Nerve Stimulator, Interscalene Brachial Plexus, Anesthesia

R 684

A

1672-7185（2017）03-0066-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2017.03.026

2016-12-09)