陈亮与历史教育

2017-03-10李良玉

河南师范大学学报（哲学社会科学版） 2017年6期

关键词：陈亮朱熹历史

李良玉

(阜阳师范学院历史文化与旅游学院，安徽阜阳 236037)

陈亮与历史教育

李良玉

(阜阳师范学院历史文化与旅游学院，安徽阜阳 236037)

陈亮是南宋时期著名的思想家、教育家和历史学家。陈亮从事历史教育十余年，培养了一大批优秀人才，编撰了一系列经史著作和策问试卷作为士子学习的参考，形成了颇具特色的“文武合一”的人才教育观、“通古今之变”的学习目的论及“汉唐之君本领非不洪大开阔”的历史认识论，其历史教育思想对后世具有十分积极的借鉴意义。

陈亮；历史教育；历史教科书；历史教育思想

陈亮(1143-1194)，原名汝能，后更名亮，字同甫(同父)，号龙川，婺州永康(今浙江永康)人，南宋时期著名的思想家、教育家和历史学家，事功学派的代表性人物，学者称之为龙川先生。陈亮一生涉猎甚广，著述甚丰，对政治、军事、经济、教育、史学、经学、文学等方面都有所涉及，其中对史学尤为重视。本文拟就陈亮的历史教育实践及其历史教育思想作一初步的探讨，以求教于方家。

一、陈亮的历史教育实践

陈亮少年时代曾就读于当地名儒何子刚的馆舍，博览群书，“凡世人之文章，无巨细必求观之”[1]272。青少年时期陈亮就体现出卓尔不群、心怀天下的豪迈性格，“慨然有经略四方之志。酒酣，语及陈元龙、周公瑾事，则扺掌叫呼以为乐”[1]30。陈亮19岁时因撰《酌古论》而一举成名，受到时任婺州知州周葵的赏识，“(亮)著《酌古论》，郡守周葵得之，相与之难，奇之。曰：‘他日国士也。’请为上客”[2]12929。在周葵的教诲与提携下，陈亮不仅对道德性命之学有了深入的了解，开阔了学术视野，而且结交了吕祖谦等一批学者名流，通过相互交流、辩论，逐渐形成了自己的学术风格。

南宋自立国伊始就是一个偏安朝廷，主和派在朝中一直占据主导地位，“侥幸苟且，和以成风……无趋事赴功之念，复仇报耻之心”[1]29。陈亮对此极为不满。乾道五年(1169)，陈亮撰《中兴五论》，并以布衣身份上书朝廷，力倡主战拒和，并献中兴改革之策。然而，满腔热枕的陈亮却受到朝中权臣的冷遇，《中兴五论》未能上达孝宗皇帝，陈亮在灰心之余，萌生了归隐田园、设帐授徒的想法。《宋史·陈亮传》称：“隆兴初，与金人议和，天下欣然，幸得苏息，独亮持不可……因此上《中兴五论》，奏入，不报。已而退修于家，学者多归之，益力学著书者十年。”[2]12929

大约从乾道八年(1172)起，陈亮开始聚徒讲学[3]48。此后的十余年间，陈亮致力于课徒与著述，培养了一大批优秀人才，撰著了一系列优秀著作，完成了事功之学理论体系的构建。

陈亮创办的教学场所被其命名为“保社”。众所周知，南宋时期是中国古代书院的大发展时期，许多著名学者的讲学之场所也大都以书院命名，“保社”是陈亮课徒、著述的场所，其功能、性质与书院是相同的，而之所以称为“保社”，“大概因当时理学家多以书院讲学为事，故别立‘保社’之名，以示讲学主旨之异”[4]261。

宋代是科举制不断发展并日趋完善的时期，陈亮一生也以科举入仕作为自己的孜孜追求，并最终在绍熙四年(1193)的殿试中被宋光宗擢为第一，状元及第。陈亮希望他的弟子也能通过科举步入仕途，以更好地施展自己的才能与抱负。所以保社的教学安排主要是为科举服务的，以培养能够入仕的人才。

据《宋史·选举制一》载，宋初进士科“试诗、赋、论各一首，策五道，帖《论语》十帖，对《春秋》或《礼记》墨义十条”[2]3604。宋高宗建炎二年(1128)规定，“定诗赋、经义取士，第一场诗、赋各一首，习经义者本经义三道，《语》《孟》义各一道；第二场并论一道；第三场并策三道。殿试策如之”[2]3625。宋高宗绍兴十三年(1143)，国子司业高闳上书称：“取士当先经术。请参合三场，以本经、《语》《孟》义各一道为首，诗赋各一道次之，子史论一道、时务策一道又次之，庶几如古试法。”[2]3629高闳的建议得到宋高宗的批准并付诸实施。宋孝宗淳熙十一年(1184)，“太常博士倪思言：举人轻视史学。今之论史者，独取汉、唐混一之事，三国、六朝、五代以为非盛世而耻读之。然其进取之得失，守御之成否，筹策之疏密，区处兵民之防，形势成败之迹，俾加讨究，有补国家。请谕春宫，凡课式命题，杂出诸史，无所拘忌。考核之际，稍以论策为重，毋止以初场定去留。从之”[2]3633。由上可以看出，宋代科举考试的内容虽然前后几经变化，但总的来看，大致以诗赋、策论为主。因此，诗赋策论等也就成为陈亮教学的主要内容。

陈亮认为，学校应该培养德才兼备、智勇双全、文武兼修的人才，能解时局之危，能济国家之难，而不是空谈性理之人。他在《问学校之法》中指出：“三代立学于天下，皆所以明人伦也，礼、乐、射、御、书、数，所以广其心而久于其道也……三代之学不可及，而汉唐盛时，虽专门诵说，犹将以讲论经理，出入文史，犹将以考求治乱，岂若今之独取一二华言巧语，缀辑成文而为欺罔有司之具乎……立天下之学而教以此，此岂所以承天意而发越民之情性乎？”[1]157由此可以看出，陈亮主张学校教育应以经史为主。

在陈亮看来，理学空谈心性，不仅于世无补，而且误导士子，不利恢复大计。他在《上孝宗皇帝第一书》中指出：“臣不佞，自少有驱驰四方之志，常欲求天下豪杰之士而与之论今日之大计……辛卯、壬辰之间(乾道七、八年，1171、1172年——引者)，始退而穷天地造化之初，考古今沿革之变，以推极皇帝王伯之道，而得汉魏晋唐长短之由，天人之际，昭昭然可察而知矣。始悟今世之儒士自以为得正心诚意之学者，皆风痹不知痛痒之人也。举一世安于君父之仇，而方低头拱手以谈性命，不知何者谓之性命乎！”[1]9又说：“二十年之间，道德性命之说一兴，迭相唱和，不知其所从来。后生小子读书未成句读执笔未免手颤者，已能拾其遗说，高自誉道，非议前，以为不足学矣。世之为高者，得其机而乘之，以圣人之道为尽在我，以天下之事无所不能，能麾其后生以自为高而本无有者，使惟己之向，而后欲尽天下之说一取而教之，顽然以人师自命。”[1]270在其言谈中流露出对理学的强烈不满。因此，在陈亮的教学内容安排中，心性义理之学受到排斥，经史之学则成为其教授的重点，尤其是历代史论、史策、军事史事等更受到陈亮的青睐。

我们从朱熹的有关言谈中，也可看出陈亮重经史、轻理学的学术志趣和教学偏好。在朱熹的思想体系中，史学被理学化，并成为其理学思想的有机组成部分，因此朱熹强调经本史末、经先史后。朱熹认为，读书要先读经，心中有了判断是非的标准，然后再去读史。朱熹称：“读书须是经为本，而后读史。”[5]2950“故必先观《语》《孟》《大学》《中庸》，以考圣贤之意，读史以考存亡治乱之迹，读诸子百家，以见其驳杂之病。其节目自有次序，不可逾越”[5]188。所以朱熹对陈亮废经而治史的做法进行了批评，他在《答沈如晦》信中说：“近日又有一般学问，废经而治史，略王道而尊霸术，极论古今兴亡之道，而不察此心存亡之端。若如此读书，则又不若不读之为愈也。”[6]2683朱熹声称：“看史只如看人相打，相打有甚好看处？陈同父一生被史坏了。”[5]2965又称：“陈同父读书，譬如人看劫道公案，看了，须要断得他罪，及防备禁制他，教做不得。他却不要断他罪及防备禁制他，只要理会得许多做劫盗底道理，待学他做。”[5]2966其实，朱熹对陈亮的指责有失偏颇，陈亮并非不重视读经，在陈亮的保社里就有关于儒家经典教学内容的安排，只不过就经与史相比较而言，陈亮对史学予以了更多的关注。朱熹将史学理学化，强调读史是为了明理，把读史视为“格物致知”的途径之一；而陈亮则认为，读史可以明了历史的得失，可为后人提供治国理政的参考和借鉴。

二、历史教科书的编撰

为指导士子学习，陈亮编撰了一系列著作，作为其教学讲义和弟子研习经史的参考。大致可分为以下几种类型：

一是关于对儒家经典的解读，如《类次文中子文》《伊洛正源书》《伊洛礼书补亡》《三先生论事录》《春秋比事》《六经发题》《语孟发题》等。

陈亮称：“昔者圣人以道揆古今之变，取其概于道者百篇，而垂万世之训，其文理密察，本末具举，盖有待于后之君子。而经生分篇析句之学，其何足以知此哉！亮也何人，而敢议此？盖将与诸君共学焉。”[1]103明确指出编撰《六经发题》的目的就是为弟子们提供研读儒家经典的参考。陈亮要求士子读经，一是出于科举的需要，因为儒家经典是宋代科举考试的主要内容之一；二是陈亮“主张经世致用，把儒经视为古代文献，是具有‘史’的性质，总结历史上的成败的经验、教训，作为当今兴功立业的借鉴”[4]272；同时，陈亮“所重视的并非北宋理学诸家的心性义理之学，而是他们讲明法度，考证典制的有关著作”[3]46。因此可以说，陈亮编撰的有关儒家经典的读物是有选择性的，从一定意义上讲陈亮的经学教育也属于历史教育的范畴。

二是关于史学方面的著作，如《酌古论》《三国纪年》《汉论》《史传》等。

陈亮一生以恢复中原为己任，因此在他的历史撰述中，对于古代战例十分关注，希望以此能为统治者提供历史的借鉴。《酌古论》论述了19位历史人物，上至帝王，下至功臣谋士，通过史事战例分析，考论古人用兵成败得失，“于前史间窃窥英雄之所未及，与夫既已及之而前人未能别白者，乃从而论著之。使得失较然，可以观，可以法，可以戒，大则兴王，小则临敌，皆可以酌乎此也”[1]50。

在陈亮的历史研究中，两汉三国时期是其关注的重点之一。《汉论》包括《七制》《高帝》《文帝朝》《景帝朝》等48篇文章，内容涉及两汉时期的人物、制度、史事等；《三国纪年》以人物为系，简要概述、分析了魏蜀吴成败兴衰的历史。陈亮称，“汉兴九十余载，司马迁世为史官，定论述之体，为司马氏《史记》。其所存高矣，出意任情，不可法也。史氏之失其源流，自迁始焉。故自麟止以来，上下千五六百年，其变何可胜道，散诸天地之间，学者自为纷纷矣”。有感于此，作《三国纪年》，“善可为法，恶可为戒，文足以发其君子小人疑似之情，治乱兴衰之迹，使来者有稽焉”，“汉之有魏，魏之有晋，晋之有五胡，读吾书者可知矣”[1]177。

《史传》包括《高士传》《忠臣传》《义士传》《谋臣传》《辩士传》《英豪录》《中兴遗传》等，辑录了古今历史上众多人物的相关事迹，为士子提供学习的榜样。对其中的一些历史人物和历史事件，陈亮还提出了不同的看法，如西周初年叛周作乱的武庚、三国时期魏国起兵反抗司马氏的毋丘俭、诸葛诞等人，被史家视为乱臣贼子，陈亮则称其为忠臣。在陈亮看来，忠孝是立身之根本，而武庚、毋丘俭、诸葛诞等人就体现了忠于国家、孝于尊亲的忠孝精神。陈亮称：“夫武王之伐纣也，以至仁顺天命，以大义拯斯民。然君父不以无道贬尊，则武庚视太白之旗，必有大不忍于此者，然而未即死者，犹有待也。及武王即立而没，嗣子幼，君臣兄弟之间疑间方兴，故将挟管蔡之隙以义起，成败之不问，姑明吾心，奋而为之，是已殒首而不顾。余以为武庚者，古之忠臣孝子也。”[1]236

三是服务于科举的有关撰著，如《欧阳文忠公文粹》以及时文、诗赋、策问等。

前已述及，在南宋科举中，诗赋、策问等是其考试的主要内容，为了指导弟子应考，陈亮编撰了大量的相关读物，作为弟子应试练习的参考。其中尤为值得一提的是，陈亮以历史上的成败得失为依据，结合现实问题，撰写了一系列策问试卷，其内容涉及社会的方方面面。

第一，关于国家治理方面的策问，如《廷对》《问治天下》《问古今治道治法》《问皇帝王霸之道》《问古今损益之道》《问古今君道之体》《问建宗室以屏王室》《问汉唐及今日法制》《问古者兵民为一后世兵民分》《问兵农分合》等。

第二，关于官吏选拔及为官之道等方面的策问，如《人法》《问任官之法》《问任子之法》《任子宫观牒试之弊》《问人才》《问三代选士任官》《问两汉用相》《问贪吏》《问官之长贰不相统一》等。

第三，关于学校教育与科举制度等方面的策问，如《国子》《问学校之法》《铨选资格》《问科举》《问武举》《问科举之弊》《制举》《问老成新进进士》等。

第四，关于农田水利和商贾财赋等方面的策问，如《度量权衡》《江河淮汴》《问汉豪民商贾之积蓄》《问理财》《问农田水利》《问古今财用出入之弊》《问榷酤之利病》等。

此外，陈亮撰著的策问还涉及道德文章、风俗教化等内容，如《变文格》《问古今文质之弊》《子房贾生孔明魏征何以学异端》《萧曹丙魏房杜姚宋何以独名于汉唐》《问道释巫妖教之害》《问汉儒》《问掌阴阳四时之职》等，涉及到方方面面，可谓无所不包，由此亦可看出陈亮涉猎之广泛、知识之博洽。

三、陈亮的历史教育思想

无论是陈亮的著书立说，还是多次上书朝廷，抑或是设帐授徒，都与史学关系密切，史学著作是陈亮著述的重点，历代治乱得失是陈亮上书言事的主要依据和教学的主要内容，因此从广义上来说，都属于历史教育的范畴，蕴含着十分丰富的历史教育思想。

(一)“文武合一”的人才教育观

对于教育要培养什么样的人，陈亮与理学家的主张有着显著的不同。朱熹认为，明理修身为学者的第一要务，所以要求弟子“凡读书，先读《语》《孟》，则如明鉴在此，而妍丑不可逃。若未读彻《语》《孟》《中庸》《大学》，便去看史，胸中无一个权衡，多为所惑”[5]195。很明显，朱熹所培养的人才就是能明白义理、通晓道德性命之学的儒者。陈亮对此提出了不同的看法。陈亮认为，学校所培养的人才应该是德才兼备、文武兼修，能够济世扶危、除乱兴功的人才，而不是只会低头拱手空谈性命的儒士。

陈亮认为，三代时期的学校以礼、乐、射、御、书、数等内容教育学生，并没有文武之分，培养出来的人才能够文武兼修，当世之用。他指出：“文武之道一也，后世始岐而为二：文士专铅椠，武夫事剑楯。彼此相笑，求以相胜。天下无事则文士胜，有事则武夫胜。各有所长，时有所用，岂二者卒不可合耶?吾以谓文非铅椠也，必有处事之才；武非剑楯也，必有料敌之智。才智所在，一焉而已，凡后世所谓文武者，特其名也。”[1]50而“自道德性命之说一兴，而寻常烂熟无所能解之人……为士者耻言文章行义而曰尽心知性；居官者耻言政事书判而曰学道爱人。相蒙相欺以尽废天下之实，则亦终于百事不理而已”[1]271。因此陈亮主张，学校教育应摒弃道德性命之学，而是要讲求实学，培养才智双全、经世致用的事功人才。所以黄宗羲指出：“当乾道、淳熙间，朱、张、吕、陆皆谈性命而辟功利。学者各守其师说，截然不可犯。陈同甫崛起其旁，独为不然。”[7]1850清人姬肇燕亦赞曰：“宇宙之垂以不朽者有三：曰事功，曰气节，曰文章。三者合而分、分而合者也。事功不立，其气节可知，气节不立，其文章可知。然求之古今，往往难其人。窃谓永邑同甫陈公可以当之。”[1]566

(二)“通古今之变”的学习目的论

在陈亮看来，学习经史的目的就是要明了古今历史的发展变化，分析历史上的治乱得失，善可为法，恶可为戒，从历史中汲取经验教训，作为治国安邦的借鉴。

两宋时期，内忧外患严重，统治者采取了“守内虚外”的政策。宋太宗称：“国家若无外忧，必有内患，外忧不过边事，皆可预防。惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。帝王用心，常须谨记。”[8]719“守内虚外”导致了两宋对外政策的软弱，辽、西夏以及后来的金国，先后迫使宋廷签订了屈辱的和约，致使自宋太宗后期开始露出端倪的积贫积弱现象此后逐渐加深，并与两宋政权相始终。因此两宋时期的士大夫尤其是史学家的忧患意识体现得尤为强烈，陈亮表现得更为突出。正是这种强烈的忧患意识，促使陈亮以一介布衣身份多次上书朝廷，“苟徒恤一世之谤，而不为陛下一陈国家社稷之大计，将得罪于天下之神与艺祖皇帝在天之灵而不可解，是故昧于一来”[1]15。表现了陈亮心系国家安危、不计个人毁誉得失的崇高情怀。

陈亮认为，学习历史可以使人“明于天下大势，而通于古今之变”[1]179。又称：“古者何考，而今何以示后？所贵乎学者，以其明古今之变而已乎！”[1]161就是说，通过对历史的学习，一是要明了历史发展的大势，知悉成败得失的原因；二是要认真总结经验教训，及时把握天下大势，善于变通。陈亮认为，变通是时势发展的需要，也是历史发展的必然，三代以来即以有之，“昔者三皇五帝与一世共安于无事，至尧而法度始定，为万世法程。禹启始以天下为一家而自为之。有扈氏不以为是也，启大战而后胜之。汤放桀于南巢而为商，武王伐纣，取之为周……夏商周之制度定为三家，虽相因而不尽同也”[1]344，所以变通是天下的至理。“人主为治，有所惩者斯有所善。前人之政或未善，则嗣其后者不容无所惩，有如袭其为而倦于更焉，则人心去而不可复……吾考三代之治，忠而质，质而文，非乐相反也，变焉而迭相救也。是已变而知善，周之法悉矣。惟秦人不知变，重之以法令之烦，此秦之所以亡”[1]203-204。他在《上孝宗皇帝书》中指出：“本朝以儒道治天下，以格律守太平，而天下之人知经义之为常程，科举之为正路，法不得自议其私，人不得自用其智，而二百年之太平由此而出也。至于艰难变故之际，书生之智，知议论之当正而不知事功之为何物，知节义之当守而不知形势之为何用，宛转于文法之中，而无一人能自拔者。”[1]20陈亮对此表达了强烈的不满，疾呼变法改革，否则不仅无法恢复中原，收复失地，甚至会危及江山社稷的安危，“至于今日，而不思所以变而通之，则维持之具穷矣……使天下安平无事，犹将望陛下变而通之”[1]12。

(三)“汉唐之君本领非不洪大开阔”的历史认识论

在朱熹等理学家的眼中，只有夏商周三代时期才是最完美的，三代行义理、施王道，天下安而百姓遂。而三代以后专利欲、施霸道，于是“千五百年之间……尧、舜、三王、周公、孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间也”[9]1583。陈亮虽然也对三代之治予以了充分肯定，但对朱熹等理学家全盘否定三代以后历史的观点流露出强烈的不满，“使汉唐之义不足以接三代之统续，而谓三四百年之基业可以智力而扶持者，皆后世儒者之论也。世儒之论不破，则圣人之道无时而明，天下之乱无时而息矣”[1]34。对此陈亮提出了“汉唐之君本领非不洪大开阔”的看法。

首先，陈亮指出，利欲与霸道并非为三代以后所专有，三代时期就已有之。“秘书以为三代以前都无利欲，都无要富贵底人，今《诗》《书》载得如此净洁，只此是正大本子。亮以为才有人心便有许多不洁净，革道止于革面，亦有不尽概圣人之心者。圣贤建立于前，后嗣承庇于后，又经孔子一洗，故得如此净洁”[1]352。在陈亮看来，人生而具有利欲之心，三代时期亦是如此，只不过在孔子的美化之下，后人所了解的三代仅仅是以义理治天下的王道世界。其实，三代时期也有杀伐征战，也有谋乱反叛。他在写给朱熹的《又乙巳春书之一》中，列举了三代时期的一系列战事纷争，如夏启征讨有扈氏、商汤灭夏、武王伐纣、周公讨伐武庚、春秋时期的五霸纷争等等，说明三代时期不仅有“王道”，也有所谓的“霸道”。所以陈亮认为“王霸可以杂用，则天理人欲可以并行矣”[1]354。

其次，陈亮对汉唐明君的作为予以了充分肯定。陈亮指出：“周室之衰，一迄于秦，天下之乱极矣。斯民不知有生之为乐，而急于一时之安也。高祖君臣独知之，三章之约以与天下更始，禁纲疏阔，使当时之人阔步高谈，无危懼之心。虽礼文多阙，而德在生民矣。曹参以清净而继‘画一’之歌，此其君臣遇合之盛，无一念之不在斯民矣……唐承隋旧，其去隋文安平之日未远，天下不能无望于纪纲制度之举而致治之隆也。太宗君臣独知之，兴仆植僵，以六典正官，以进士取人，以租庸调任民，以府卫立兵。虽礼乐未讲，而天下之废略举矣。房杜谋断相先，而卒与共济斯美。此其君臣遇合之盛，亦无一念之不在斯民矣。”[1]228-229“其初心未有以异于汤武也”[1]34。在陈亮看来，汉唐开国之君臣不仅分别推翻了秦隋的暴政，救民于水火之中，而且锐意改革，广施仁政，利国利民。因此，“亮以为，汉唐之君本领非不洪大开阔，故能以其国与天地并立，而人物赖以生息”[1]340。

再次，从天道运行的规律出发，陈亮论述了汉唐历史发展的必然性。对朱熹提出的三代之后道之不存的观点，陈亮进行了反驳：“然谓三代以道治天下，汉唐以智力把持天下，其说固已不能使人心服，而近世诸儒，遂谓三代专以天理行，汉唐专以人欲行，其间有与天暗合者，是以亦能久长。信斯言也，千五百年之间，天地亦是架漏过时，而人心亦是牵补度日，万物何以阜蕃，而道何以长存乎？”[1]340陈亮认为：“人之所以与天地并立而为三者，非天地常独运而人为有息也，人不立则天地不能以独运，舍天地则无以为道矣。”[1]345也就是说，如果道离开了具体的事和具体的人，也就无法存在了，因此道同样存在于汉唐历史的发展之中，这实际上也就肯定了汉唐是三代的延续，是历史发展的必然。由此可以看出，“陈亮在批评朱熹历史退化观点的过程中，反映出他的思想中具有历史进化论的倾向”[10]310。

可以看出，无论是陈亮的“文武合一”的人才教育观，还是其“通古今之变”的学习目的论和“汉唐之君本领非不洪大开阔”的历史认识论，都体现出鲜明的功利主义色彩，因此陈亮被称为南宋事功学派的代表性人物是当之无愧的。这一思想的产生既与当时南宋政权积贫积弱、偏安东南的社会政治状况紧密相连，也与陈亮忧国忧民、心系天下的个人品格密切相关。陈亮的历史教育思想不仅在当时、而且对后世都产生了重要影响，从一定意义上来说，浙东学术重视史学、强调经世致用的特点就是对陈亮思想的继承与发展。即使在今天，陈亮的历史教育思想仍具有十分积极的借鉴意义。

[1]陈亮.陈亮集[M].邓广铭,点校.北京：中华书局,1987.

[2]脱脱,等.宋史[M].北京：中华书局，1977.

[3]董平,刘宏章.陈亮评传[M].南京：南京大学出版社，1996.

[4]毛礼锐,沈灌群.中国教育通史:第三卷[M].济南：山东教育出版社，1987.

[5]黎靖德.朱子语类[M].王星贤,点校.北京：中华书局，1986.

[6]郭齐.朱熹集[M].尹波,点校.成都：四川教育出版社，1996.

[7]黄宗羲.全祖望补修.宋元学案[M].陈金生，梁运华，点校.北京：中华书局，1986.

[8]李焘.续资治通鉴长编[M].北京：中华书局，2004.

[9]朱杰人,严佐之,刘永翔.朱子全书：第21册[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[10]吴怀褀.中国史学思想通史:宋辽金卷[M].合肥：黄山书社，2002.

[责任编辑王记录]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.06.014