苏东坡《遗爱亭记》考辨正误

2017-03-10饶学刚

黄冈职业技术学院学报 2017年1期

关键词：元丰安国黄冈

饶学刚

(黄冈师范学院，湖北黄冈 438002)

苏东坡《遗爱亭记》考辨正误

饶学刚

(黄冈师范学院，湖北黄冈 438002)

黄州“遗爱湖公园”的建成，激起人们学习研究《遗爱亭记》热潮。1992年，黄州修建休闲公园。笔者受苏东坡《遗爱亭记》、《满江红》、《醉蓬莱》等诗文启发，以“遗爱湖公园”称谓命名之。由于种种主客观原因，有些读者、研究者在描绘、欣赏、评论“遗爱湖公园”时，也出现了对《遗爱亭记》内容、作年的错误解释。为此，笔者做出考辨正误，力求还原“遗爱亭”与《遗爱亭记》的原貌与本意。

苏东坡；遗爱湖公园；遗爱亭记；错误解释；还原本意

何武所至，无赫赫名，去而人思之，此之谓“遗爱”。

夫君子循理而动，理穷而止，应物而作，物去而复，夫何赫赫名之有哉！

东海徐公君猷，以朝散郎为黄州。未尝怒也，而民不犯，未尝察也，而吏不欺，终日无事，啸咏而已。

每岁之春，与眉阳子瞻游于安国寺，饮酒于竹间亭，撷亭下之茶，烹而饮之。

公既去郡，寺僧继连请名，子瞻名之曰“遗爱”。

时谷自蜀来，客于子瞻，因子瞻以见公。公命谷记之。

谷愚朴，羁旅人也，何足以知公。采道路之言，质之于子瞻，以为之记[1]。

这是苏东坡代巢元修所作的《遗爱亭记》。有的人说：在苏东坡的整个创作中，《遗爱亭记》地位并不十分突出。而由于“遗爱湖公园”的建设，黄冈人对这篇短文竟情有独钟。

这话只说对了一半。黄州“遗爱湖公园”是国家注册的湿地公园，2014年被评为“湖北省10大最美湖泊公园”之一。“为什么取这个名字呢？因为苏东坡贬谪黄州期间，写了一篇《遗爱亭记》。”[2]“遗爱湖因苏轼所作《遗爱亭记》而得名。”[3]是的。1992年，笔者命名“遗爱湖公园”时，是受到了苏东坡《遗爱亭记》的启发的。笔者的用心是：愿今日各级领导和国人给后人多留点仁爱，取其古人“遗爱”之意，而决不是简单地将“遗爱亭”附会为“遗爱湖”的。而今，“遗爱湖公园”的建成，激起黄冈人乃至国人学习研究《遗爱亭记》热潮，乃是情理中事。

一、《遗爱亭记》内容、创作缘起及创作时间

(一)《遗爱亭记》是追忆文友交游的史志

有些研究者认为纪述亭名与亭记形成缘由的《遗爱亭记》应当属于游记。不大确切。实际上，《遗爱亭记》是以“记”为载体，追忆苏东坡与黄州太守徐君猷(大受)频频交游安国寺竹间亭的凡事，侧重写徐君猷“遗爱”的人格精神。

开头，揭示文题主旨即文眼“遗爱”，暗示徐君猷的铭心人缘及其影响。接着，反推“君子”的名声，暗示徐君猷“循理而动”的人生哲理。第三段，具体陈述徐君猷的清平政道。第四段，概述徐君猷与苏东坡等畅游于安国寺，饮酒于竹间亭的交游史。第五段，记叙徐君猷离开黄州后，继连请苏东坡为“遗爱亭”命名事。第六段，插(补)叙宋神宗元丰六年春或许离开黄州前，徐君猷命巢谷(元修)为亭写“记”事。第七段，回到第五段文意后，说明苏东坡代巢元修作“记”的缘由。有两层意思。第一层意思是：作“记”，本应是巢元修元丰六年春交游安国寺完成的事；只因巢元修是位漂泊异乡的人，敦厚质朴，怎么能完全认识徐太守(“谷愚朴，羁旅人也，何足以知公”)呢？作“记”事，便拖到了元丰六年十一月，徐君猷离开黄州后。第二层意思是：只有采纳民间关于徐君猷为官清廉，政通人和的闲谈，实言之于苏东坡(“采道路之言，质之于子瞻”)，苏东坡代巢元修作《遗爱亭记》。幸巧，这时正是徐君猷卒于道，丧过黄州的元丰六年十一月下旬。

李青松、袁芳指出：“饶学刚先生在《苏东坡黄州诗文正误之十二》中认为，徐君猷已离黄州去湖南，苏东坡与巢谷照旧去安国寺，与继连饮酒于竹间亭，畅叙友情。为了颂扬徐太守的功德，感谢他给黄州人民的厚爱，应继连之请，苏东坡将竹间亭命名为‘遗爱亭’。继连又请巢谷作文纪念。由于巢谷不善文笔，苏东坡只得代劳，作《遗爱亭记》。其他地方也看到过这样的说法。这个问题归结到对原文中‘公’的理解。‘公’均指徐君猷，怎么又指继连和尚呢？”[4]

“公”在这里，只能是专指“徐君猷”的。李、袁的批评非常正确。学术研究，应真实客观科学。有错必改，否则将以讹传讹，误人子弟。

(二)《遗爱亭记》当写于徐君猷离开黄州后

这里，得了解苏东坡等人两年的游览时间轨迹。元丰五年九月，巢元修自四川来黄州，苏东坡使儿子苏迨、苏过随从巢学习。重九，与徐君猷上栖霞楼，苏东坡赋《醉蓬莱·笑劳生一梦》相赠：“来岁今朝，为我西顾”。[5]元丰六年八月，杨君素(杨寀)到黄州太守任。徐君猷罢任，乞郡湖南，苏东坡赋《好事近·黄州送君猷》惜别：“红粉莫悲啼，俯仰半年离别。”[6]元丰六年九月，徐君猷离开黄州，而苏东坡照样登高赏菊，上栖霞楼，赋《西江月·重九》怅望：“酒阑不必看茱萸，俯仰人间今古。”[7]

《遗爱亭记》写于何时？历来看法不一。丁永淮、梅大圣、张社教认为：《遗爱亭记》“此文写于元丰六年(1083)四月。苏轼与徐君猷曾游于安国寺的竹间亭，寺僧继连请名。苏轼作此文。”[8]其理由大概是出自[清]王文诰的“总案”：“四月，徐大受罢黄州任。每岁春中，与徐大受游安国寺，饮酒竹间亭上，撷茶而食。至是，继连请名，公名遗爱亭，代巢谷为记。”[9]“至是”，到这时候，即王文诰所认定的元丰六年四月。这显然不符合历史客观事实。

李青松、袁芳认为：“《遗爱亭记》的写作时间不会在徐君猷去世之后，也不会是元丰五年的四月，而是在元丰五年重阳节前后。”[10]其理由是:“元丰五年重阳节，苏东坡与徐君猷游栖霞楼后作《醉蓬莱》词送别。‘余谪居黄州，三见重九，每岁与太守徐君猷会于栖霞楼。今年公将去，乞郡湖南。念此惘然，故作是词。’”

李、袁的看法也与客观现实不符。他们忽视引用词的下片：“来岁今朝，为我西顾”。徐君猷离黄赴湖南任，在黄州之西南，故知“为我西顾”，当是“我为西顾”之意。这就是说,明年此时——元丰六年重九，你徐君猷已经离开黄州去湖南了。何况词的序言说得很清楚：“今年公将去，乞郡湖南。”“将”字表明“今年”(元丰五年)重阳徐君猷还未成行；巢元修刚到黄州，连徐君猷都不认识，何言徐君猷命巢元修写“记”？

孔凡礼认为：元丰六年十一月下旬，“轼代巢谷(元修)作《遗爱亭记》，颂州守徐大受遗爱。谷旋回蜀。”[11]其理由是:“时大受已‘去郡’，亭名乃苏轼所命。” 这与苏东坡所写《遗爱亭记》的本事是相符合的。

笔者比较认同孔凡礼老先生的观点：《遗爱亭记》作于元丰六年十一月。其理由有三：

一是，《遗爱亭记》是歌颂徐君猷遗爱功德的。“去而人思之”，“公既去郡”，“记”从头到尾明明白白地告诉世人：徐君猷离开黄州或是逝世后，人们还在思念他、纪念他。

二是，《遗爱亭记》主要是怀念徐君猷的追忆文字。徐君猷未离开黄州前，追忆文字未能写成。元丰六年十一月下旬，徐君猷卒于道，丧过黄州，苏东坡作祭文，作挽词，作追忆文，以示深深的悼念。《祭徐君猷文》有“拊棺一恸，呜呼哀哉”[12]句，指东坡送葬，撕心裂肺；《徐君猷挽词》有“一舸南游遂不归”句，指徐君猷丧赴湖南；有“雪后独来栽柳处”[13]句，指徐君猷丧过黄州当在十一月、十二月间；《遗爱亭记》有“去而人思之”，“公既去郡”句，指“记”作于徐君猷离开黄州后。

三是，安国寺僧继连请苏东坡命名“遗爱亭”，徐君猷命巢元修作“记”与苏东坡代巢元修作《遗爱亭记》决不在同一时间内进行。

寺僧继连请苏东坡命名“遗爱亭”的时间，“记”表明在徐君猷离开黄州后。

徐君猷命巢元修作“记”的时间只能是元丰六年春，因为巢元修是元丰五年九月才来黄州的。有人会问，苏东坡他们重九不是可以以文会游安国寺？不大可能。按当时习俗，文人重九只登高赏菊，苏东坡他们亦然。前面引用“苏东坡等人的两年游览时间轨迹”足以说明。何况《醉蓬莱·重九上君猷》不是明明白白地写着：“余谪居黄，三见重九，每岁与太守徐君猷会于栖霞楼”；《遗爱亭记》不是明明白白地写着：“每岁之春，与眉阳子瞻游于安国寺。”

而苏东坡代巢元修作《遗爱亭记》的时间，也只能是苏东坡命名“遗爱亭”以后的了，最适当的自然是徐君猷治丧期间了。

二、“遗爱亭”、《遗爱亭记》的史地误识必须休矣

黄州遗爱湖公园，已被新华社、人民日报、中国日报、中国文化报等媒体大力宣传，可谓誉满天下。然而遗憾的是人们对它的历史因缘“遗爱亭”、《遗爱亭记》出现了许多误识。你抄我的，我转你的，泛滥网络间，严重损害了“遗爱亭”、《遗爱亭记》、苏东坡形象和黄州形象。涉及到方方面面的历史地理知识。历史地理也是科学，科学是老老实实的学问，来不得半点的杜撰和虚构。“遗爱亭”、《遗爱亭记》的史地误识必须休矣。

(一)《遗爱亭记》的写作与三湖无关

东坡笔下的“遗爱”、“遗爱亭”、《遗爱亭记》，压根儿与黄州东湖、西湖与菱角湖没有丝毫关系。然而十分蹊跷的是，当今有些人依然将“遗爱湖”硬塞进苏东坡的笔下。

孙某鹏说：“遗爱湖因苏轼所作《遗爱亭记》而得名。由于当年的遗爱亭早已不见踪影，于是，后人便把东湖、西湖与菱角湖合称遗爱湖。”[14]

绛唇朱袖、匿名、宋gary异口同声地说：“1300多年前，贬谪于此的伟大诗人苏东坡给湖畔的小亭题名‘遗爱亭’，故而这个美丽的湖泊便有了一个浪漫的名字——遗爱湖。”“当年的遗爱亭早已消逝在历史的烟尘中。”“后来的黄州人把当年城郊现处城中的东湖、西湖、菱角湖叫做遗爱湖。”“为什么会把与遗爱亭毫无关系的湖泊叫做遗爱湖呢？大概是质朴的黄州人怀念那个清廉的太守苏东坡吧。”[15]

几个人的言辞不长，却犯了篡改历史地理的知识性错误。正确的认识是：①自古以来，不存在遗爱湖是遗爱亭的历史翻版套用；“遗爱亭”的消逝与“遗爱湖”的诞生没有因缘关系。②《遗爱亭记》的写作，与黄州东湖、西湖、菱角湖无关。所谓湖泊的“浪漫名字”“遗爱湖”，不是古已有之，更不是苏东坡湖畔题亭名的产物，而是笔者的命名作品。③苏东坡命名的遗爱亭不在黄州东湖、西湖、菱角湖的任何一个湖畔，而在安国寺内。④后来的黄州人从来没有谁把黄州东湖、西湖、菱角湖三湖叫做遗爱湖。⑤苏东坡编管黄州的时间被提前了400年，即公元710年左右。那时是唐代而不是宋代。⑥苏东坡从来没有在黄州当过太守，他只是一个虚衔的小小的团练副使而已。

如若苏东坡游过所谓宋代黄州浪漫的“遗爱湖”的话，他肯定会写一篇更加精彩的《黄州遗爱湖记》。

(二)苏东坡从来未将竹亭改名为“遗爱亭”

孙某认为：“苏轼被贬黄州期间，为颂扬太守徐君猷之业绩，将黄州安国寺内一竹亭改名为遗爱亭，并作《遗爱亭记》以示纪念。”[16]

陈某保认为：“1300多年前，苏东坡被贬黄州，将安国寺内一个竹亭改名为遗爱亭，并作《遗爱亭记》。”[17]

两人的看法，犯了同样的历史地理性错误。一是，将“竹间亭”错为“竹亭”。谁都知道：“竹亭”，用竹子建造的亭子；“竹间亭”，竹林浓荫中的木结构或砖石结构的亭子。苏东坡与徐君猷等游览安国寺，撷茶而食，饮酒竹间亭的亭，就是指的后者。二是，说苏东坡将“一竹亭改名为遗爱亭”，错得就更离谱了。竹亭并不表示亭名，有何“改”的必要。

事实胜于雄辩。当事人苏东坡说得再清楚不过：“公既去郡(徐守已经离开黄州)，寺僧继连请名。子瞻(苏东坡的“字”)名之曰‘遗爱’。”“遗爱亭”，明明是苏东坡的命名，怎么是竹亭的改名呢？

(三)徐君猷罢黄州任后走向何方

古今大多数学者认为徐君猷被罢(免除)太守任后，就离开黄州了。到哪里去了没有说。有一些学者认为徐君猷是改职换位，履新湖南；也有一些学者认为徐君猷是致仕(退休)，告老还乡。

[清]王文诰认为：元丰六年癸亥四月，徐大受罢黄州任[18]。孔凡礼认为：“徐大受(君猷)罢黄守，离任，轼尝赋《好事近》相赠。”[19]刘雪荣认为：“元丰五年，黄州太守徐君猷即将离开黄州乞郡湖南。苏东坡有感于太守的为政之德，写下了著名的《遗爱亭记》。”[20]轻云微月认为：“北宋神宗元丰五年(1082)重阳节前后，徐君猷要离开黄州赴湖南上任。安国寺僧首继连怀念太守，特请苏东坡为他们常聚坐的安国寺竹间亭取个名字，并题额留念。”[21]

其实，当事人苏东坡先生给我们做了明确的回答。在《醉蓬莱·重九上君猷》的序言中说：“今年公将去，乞郡湖南。”在《遗爱亭记》中说：“何武所至，无赫赫名，去而人思之，此之谓‘遗爱’”。

徐君猷，一位“去而人思之”，誉满“遗爱”的人，离黄州，改职履新赴湖南任是合乎情理的。至于徐君猷致仕，我现在认为不是事实。致仕就要荣归故里，落叶归根，回到家乡江苏东海即今连云港。然而徐君猷罢黄州任后，并没有回归故乡，而是乞郡湖南。

《遗爱亭记》是一篇颂扬徐君猷政绩人格的追忆文，富有人生启迪意义。1992年，黄州修建休闲公园。1992年，笔者受黄冈市原文化局副局长、遗爱湖公园筹建处负责人何应奇的委托，给公园命名，当时，是受苏东坡《遗爱亭记》、《满江红·寄鄂州朱使君寿昌》、《醉蓬莱·重九上君猷》等诗文启发，以“遗爱湖公园”称谓命名的。然而，由于种种主客观原因，一些读者、研究者在描绘、欣赏、评论“遗爱湖公园”的同时，竟出现了对《遗爱亭记》内容、作年的错误解释。为此，笔者做出以上的考辨正误，力求还原“遗爱亭”和《遗爱亭记》的原貌和本意。

[1][宋]苏轼.遗爱亭记[M].苏轼文集(第二册),中华书局,1986:399.

[2]童德昭.遗爱湖[M].湖北人民出版社,2013:2.

[3][14][16]孙志鹏.东坡遗爱满黄州[N].黄冈日报,2009-08-19.

[4][10]李青松,袁芳.遗爱亭记解读[N].黄冈日报,2013-08-17.

[5]苏东坡.醉蓬莱·笑劳生一梦[M].东坡乐府,上海古籍出版社,1979:14.

[6]苏东坡.好事近·黄州送君猷[M].东坡乐府,上海古籍出版社,1979:84.

[7]苏东坡.西江月·重九[M].东坡乐府,上海古籍出版社,1979:18.

[8]丁永淮,梅大圣,张社教.苏东坡黄州作品全编[M].武汉出版社,2010:286.

[9][18][清〗王文诰.苏文忠公诗编注集成总案(卷二二)[M].巴蜀书社,1985:3.

[11]孔凡礼.三苏年谱(第二册)[M].北京古籍出版社,2004: 1419.

[12]苏轼.祭徐君猷文[M].苏轼文集(第五册),中华书局1986:1946.

[13]苏轼.徐君猷挽词[M].苏轼诗集(第四册),中华书局,1982:1181.