梁启超词学思想特点探论

2017-03-09赵忠敏

五邑大学学报（社会科学版） 2017年3期

关键词：词体词学梁启超

赵忠敏

(广东技术师范学院文学院，广东广州 510665)

梁启超词学思想特点探论

赵忠敏

(广东技术师范学院文学院，广东广州 510665)

梁启超对词学的现代化具有重要的开创之功。概括起来，他的词学思想具有如下特点：注重词的社会功用，开创了现代词学社会批评学的先河；追求新的美学理想，形成独具特色的表情理论；采用集成通变的批评理念，关注词体的未来出路；以实证方法论词，贯注科学精神。

梁启超；研究方法；词学思想；科学精神

梁启超字卓如，号任公，广东新会人。1898年参与“戊戌变法”，失败后流往海外14年。辛亥革命之后，他再次复出政坛，一度担任财政总长等职，1916年辞职游历欧美。此后10余年，主要任教于清华、南开等大学，从事教育和学术研究。作为中国近现代史上著名的历史人物，梁启超的学术成就涉及到文学、史学、哲学、经学、佛学等诸多领域，并一一取得了丰硕的成果。相比之下，词学只占据了他学术研究的冰山一角。梁启超的著作汇辑为《饮冰室合集》，在他1000余万字的著述中，涉及词学的文字约有10万字，并未专门成书，主要散见于《艺蘅馆词选》、《饮冰室诗话》、《王荆公》、《清代学术概论》、《中国韵文里头所表现的情感》、《中国之美文及其历史》、《辛稼轩先生年谱》等诸多著作中。虽然上述词学文献看似零散错乱，但其中的观点明确且一以贯之，在词论史上有突出贡献。他把西方的实证方法、科学精神以及审美理念带入中国，并与传统的考据方法和史学方法融合，形成了独具风格而有富有创新的词论主张。其词史观念不偏不倚，批评方式灵活多样，词论理念不断更新，并提出了一套行之有效的研究方法，这些都对词学的现代化具有重要的开创之功。概括起来，梁启超的词学思想具有如下特点：

一、注重词的社会功用，开创了现代词学社会批评学的先河

常州词派论词注重阐发“言外之旨”，突出词的经世致用功能，以便对现实起到导向作用。与同代的其他词家类似，梁启超早期词论也受到常州派的影响。比如他评点辛弃疾《青玉案》(东风夜放花千树)：“自怜幽独，伤心人自有怀抱”、《破阵子》(醉里挑灯看剑)：“无限感慨，哀陈同甫，亦以自哀也”等等[1]，说词方式都与常州词家如出一辙。但与之不同的是，他并非专意于常州派家法的传承，其中最突出的表现，便是他对神思激扬、悲壮激越的词风尤为偏好，这与常州派“温柔敦厚”的旨趣无疑大相径庭，也注定了两者在词风上的分野。在创作导向上，梁启超也借鉴了常州派关注现实的理念，但他的作品具有政治功利的色彩，在境界和视野方面都大大超越了前者。

在梁启超论文中，以专著形式研究某位古代作家的情形并不多见，入选者只有屈原、杜甫、陶渊明、王安石、辛弃疾等寥寥数人。他之所以对上述人物如此看重，一方面是想从研究中获得政治改良的依据，另一方面则是试图以此来宣传民族精神。但是要达到这两个目的，不能仅仅停留在作表面文章，在他看来，最根本的是要实现文学观念的改进。梁启超借鉴了西方的文艺思想，特别重视文学的音乐性，并视之为改造国民品质的依据。在《饮冰室诗话》中，他明确指出：“读泰西文明史，无论何代，无论何国，无不食文学家之赐：其国民于诸文豪，亦顶礼而尸祝之。若中国之词章家，则于国民岂有丝毫之影响耶？推原其故，不得不谓诗与乐分之所致也。”[2]他以西方文明作为参照，将中华民族精神的失落归结为音乐文学的不发达。与此相关，在诸多音乐文体中，他又格外重视词的作用：“凡诗歌之文学，能以入乐为贵，在我国古代有然，在泰西诸国亦靡不然。以入乐论，则长短句最便。”[3]因此，他对词的关注不再局限于文学，而是更多立足于社会功用甚至精神信仰的考量。

这种思想倾向自然地影响到了他的词论取向。由于注重音乐文学尤其是词在移风易俗方面的功效，梁启超在具体评点时也更多地引用社会批评的方法，从而使评述角度以至结论都与前人存在很大不同。在作品方面，他对辛弃疾词《摸鱼儿》(更能消，几番风雨)的点评，可算是社会学批评较为典型的例子。他写道：“归正北人，骤跻通显，已不为南士所喜，而先生以磊落英多之姿，好评天下大略，又遇事负责任，与南朝士夫泄沓柔靡风习尤不相容。前此两任帅府皆不能久于其任，或即缘此。诗可以怨，怨固多矣。然移漕未久，旋即帅潭。且去职六七年，谮言屡闻，而天眷不替。岂寿皇读此词后感其朴忠，悯其孤危，特加赏拔调护耶？”[4]此处除了揭示作品蕴含的幽怨之旨，还不惜笔墨讲述了词人履历。尽管有些内容与作品关系不大，但他论词的目的是再现那个时代、重塑人物形象，使古人精神对今人起到感召作用。这种倾向也贯注于他对词家的评价。

自宋代以来，豪放词多被视为词之“别调”，清代学者也对之多有微词。耐人寻味的是，梁启超一反传统词学观念，对这一“大声镗钅荅”的词风给予了高度评价。他所褒赞的对象除了大众熟知的苏轼、辛弃疾等代表人物，还有素以清空骚雅著称的姜夔，他说：“这一派的词，除稼轩外，还有苏东坡、姜白石，都是大家。苏辛同派，向来词家都已公认；我觉得白石也是这一路，他的好处不在微词，而在壮采，但苏、姜所处地位与辛不同。”[5]96这种划分法可谓别开生面。如果从纯文本的角度分析，姜夔词风明显不能归入苏辛一路，然而梁启超看中的是白石词的“壮采”，换言之，姜夔词中多有对朝政的感慨，在针砭时弊这一点上，三人实为同道。此外，他还对李清照“词别是一家”理论提出批评，认为她对王安石、曾巩词的贬低都是“过刻之论”，又“易安于二晏、欧阳、东坡、耆卿、子野、方回、少游之词，无一许可，况荆公哉”[6]。从中不难看出，梁启超以社会批评的思路论词，这使他得以冲破传统词论的阻力，对文学作出了更为丰富的阐释，从而也为后世词学提供了有益的借鉴。

二、追求新的美学理想，形成独具特色的表情理论

梁启超对词的审美有着独特的看法，这是他的美学理想在文体层面的自然投射。在《中国之美文及其历史》一书中，他把中国古代的歌谣、乐府、诗、词等统称为“美文”。根据生成方式的不同，美文又可分为“自然之美”和“人工之美”两大类。其中好歌谣属于自然美，它是人类本真天性的流露。但是，“人的好美天性，决不能以天然的自满足，对于自然美加上些人工，又是别一种风味的美”[7]，诗词可以作为人工美的典型代表。由于人类对审美的不断追求，诗词的境界也远比歌谣更为开阔。可见对于两类范畴的美，梁启超都是同等对待的，这就与传统词学对“典雅”和“本色”强分轩轾的做法大为不同。

学术的旨趣在于致用，这是梁启超一以贯之的理念。他对词的美学阐释是与其美育思想直接相关的，而美育思想的核心则是情感教育。在他看来，情感不仅是人类一切行为的动力，也是一切艺术形式存在的根本，其中尤以音乐、美术、文学的作用最大。至于词学，则属于“韵文”中的一种，对于情感教育具有重要作用。他在《国学入门及其读法》中曾开列了《清真词》等10余家词集，并补充道：“本门所列书者专资课余讽诵、陶写情趣之用”，可见他对词在情感教育中的作用是颇为重视的。因此，抱着对美育思想的执着追求，他在《中国韵文里头的情感》一文中，对传统文学中的表情方法也作了系统梳理，并形成较为系统的表情理论。表情理论虽然不是专门针对词学而发，但其中涉及了不少论词的观点，从中可以看到他对词学的独到见解。

梁启超把传统词学中的情感表达分为多种类型。其一是奔迸的表情法，指的是用简单的语句将情感一泄无余地表达出来。由此，他点评辛弃疾《菩萨蛮》：“满腔热泪都喷出来了”，吴梅村《贺新郎》：“到临死时才尽情发泄出来，所以很能动人”，等等。其二为回荡的表情法，指多重情感交错纠结的表达方式，具体又分为曼声和促节两大类。他评价周邦彦、柳永是“促节的圣手”，李清照、陆游是“吞咽式用的最深入者”。其三为含蓄蕴藉的表情法，包括以节制情感的方式表达强烈的感情、以周围环境或他人表现烘托情感、借客观景物传达情感等三种类型[5]70-103。

总之，以上方法在前人创作中虽多有出现，但很少有人上升到理论高度。梁启超之所以能为此说，与他先进的审美理念以及“重情”的艺术追求都有密切关系。更重要的是，表情理论还丰富了词学的研究领域。梁启勋所著《词学》作为一部具有现代意义的词论著作，其下编对情感的论述就包括“敛抑之蕴藉法”、“烘托之蕴藉法”、“曼声之回荡”、“促节之回荡”等提法，这些都与其兄梁启超所论极为相似。从某种意义上说，梁氏的思路对于日后词学的全面细致发展具有特殊贡献。

三、采用集成通变的批评理念，关注词体的未来出路

梁启超通过对文体发展的宏观考量，认识到词体不应固守传统的格调，而是要紧跟时代的节拍。因此他的词论除了总结传统之外，还有瞻望未来的一面，这也促成了他对词体革新的设想。从宏观上讲，词体革新应当从属于他的“诗界革命”理论，并作为其中一个分支而存在。他曾从广义和狭义两个层面论述传统诗歌，并试图开辟出诗的新境界，以便沟通艺术与现实，将国民引入新的境地：“中国有广义的诗，有狭义的诗，狭义的诗，‘三百篇’和后来所谓“古近体”的便是。广义的诗，则凡有韵的皆是，所以赋亦称‘古诗之流’，词亦称‘诗余’。讲到广义的诗，那么从前的‘骚’咧、‘七’咧、‘赋’咧、‘谣’咧，‘乐府’咧，后来的‘词’咧、‘曲本’咧、‘山歌’咧、‘弹词’咧、都应该纳入诗的范围。”[8]71这里从韵文的角度，把包括词在内的众多文体都归入“诗”的范畴，因此“诗界革命”实际也包含了词体革新。

至于革新的具体内容，梁启超在他的《夏威夷游记》中指出：“欲为诗界之哥伦布，玛赛郎，不可不备三长：第一要新意境，第二要新语句，而有顺之以古之风格入之，然后成其为诗。……三者具备，则可以成为二十世纪支那之诗王矣。”[9]由于他对“诗”的界定立足于广义属性，故这段理论纲领也可以移用于词领域。所谓新意境，概指作品应以表现新时代的精神风貌、物质文明以及价值观念为主；所谓新语句，指作品中应大量引入新名词、外来语汇等；所谓古风格，指作品不能抛弃传统诗词的格式和韵味。受这一理念影响，梁启超在游历美洲时，曾创作了15首《忆江南》词寄送其弟启勋，其中多有改造传统之处，如其九写道：“闲功课日日没净差，娇女自钞《花外集》，老妻学踏自由车。卒业两些些。”作品以轻松的笔调描绘了海外风光，引入新事物，并保持了词的格律体式，具有创新意义。

不仅如此，梁启超还从文体代兴角度论证了词体革新的必要性。处在新旧文学的更替阶段，他对传统文学样式并不完全持否定态度，而是主张有所保留地进行改造：“文学是一种‘技术’，语言文字是一种‘工具’，要善用这工具，才能有精良的技术。要有精良的技术，才能将高尚的情感和理想传达出来。”顺着这一思路，他对词体格式也表现出开明的一面：我们既知道赋呀、词呀……都是诗，要作好诗，须把这些的精神都镕纳在里头，这还有什么格律好讲呢？只是独往独来，将自己的性情和所感触的对象，用极淋漓极微眇的笔力写将出来，这才算是真诗。”即主张适当放弃传统词体的繁琐格律，以便于情感的自由发挥。进而，他还认为白话词可以成为词体革新的组成部分：“其实白话诗在中国并不算什么稀奇，……若连广义的诗算起来，那么周清真、柳屯田的词十有九是全首白话。……在我们文学史上，白话诗的成绩，不是已经粲然可观吗？”[8]71-73总之，上述言论处处彰显出梁启超不拘传统、灵活多变的词学理念，以及他对词体发展出路的前瞻性思考。

四、以实证方法论词，贯注科学精神

清代考据之学大盛，其对传统经典的考释为后世留下了珍贵财富。此后，学者在治词过程中也间或涉及考据之学。但是，真正将科学精神引入词学研究、并把文艺批评与文献考证有机结合的学者并不多，梁启超可算作先驱之一。他积极吸收了中国旧学中的有益成分，同时又引入西方的归纳、演绎、推理、实验等方法，从而改进了词学研究的理念，使之成为一门更具严谨、广博、贯通特点的学问。

在经过长期观察和思考之后，梁启超开始以现代批评方法审视清代考据之学，认为“清儒之治学，纯用归纳法，纯用科学精神”，并对考据学加以理论提升，总结出四个必须遵循的步骤：“第一步：必先留心观察事物，觑出某点某点有应特别注意之价值；第二歩：既注意于一事项，则凡与此事项同类者或相关系者，皆罗列比较以研究之；第三步：比较研究的结果，立出自己一种意见；第四步：根据此意见，更从正面旁面反面博求证据，证据备则泐为定说，遇有力之反证则弃之。”最后他还声称：“凡今世一切科学之成立，皆循此步骤，而清考据家之每立一说，亦必循此步骤也。”[10]可见他已经明确意识到科学方法与理论体系的重要性。

但是，梁启超又并非纯粹为了考证而去考证，而是将其当作文学研究的必要手段。他认为文艺批评应当着眼于时代心理和作家个性：“欲治文学史，亦先刺取各时代代表之作者，察其时代背景，与夫身世所经历，了解其特性及其思想之渊源及感受。”[11]这就难以避免地会遇到作家生平失载、作品年代混乱等种种问题，进而影响到文学批评的准确严谨。因此，行之有效的解决办法便是文献考释。梁启超在《古书真伪及其年代》中就谈到了辨伪对于文学研究的重要性：“若对于书的真假或相传的时代，不弄清楚”，便会产生“时代思想紊乱，进化源流混淆，个人价值矛盾，学者枉费精神”等诸多弊端[12]。

鉴乎此，他的词学批评也往往带有实证的色彩。比如在《中国之美文及其历史》一书中，为了探明“词的起源”问题，他广泛征引前人的相关言论，再以尾注形式标明出处，并进行细致的分析考证，最终得出声诗“即词之鼻祖”的结论。此观点的得出以精密的推理为依据，具有科学严谨的特点。类似的还有《记时贤本事曲子集》、《跋程正伯书舟词》、《吴梦窗年齿与姜石帚》、《跋四卷本稼轩词》等一组词学论文。经过大量的文献疏通和整理，他先后考证出《本事曲集》是北宋杨绘编辑的最早一部词话、《书舟词》的作者程垓为南宋时人、姜石帚与姜夔并非同一人等史实，这些结论纠正了古人认识的偏失，对于词学批评的深化也作出了贡献。尤其是对《辛稼轩先生年谱》的编订，更成为梁启超晚年的主要着力点。至于编纂《年谱》的动机，其弟梁启勋曾有所转述：“伯兄尝语余曰：‘稼轩先生之人格与事业，未免为其雄杰之词所掩，使世人仅以词人目先生，则失之远矣。’……意欲提出整个之辛弃疾，以公诸世。”[13]可见，梁启超对稼轩词的编年也并非纯粹的考据，而是贯注了词学研究的意识，他试图以翔实的文献作为证据，以客观的态度再现辛弃疾的人格全貌。这种以实证方法促进文学批评的研究思路，可以说是梁启超词学研究的一大创新。

总之，梁启超以其融合中西的学术识见，对传统词学进行了文艺观和方法论的双重革新，为现代词学发展开辟了一条新的道路。他运用社会学、心理学的方法来探讨词的社会文化形态，开辟了词学社会批评的新视角；他把词归结为美的文学，注重阐发其情感内核，形成了系统全面的表情理论；他的批评理论博通古今、立足当下，对词体命运表现出了应有的责任感和开明；他把科学精神引入词的研究，完成了词论与文献的有机结合。这些都预示着近代词学的光辉终结和现代词学的蓬勃兴起。

[1] 梁启超．饮冰室评词[M]//唐圭璋．词话丛编．北京：中华书局，1986：4308．

[2] 梁启超．饮冰室诗话[M]．北京：人民文学出版社，1959：59．

[3] 梁令娴．艺蘅馆词选[M]．广州：广东人民出版社，1981：自序.

[4] 梁启超．辛稼轩先生年谱[M]//梁启超．饮冰室合集·专集之九十八．北京：中华书局，1989：20．

[5] 梁启超．中国韵文里头所表现的情感[M]//梁启超．饮冰室合集·文集之三十七．北京：中华书局，1989．

[6] 梁启超．王安石传[M]．天津：百花文艺出版社，2006：306．

[7] 梁启超．中国之美文及其历史[M]//梁启超．饮冰室合集·专集之七十四．北京：中华书局，1989：1．

[8] 梁启超．晚清两大家诗钞题辞[M]//梁启超．饮冰室合集·文集之四十三．北京：中华书局，1989．

[9] 梁启超．夏威夷游记[M]//梁启超．饮冰室合集·专集之二十二．北京：中华书局，1989：189．

[10] 梁启超．清代学术概论[M]．北京：中华书局，1954：45．

[11] 梁启超．陶渊明[M]//梁启超．饮冰室合集·专集之九十六．北京：中华书局，1989：自序.

[12] 梁启超．古书真伪及其年代[M]//梁启超．饮冰室合集·专集之一百零四．北京：中华书局，1989：10．