“互联网+”背景下提高高校科技查新服务质量初探

芮 雪，方 涛

(景德镇陶瓷大学，江西 景德镇 333000)



“互联网+”背景下提高高校科技查新服务质量初探

芮 雪，方 涛

(景德镇陶瓷大学，江西 景德镇 333000)

“互联网+”的提出为社会各行业带来了机遇和挑战，科技查新工作作为高校图书馆的一项重要工作内容，也要适应新形势的发展。在保证原有咨询服务的同时，还要确保服务质量的提高。通过阐述高校科技查新工作的现状及存在的问题，对新形势下如何提高科技查新服务质量提出探讨。

互联网+；高校；科技查新；服务质量

2015年，政府工作报告中提出的“互联网+”是以互联网为主的新一代信息技术[1]。“互联网+”在经济、社会生活等各行各业中扩散应用，图书馆也是互联网信息技术的使用者和受益者，“互联网+”已经应用于图书馆服务的诸多方面。作为科技立项、成果鉴定、申报奖励基础的科技查新工作是高校图书馆的一项重要工作内容。面对科技查新工作，对如何提高高校科技查新服务质量进行探讨。

1 科技查新在高校科研中的功用

科技查新对我国的科技发展起到了至关重要的作用，科技查新站覆盖面广、查新人员素质高，依托高校的丰富资源，成为了高校的重要组成部分。科技查新站大部分归属高等学校图书馆，依托于高校的文献信息资源，成立专业的科技查新队伍，为高校科技工作提供强有力的支持。

1.1 为科研选题提供决策信息

正确选题是申请科研项目的基础。在高校图书馆工作中，文献信息检索服务非常重要，提高文献检索的工作质量和效率可以助力科研项目的落实，通过科技查新，可以避免和他人课题重复研究，盲目申报，还可以了解国内外的研究动向。

1.2 为科研工作者提供强有力的研究依据

正确的科研方向是取得重要研究成果的必要保证，确定科研方向必须要经过相关专家反复研究论证，候选研究方向的查新结果则是重要依据[2]。在现实工作中，科研项目常常会出现相似的情况，项目在选题上可能有相同之处，但是研究方法却有一定的差异，查新人员需要进行全方位的检索，以评判项目的新颖性，避免课题申报项目的重复。

1.3 为申报奖励、成果鉴定提供依据

科技查新在科技成果、申报奖励中具有重要作用，可以为成果的新颖性、可靠性和科学性提供有力依据。虽然专家组有丰富的专业知识和工作经验，但是难免会有偏差，有可能无法得出客观的结论。根据查新部门提供的报告，再结合专家的专业知识，可以确保成果鉴定、申报奖励等工作的科学性。

2 高校科技查新工作存在的问题

2.1 文献资源配置力度不够

科技查新为科研成果的评价提供重要文献依据，数据库及检索工具是保证文献查准和查全的基础。全面的一次文献直接影响技术内容上的异同点，创新点的准确区分、判断，以及文献的对比分析。数据库自身的质量、网络环境也直接影响查全率及科技查新服务效率。现有的信息资源中，期刊论文数据库较为完善，既可以找到二次文献，又能查阅到原文，但是会议论文、科技成果等，即便能找到二次文献，也很难找到原文，一般的检索工具都不可能查到。

2.2 查新报告质量不高

查新报告是查新工作的最终产物，是对查新项目新颖性作出的正确结论判断。整个查新流程和各步骤的工作都依靠于查新员的智力劳动，主要体现在查新报告格式、文献收集的全面性、查新结论的表述等方面，如果缺乏严格的质量控制指标，很难用相同的“质或量”标准衡量。

2.3 查新人员的业务水平参差不齐

查新人员在查新工作中起着重要作用，查新人员的素质是影响查新质量的因素。科技查新人员由于受教育背景及综合业务素质不同，所以业务水平参差不齐。虽然查新站有各学科之分，但是面对来自社会各行各业、种类多样且具有一定专业深度的查新课题时，没有一个查新站能集结所有专业的查新人员，查新人员的知识广度也是有限的。所以，加强查新人员的整体水平值得我们重视。

2.4 科技查新服务内容创新存在欠缺

社会网络迅速发展，信息渠道趋向公开，信息检索的难度也逐渐降低，传统的以简单检索报告的服务方式逐渐失去竞争力，对信息资源的重新利用已成为新的竞争力量，即信息的增值服务——对信息价值的深入挖掘。目前，大多数科技查新机构面向社会开展的竞争情报研究较为欠缺，缺少科技查新增值服务。

2.5 科技查新的信息分析水平不高

科技查新工作实际上是一个完整的信息分析过程。科技查新的分析是对国内外对比分析、新颖性对比分析及综合对比分析[3-4]。目前，大部分的查新报告套用其他报告，对查新点的对比分析不够，对新颖性的评价更少。查新员的专业知识不够，对委托项目的理解不够是造成这种情况的主要原因。

3 互联网+背景下如何提高科技查新服务质量

3.1 转变观念，开展创新服务

科技查新工作为科技发展做出了重要贡献。新环境下，受市场经济的影响，科技查新课题数量大幅度增加，随之而来的市场竞争也日趋激烈，要摒弃坐等用户上门的观念，寻求创新的服务模式，充分发挥资源优势，不断拓展业务渠道和范围，提高服务质量。

3.2 规范管理，建立质量控制标准

相关监督部门要规范查新流程，从接受委托到提交科技查新报告，再到归档等各项业务内容都要制定标准，明文规定查新的步骤及顺序，在实际工作中不能跳过其中的任意环节，也不能逆向操作。应建立相应的质量控制体系，确保对查新工作的质量监督。

3.3 加强学习，提升查新员专业素养

图书馆查新员，要不断提高自身的业务水平。查新人员要提高对信息的提炼能力，能迅速从项目信息中提炼项目的新颖之处，从而选择合适的信息检索方式；加强学习，查新员要灵活、规范地掌握检索技巧；要以项目委托人的查新项目为基础，选择相关的参考文献，为查新项目提供重要的文献依据[5]。

3.4 注重交流，调动双方积极性

查新员要和委托单位积极交流，对项目委托书中模糊概括的地方及时沟通，这既是对客户负责，也是对查新员自身的一种保护。

3.5 重视宣传，开发新用户

加大对科技查新工作的宣传力度，可以利用多种形式及媒体和互联网等手段，大力宣传科技查新工作的重要性，使更多单位了解和重视科技查新，打开科技查新工作的新局面。

4 结语

在“互联网+”时代，科技查新工作会有更多的机会，将有更广阔的发展空间。科技查新机构要积极利用新一代的信息技术，与“互联网+”紧密结合，充分发挥自身的优势，提高科技查新的服务质量，打开科技查新的新局面。

[1] 黄楚新，王丹.“互联网+”意味着什么——对“互联网+”的深层认识[J].新闻与写作，2015，(05)：5-9.

[2] 曾卿卿.高校图书馆科技查新与学科服务相互渗透的几点思考[J].现代经济信息，2015，(23)：461.

[3] 李甦.高校图书馆科技查新工作新探[J].现代情报，2008，(02)：10-12.

[4] 王文平，程冰，黄达.科技查新工作创新发展的问题与对策[J].现代情报，2006，(09)：15-17.

[5] 韩丽，李晓飞. 高校图书馆科技查新人员专业素养的提升策略[J].黑河学刊，2017，(01)：161-162.

On improving the quality of sci-tech novelty retrieval in the background of “Internet+”

RUI Xue, FANG Tao

(Jingdezhen Ceramic University, Jingdezhen 333000, China)

The introduction of “Internet+” brings opportunities and challenges for all sectors of society, and the work of scientific and technological innovation is an important work content of university library which should adapt to the development of new situation. It should ensure the original advisory services at the same time, but also to ensure the improvement of service quality. Through the exposition of the status quo of university science and technology novelty search and the existing problems, how to improve the quality of science and technology novelty search under the new situation was explored.

Internet+; University; Science and technology novelty search; Service quality

2017-03-12

芮雪(1985-)，女(蒙古族)，助理馆员，研究生。

方涛(1987-)，男，助理研究员，硕士。

G252

A

1674-8646(2017)09-0098-02