青海省互助县牛衣原体病的血清学调查

2017-03-08温海蔚刘燕霏杨建德

天津农学院学报 2017年4期

温海蔚，刘燕霏，杨建德

衣原体严格在细胞内寄生，经过特殊的生长周期以二等分裂繁殖原核细胞型微生物，现普遍认为是介于立克次体和病毒之间的生命体。牛衣原体病在世界各地均有发生，在我国新疆、内蒙及西北等地多发，给畜牧业及公共卫生造成不同程度的影响[1-3]。在目前已有资料中，1985至2015年间我国一共检测了22个地区的牛衣原体病的感染情况。仅有上海市没有检测到牛衣原体病的感染，其余21个地区都存在有牛衣原体感染的相关报道[4-6]。国内已有李永琴等报道宁夏回族自治区牛衣原体抗体阳性率为25.8%（61/224）[7]。洪尼宁等报道贵州省牛衣原体阳性率为2.86%（24/838）[8]。在青海省也已有关于牛衣原体的相关调查，祁小英等报道青海省乐都县牛衣原体抗体检测阳性率为2.16%（5/232）[9]。基于本地区防疫需求，本项目对青海互助县开展了牛衣原体病的血清学调查，以期阐明该病在这些地区的流行情况，为防制本病提供参考依据。

1 材料

1.1 待检血清

青海省互助县部分乡镇及两个规模化养殖场牛血清765份，其中巴扎乡、松多乡、加定镇为牦牛血清，共62份，其余为乳牛血清703份。由所需要地区的兽医站以及养殖场驻场兽医辅助无菌采血，凝固后分离血清，冷冻保存待检。

1.2 诊断液

衣原体间接血凝抗原、稀释液、阴性血清、阳性血清购自中国农业科学院兰州兽医研究所，批号150430。

2 方法

2.1 稀释血清

96孔板每孔加稀释液75 μL，取待检血清25 μL加入第1孔，以4倍稀释，从第1孔稀释至第3孔（即 1∶4、1∶16、1∶64），第 3孔弃去 25 μL，孔内液体量仍为75 μL。同一时间，在同一板上设阳性对照2孔，阴性对照2孔，空白对照2孔。

2.2 加抗原

在每个孔中加入稀释好的抗原25 μL，放在微型振荡器上，振荡2 min后盖上一次性封口膜，然后在37℃下作用2 h判定结果。

2.3 结果判定

对照各孔均成立，则被检血清1∶16孔出现“++”以上者为阳性；1∶4孔出现“+”以下者为阴性；1∶4孔“++”至1∶16孔“+”以下者为可疑[10-12]。

3 结果与分析

经过对765份送检血清检测衣原体抗体，衣原体抗体阳性检出率为26.1%（200/765）。松多乡、巴扎乡、加定镇3个牦牛血清采集点中均检测到衣原体抗体，采集点阳性检出率为100.0%；其余9个乳牛送检点中6个检测到衣原体抗体，采集点阳性检出率66.7%。检测结果显示，衣原体在各采集点中存在不同程度的感染。对不同种类的牛、不同送检点衣原体抗体阳性检出率进行了分析（表 1）。

表1 不同种类牛衣原体抗体阳性检出率统计表

由表1可知，乳牛送检样品阳性检出率为25.6%（180/703），牦牛送检样品阳性检出率为32.3%（20/62）。牦牛送检样品阳性检出率高于乳牛送检样品阳性率。经过卡方检验p＝1.31（2.71≤p≤3.84，差异显著），对乳牛和牦牛衣原体抗体阳性检出率比较差异不显著。

通过图1对不同采集点进行分类统计，发现五十镇与东沟阳性检出率居高，分别有71.4%（10/14）和66.7%（4/6）；南门峡镇、五峰镇以及威远镇未检测出衣原体抗体阳性；松多乡、加定镇及巴扎乡所采集的血清为牦牛血清。

图1 不同采集点牛衣原体抗体阳性检出率

4 讨论

本次调查包含12个乡镇采集点，其中另有两个规模化养殖场，调查结果具有一定的代表性。在对765份送检血清进行检测后，衣原体抗体阳性检出率为26.1%（200/765）。其中五十镇、东沟阳性检出率较高，分别为71.4%（10/14）和66.7%（4/6）。南门峡镇、五峰镇以及威远镇未检测出衣原体抗体阳性，结果相差较大。分析其原因，五十镇和东沟乡地理位置位于较偏远山区，牛均为本地牛且养殖方式多以农户放养为主，放养较为集中，牛衣原体发病后会迅速感染一些抵抗力较弱的牛，导致感染现状比较严重。南门峡镇、五峰镇、威远镇在近几年以购买外地牛为主，购买的外地牛多数经过衣原体病免疫。本次调查对乳牛和牦牛进行了分类统计，其中乳牛和牦牛阳性检出率为25.6%（180/703）和32.3%（20/62）。乳牛的衣原体抗体阳性检出率与马怡隽[12]等报道的青海省26.4%（60/227）的检测结果相近。牦牛的衣原体阳性检出率与马德礼[13]等报道的青海省门源县牦牛衣原体阳性检出8.0%（16/200）差别较大。