脊柱外伤CT和MRI诊断价值的对比分析

高登学，马 强，李晓杰

·经验交流·

脊柱外伤CT和MRI诊断价值的对比分析

高登学，马 强，李晓杰

目的分析对比CT与MR对脊柱外伤的诊断价值。方法选取脊柱外伤骨折患者60例，均行CT与MRI检查，分析椎体、椎弓骨折和脊髓损伤，判断CT与MRI对脊柱外伤的临床诊断价值。结果CT诊断脊柱椎体骨折56例(93.33%)，MRI诊断脊柱椎体骨折58例(96.67%)，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)；CT诊断椎弓骨折及椎弓骨折线的检出率(58.33%、96.67%)明显高于MRI(38.33%、81.67%)，MRI诊断脊髓、韧带、软组织及神经根损伤的检出率(53.33%、43.33%、48.33%、36.67%)明显高于CT(35.00%、18.33%、30.00%、20.00%)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论CT与MRI诊断脊柱外伤均具有一定价值，CT椎弓骨折、骨折线显示清晰，MRI诊断椎体挫伤型骨折更加准确，故为了提高脊柱外伤的诊断价值，临床应合理选用CT和MRI影像技术，必要时二者可联合应用。

脊柱外伤；CT；MRI；诊断价值

脊柱外伤为外科的常见病之一，多由车祸、坠落、暴力冲击等引起，治疗不当，不仅导致患者残疾，重者甚至危及生命。因此，及时、合理地对脊柱外伤进行诊断对改善或预后有十分重要的意义[1]。目前，临床上用于脊柱外伤的影像学诊断方法多样，如X线、CT、MRI等，其中由于X线图像系重叠图像，难以清晰显示椎管、椎弓及脊髓等细微结构，故使临床治疗、评估受到限制。而CT和MRI由于分辨率高，图像清晰无重叠，故为当前临床广泛应用的脊柱外伤检查的影像学手段，二者在脊柱外伤的诊断中具有明显优势。为对比CT和MRI对脊柱外伤的诊断价值，本文选取我院收治的60例患者对CT与MR征象进行分析研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院2015年1月-2016年1月收治脊柱外伤骨折患者60例，所有患者均有外伤史并经临床确诊，排除病理性骨折等疾病患者。60例患者中男性34例，女性26例；年龄18～78岁，平均(36.84±3.56)岁。脊柱外伤原因：车祸26例，高空坠落19例及重物击伤15例。脊柱损伤部位：颈椎10例，胸椎23例，腰椎11例，骶尾椎16例。本研究获得医院伦理委员会认证批准，所有患者均自愿参加。

1.2 检查方法：CT扫描仪为西门子公司64排128层螺旋CT机，60例患者行CT横断位扫描检查，参数设置为：扫描电压为120 kV，电流为300 mA，螺距为1.3，层厚3.0 mm，层间距为3.0 mm，速度0.75 s/周，扫描完毕后行图像数据重建。

MRI扫描仪为GE-HDx1.5T磁共振。60例患者行MRI扫描检查，首先三平面定位，然后行4个序列扫描，即：OSagT2FRFSE(矢状面T2序列)，OSagT1FSE(矢状面T1序列)，OSagSTIR(矢状面脂肪抑制STIR)，OAxT2FRFSE(横断面T2序列)。扫描层厚4.0 mm，层间距4.0 mm，矩阵256×256；T1WI设置：TR 450 ms，TE 10～20 ms；T2WI设置：TR 2 330 ms，TE 105～120 ms。

1.3 图像分析：由2名经验丰富的影像学医师对获得图像进行分析，观察CT片有无骨折，骨折类型、程度、移位、神经根损伤、韧带损伤及脊髓损伤等，MRI片除观察以上内容外，还需对损伤椎体的血流信号、软组织损伤等进行仔细全面观察。

1.4 观察指标：观察2组的影像学表现特点，并对比2组的椎弓骨折及骨折线的检出率，以及脊髓、韧带、软组织和神经根损伤的检出率差异进行分析。

2 结果

2.1 CT和MRI诊断脊柱外伤阳性率比较：CT诊断脊柱椎体骨折56例，阳性率为93.33%；MRI诊断脊柱椎体骨折58例，阳性率为96.67%，两者差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 CT和MRI诊断脊柱外伤结果比较：60例脊柱外伤患者中，CT诊断椎弓骨折及骨折线的检出率明显高于MRI，但MRI诊断脊髓、韧带、软组织及神经根损伤的检出率明显高于CT检查。

3 讨论

脊柱生理解剖结构复杂，不同的损伤力度、大小、方向等，均可导致不同类型的脊柱骨折类型。脊柱骨折后不仅影响脊柱正常的生理曲度，同时也会对神经、软组织等产生压迫作用，严重降低患者的生活质量。因而对脊柱外伤及时诊断及治疗十分必要，有效、合理的诊疗可指导临床治疗，改善患者远期预后，故具有非常重要的临床意义[2-3]。

目前，临床上用于脊柱外伤诊断的方法较多，其中以X线、CT及MRI应用比较广泛，但各有优缺点，临床上应综合使用，可以获得最佳的影像学诊断依据[4]。X线平片由于影像重叠较多，通常难以显示椎板骨折，只有当有明显粉碎骨折崩裂，促使骨折线加宽时方能显示椎板骨折，因而对于脊柱外伤诊断较为困难[5]。CT和MRI是近年来广泛应用于疾病诊断的影像学检查方法，二者均具有较高的密度及软组织分辨率，在脊柱外伤诊断中具有优势。

本研究与手术结果相比，CT和MRI的脊柱骨折检出阳性率分别为93.33%、96.67%，组间比较差异无统计学意义，提示CT和MRI对脊柱外伤均具有较高的诊断价值，能提高检出阳性率，为临床判断病情及制定治疗方案提供较为准确的影像学依据。

同时，本研究结果还显示，在椎弓骨折及骨折线的检出率方面，CT高于MRI，主要由于CT的空间分辨率优于MR，故可清晰显示骨折线及某些特殊部位的骨折，如椎弓骨折等微细骨结构改变[6-8]；而MRI 具有优良的密度分辨率，在脊髓、韧带、软组织及神经根损伤的检出率方面明显高于CT，尤其对脊髓损伤有不可替代的优势。

综上所述，对于脊柱外伤，CT和MRI均具有较高的诊断价值，其中CT对骨性部分创伤检出能力较高，而MRI对软组织损伤检查能力较高，对骨髓、神经根、韧带损伤程度的评价较准确。

[1] 王磊.CT与MRI在脊柱外伤诊断中的效果评价[J].系统医学，2016，1(3)：56-58.

[2] 徐又军，张春光.脊柱外伤的低场MRI与CT的诊断价值对比研究[J].现代医用影像学，2013，22(3)：215-217.

[3] 高连华，李德春，雷慧宁.比较CT与MRI两种影像学检查方法在脊柱外伤诊断的临床价值[J].中国医学装备，2014，11(12)：142-144.

[4] 宋平.CT和MRI对脊柱外伤诊断价值的对比研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34(10)：1460-1461.

[5] 张金强.CT与MRI在脊柱外伤诊断中的效果评价[J].现代实用医学，2015，27(5)：576-577.

[6] 林歆，毕诗诚，黄伟浪，等.CT与MRI诊断脊柱外伤的临床价值分析[J].医学影像学杂志，2015，25(6)：1127-1129.

[7] 相世峰，杨素君，王玉芳.脊柱损伤的MRI诊断价值[J].中国CT和MRI杂志，2014，12(7)：93-95.

[8] 曹越强.脊柱外伤的CT和MRI诊断价值分析[J].医学信息，2015，43：312-313.

宁夏盐池县人民医院放射科，宁夏 盐池 751500

10.13621/j.1001-5949.2017.08.0742

R687

B

2017-02-03 [责任编辑]李 洁