设备构造类课程教学现状与存在问题分析

朱倩　杨学光　王辉

摘 要 设备构造课程是院校教学中非常重要的一类课程，对于任职教育来说，设备构造类课程是支撑人才培养目标的重要基础。它对于提高人才培养质量、提升学生任职能力、培养复合型人才具有重要意义。

关键词 设备构造 课程 现状 存在问题

中图分类号：G712 文献标识码：A

设备构造类课程教学水平的提高是项系统工程，除受到训练场地、教学装设备、教学训练大纲合理性等客观条件影响之外，还受到学生的主体意识和创新思维、老师的教学方法和教学内容等因素的制约。总结起来具有以下缺点和不足：

（1）学生主体意识“有”而不“强”。现代教育理论认为，教学实施过程中，学生是主体，教师为主导。主体地位不能改变，学生应在教师的合理引导下，充分发挥主观能动性，不断使自身素质的发展与教育的最终目的相适应。在这一过程中，“主体”和“主导”相辅相成，最终达到教学相长的良性循环。

以《内燃机》课程为例，学生在教学实施过程中能够表现出一定的主体性。如：学生能够在课堂活动中，对教师的教育信息和教育指令产生一定的联想和思维碰撞，会从教师的主导性作用的信息和方式中获得一定的操作悟性。但就学生整体而言，这种程度的主观能动性却显得不够强烈。多数学生只是按部就班的跟随，不会动脑，更不会调动自身的能动性，不能够主动地提出新问题，找出新方法，对内容的理解过多浮于表面，无法探究到问题之间的本质和内在联系。部分学生甚至错误地认为这些知识与部队工作关系不大，即使学得再好，对自己能力的提高也有限。殊不知，万丈高楼平地起，正是这些看似“关系不大”的基础，支撑起了一座座空中楼阁。

（2）学生创新思维 “创”而不“新”。创新性思维通常涵盖三个层面内容，一是更新；二是创造；三是改变。近几年，掀起“创新”教育热潮后，学生的思维方法较之以前发生了较大的转变，主要表现为开始尝试并大胆进行创造性学习。但学生的创新性思维更多的是停留在“更新”的层面，对创新一词理解的还不够深刻，缺乏对知识的创造和改变过程，最终依旧无法突破传统教育模式和理念的桎梏。

（3）教学方法重“教”而轻“学”。在传统的教学理念影响下，设备构造类课程主要采用讲授和实践教学相结合的方式，教学过程中往往以教材为核心，围绕教材按章按节、抽丝拨茧、掰开揉碎地把知识传授给学生。表面上看，理论和实践教学看似结合，实则是简单的“1+1”关系，理论讲授依旧是照本宣科，与实践教学脱节严重，学生的专业素质和综合技能难能得到质的飞跃。

许多年轻教师大都继承了这种以讲授为主的传统教学方法，这种教学方法基本以“灌输”为主，师生互动，学生反馈不够，教学效果一般不是很理想。并且，针对军事教育而言，弊端尤为突出。近年来，教学形式和规范的要求越来越严格。以设备构造类课程为例，大部分教师受到传统教育理念的束缚很难在教学中大胆的进行教学方法创新，课堂上一味地追求“稳”，忽略和抹杀了学生的自主意识，其结果就是教师在课堂上讲解得满头大汗，而学生则是“走马观花”，很难对所讲内容留下深刻印象，更不要说提升他们自身的任职能力和部队戰斗力了。

（4）教学内容易“引”而难“深”。设备构造课程的主要内容包括装备的功能介绍、结构原理、动作过程以及维护保养等，就目前现有的教学资源分析，课堂教学方法单一，缺乏信息化等新型教学手段；教学内容枯燥乏味，教师课上对知识的深度和广度掌握不够，不能很好地激发学生的学习兴趣和热情，最终导致学生学习主动性较差，课程教学目标无法达到预期效果。

从学生的角度来看，同样的内容，对于基础较好的学生来说，可能太过简单，深度拓展不够，听起来不够“过瘾”；对于基础差一些的学生来说，可能就变成了“天书”，无论从知识的广度还是深度来讲都一窍不通。从教师的角度来看，特别是年轻教师，教学时间短，缺乏部队一线实践经验，本身对知识的理解和运用有待提高，对装备的实际作用掌握不够，不能深层次挖掘院校教育和部队战斗力之间存在的内在联系，虽然理论教学可以做到旁征博引、深入浅出，但是从部队实际出发，难以全部引申到部队关注和急需解决的问题上，这必然导致课堂教学和部队实践存在脱节现象，很难抓住学生的“胃口”从而“对症下药”，想要做到“既要有理论层次，又要有实践经验”还有很长的路要走。

参考文献

[1] 许华波.设备构造类课程教学浅谈[J].科技信息，2010（3）.

[2] 唐苏琼.教育实习模式与创新人才培养[J].教育评论，2013（6）.