动机性访谈在老年糖尿病患者饮食治疗中的应用

刘 霞 杨贵云 张 泓 李 芸

(华中科技大学同济医学院附属梨园医院内分泌科，湖北 武汉 430077)

动机性访谈在老年糖尿病患者饮食治疗中的应用

刘 霞 杨贵云1张 泓2李 芸

(华中科技大学同济医学院附属梨园医院内分泌科，湖北 武汉 430077)

目的 探讨动机性访谈(MI)干预在老年糖尿病患者饮食治疗中的应用效果。方法 采用MI对40例老年糖尿病患者进行干预：成立访谈小组、制定访谈计划、确定访谈重点、运用访谈技巧，在干预前、后对患者的饮食治疗依从性、生存质量和糖尿病相关指标进行调查和测评。结果 干预后患者饮食治疗的依从性、生存质量评分及糖尿病相关指标明显优于干预前(P<0.01)。结论 MI干预能够提高老年糖尿病患者饮食治疗的依从性，明显改善其糖代谢，并能提高患者的生存质量。

糖尿病； 动机性访谈；饮食治疗

糖尿病已成为继肿瘤、心脑血管疾病之后的第三大严重威胁人类健康的疾病〔1〕。饮食治疗是治疗糖尿病最基本的方法，也是糖尿病病程中任何阶段必不可少的措施。动机性访谈(MI)是通过帮助患者发现并克服自身矛盾心理，从而引发患者行为改变的一种指导性、以患者为中心的人际沟通方法〔2〕。这种方法被越来越多地应用于慢性病管理，如疼痛控制、心脏康复等领域并取得了一定效果〔3〕。本研究旨在探讨MI在老年糖尿病患者饮食治疗中的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2013年5月方便抽取我院内分泌科老年糖尿病患者40例。纳入标准：①符合1999年WHO关于2型糖尿病的诊断标准；②确诊时间≥6个月；③意识清楚，有读写能力，沟通无障碍；④知情同意。排除标准：①既往有精神疾病病史、认知障碍者；②糖尿病并发症严重者，如酮症酸中毒、严重糖尿病肾病等；③合并其他严重的躯体性疾病者，生活不能自理者。男21例，女19例；年龄66～76〔平均(66.53±5.46)〕岁；平均病程(9.37±5.44)年；糖化血红蛋白(HbA1c)均值为(8.93±1.87)%；医疗付费方式：医保33例，公费医疗7例；文化程度：小学及初中12例，高中及中专19例，大专及本科9例。采用干预前后对照。

1.2 成立访谈小组 访谈小组成员由内分泌科护士长、取得心理咨询师资格证的护士2人、取得营养师资格证的护士2人、糖尿病专科护士1人，干预小组成员作为访谈者完成整个干预计划，访谈者均具有良好的人际沟通能力。小组负责制定干预手册、设计调查表、进行调查评估和落实干预措施。实施护理干预6个月，在本研究开始前邀请心理学专家对访谈者进行3 d 集中培训，针对MI和行为改变技术进行讲解、案例分析、角色扮演、小组讨论及经验交流，以提高访谈者对MI及相关心理学技术的理解和实际应用能力，确保干预措施的标准化和规范化。

1.3 设计调查表和干预效果评价量表 (1)设计调查表：①一般资料：年龄、性别、婚姻状况、文化程度、劳动强度、人均月收入等；②饮食治疗依从性调查：依从性评判根据郑淑君等〔4〕报道的方法，用4个问题来评价依从性：能否按计划控制饮食、能否按时定量进餐、能否称量或准确估量食物、能否使用食物交换表安排饮食。每个问题设置4个选项分别计分为1～4分；从1～4分，分别代表根本做不到，偶尔做到，基本做到，完全做到，4个项目的分数累加即为总分，将总分分为3个等级：>12分为优，9～12分为良，<9分为差，得分愈高表明饮食依从性愈好。该表可由患者和家属共同填写。(2)2型糖尿病患者生活质量评定量表(DMQI S)修订版〔5〕包括疾病维度12条、生理维度8条、心理维度7条、社会维度5条、满意度维度7条，合计39条。每个条目按5级(1～5分)评分，分值越高，生存质量越低。由于各维度的总分不同，故以每一项目的平均分值除以条目数的均分进行比较，均分越高，生存质量越差。

1.4 制定访谈计划 先调查患者近10 d的饮食量和饮食种类，评估患者的饮食认知情况，然后制订个性化动机性访谈计划，访谈以一对一的形式进行，每次访谈持续40 min。每位患者住院期间每周访谈一次；出院患者每2 w访谈一次 ；连续干预6个月。第1次干预前收集基线资料，干预后均发放糖尿病患者饮食日记和干预手册。

1.5 实施访谈 (1)访谈的重点。MI选择在健康教育室进行，第1次MI侧重建立信任关系，就糖尿病患者目前饮食治疗评估情况、饮食误区等进行分析；第2次MI侧重于如何提高患者饮食治疗的依从性、形成行为改变的意愿、增强行为改变的信心；第3次MI侧重探讨饮食治疗给患者带来的生活改变和益处，提高患者坚持长期运动的决心。3次后的访谈以巩固访谈的效果，促进患者的行为改变为重点。(2)访谈的技巧。MI针对患者不同的心理活动有着不同的技术与策略。老年糖尿病患者文化水平参差不齐，理解能力差别较大，记忆力普遍较差，其中部分患者患有视网膜病变、青光眼、白内障及老年性耳聋，视力、听力减退，影响护患之间交流，因此，在与老年患者交流时，一定要注意交谈技巧。①要运用反应性倾听：访谈交流时，访谈者始终保持积极关注的表情，使患者产生继续深入交流的热情，要注意控制自己的注意力，不要打断患者，鼓励患者把话说完。其次要保持与患者的目光交流，眼光要专心注视患者，因为在直视对方眼睛时倾听效果最好。另外要注意与患者进行近距离交谈，患者会感到平等和受尊重；最重要的是在整个访谈过程中，访谈者要积极与患者进行互动，及时对患者的谈话做出应答。②要进行开放式提问：访谈者要通过开放式提问引导患者敞开心扉交流，以便获得更多的信息，全面了解患者需求。③要适时指出矛盾处：在访谈的过程中，访谈者要找出患者期望达成的健康目标与其现存不健康行为间的矛盾，然后诱导患者明确自己行为的矛盾处及其危害性，以激发其行为改变的动机。如患者期望血糖控制良好，但又控制不住自己的饮食行为，经常吃零食。④要充分表达同理心：表达同理心是整个访谈的基本原则。因患者病程较长，心理压力大，访谈者在整个访谈过程中要注意同理倾听，先“和患者在一起”，不要急于给患者意见和答案，无论患者情绪处于高潮或低落，都要给予他们持续的关注，稳定恒久的支持。要绝对地相信患者，对患者的话感兴趣。诚恳地同情患者面临的困难，真心理解患者的处境。不对患者表达的想法和目前的行为进行批评。如：“我能理解肉食为主的饮食是您多年的饮食习惯，改变习惯需要一个过程，可以慢慢减量。”这样正确的同理可让患者感受到支持，提升其改变的动机。⑤要给予及时肯定和鼓励：肯定患者所作出的努力，指出其行为改变过程中进步的地方，提高患者的自我效能感，同时鼓励患者更开放地探讨自己的问题。如“像您每次测血糖后，都记录在本上，确实很不容易，一般人不容易做到您这样。相信你能够一直坚持下去，并会取得更好的效果。”

1.6 统计学方法 采用SPSS17.0软件行χ2检验、t检验。

2 结 果

2.1 干预前后饮食依从性比较 干预后患者的饮食依从性明显优于干预前(χ2=12.351,P<0.01)。见表1。

2.2 干预前后空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、HbA1c及体质指数(BMI) 干预后患者的FPG、2 h PG、HbA1c指标，明显优于干预前(均P<0.01)；BMI较干预前无统计学差异(P>0.05)。见表2。

2.3 干预前后患者生活质量评分比较 干预后患者生存质量相关指标明显优于干预前(P<0.01)。见表3。

表1 干预前后患者饮食依从性总评分情况〔n(%),n=40〕

干预时间优良差干预前22(55.0)12(30.0)6(15.0)干预后36(90.0)1)3(7.5)1)1(2.5)1)

与干预前比较：1)P<0.01

时间FPG(mmol/L)2hPG(mmol/L)HbA1c(%)BMI(kg/m2)干预前10.35±4.1513.11±6.638.93±1.871.06±0.82干预后7.00±1.507.70±1.865.30±1.160.97±0.78t/P值3.79/<0.014.38/<0.015.92/<0.010.22/>0.05

时间疾病维度生理维度心理维度社会维度满意维度生存质量总分干预前3.17±0.933.30±0.733.50±0.703.79±0.773.29±0.693.33±0.34干预后1.79±0.351.60±0.211.57±0.302.11±0.371.63±0.211.75±0.17t/P值3.63/<0.014.33/<0.013.33/<0.012.86/<0.014.36/<0.012.83/<0.01

3 讨 论

影响饮食行为的因素较多，不良饮食行为发生与患者的性别、文化程度、饮食习惯等都有关系，还与患者的年龄、居住地、病程、家庭、社会支持、参加糖尿病知识教育活动的情况有关。本研究表明，通过实施MI，提高了患者的依从性。访谈者在患者住院期间充分调动其主观能动性，并对其进行全程督导和帮助；在患者出院后，充分调动其家属参与对患者的督促和支持，因而利于患者长期坚持；适时指出矛盾处、给予及时肯定和鼓励的访谈技巧的运用，利于患者找出并改正自身的不良饮食习惯，建立良好的行为习惯，从而全面提高患者饮食自我管理能力，提高代谢控制的达标率，降低或减缓糖尿病并发症的发生和发展，提高患者的生活质量。研究有一项检查结果BMI较干预前比较，无统计学差异，这可能与老年人日常饮食基础量及活动量较小有关。所以单一的饮食干预对患者的体重影响不明显。

1 潘长玉.中国糖尿病控制现状——指南与实践的差距〔J〕.国外医学·内分泌分册，2005；25(3)：174-8.

2 Yang ZJ，Liu J，Ge JP，etal.Prevalence of cardiovascular disease risk factor in the Chinese population：the 2007-2008 China national diabetes and metabolic disorders study〔J〕.Eur Heart J，2011;12(4)：133-40.

3 Knight KM，McGowan L，Dcikens C，etal.A systematic review of motivational interviewing in physical health care settings〔J〕.Br J Health Psychol，2006;11(4)：319-32.

4 郑淑君，叶晓青，成守珍，等.2型糖尿病患者饮食治疗依从性研究〔J〕.护理学杂志，2007;22(5)：3.

5 付陈超，张传芳，杨 静，等.2型糖尿病患者生活质量量表的修订与考评〔J〕.中国现代医学杂志，2010;20(1)：60-5.

〔2015-10-19修回〕

(编辑 苑云杰/杜 娟)

张 泓(1968-)，女，主任护师，硕士生导师，主要从事护理管理、老年护理研究。

刘 霞(1978-)，女，主管护师，主要从事护理管理、老年护理研究。

R473.5

A

1005-9202(2017)01-0202-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.01.090

1 武汉普爱医院 2 华中科技大学同济医学院附属梨园医院公共卫生科