公共产品与服务的供给机制思考

刘 珺

公共产品与服务的供给机制思考

刘 珺

江苏省镇江市排水管理处，江苏 镇江 212000

本文从公共产品与服务的含义着手，指出公共产品和服务供给中的市场机制存在的一些弊端，并提出一些完善的建议措施。

公共产品与服务；供给机制；弊端

一、公共产品与服务的含义

公共产品与服务是指具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性的产品。非竞争性指某些人对这一产品的消费不会影响另一些人对它的消费；非排他性是指某些人对这一产品的利用，不会排斥另一些人对它的利用。通俗地说，即被大多数人共同消费或享用的产品或服务，比较典型的公共产品和服务如国防、外交等。非竞争性和非排他性决定了公共产品和服务无法由市场机制来实现供给，所以公共财政有义务为全社会提供这些产品和服务。

事实上，完全严格意义上的公共产品和服务较少，更多的是具有一定公共品属性的准公共产品和服务，他们在竞争性或排他性方面的表现并不充分，如城镇道路、市民广场、教育等，即对此类产品的消费不是独占的，但如果人人共享会造成拥堵和容量短缺。此外，还有一类产品具有比较明显的私人产品属性，但因其属于生活必需品，且往往具有垄断经营特点，比如水、电、气等，通常也将其作为公共产品进行监管。

二、公共产品和服务供给中的市场机制

在公共产品供给中引入市场机制，已经成为世界各国的共识，也是我国公共领域改革的主要方向。但需要注意的是，无论是以前的政府供给制还是改革后的市场供给制，都各有利弊，不存在一个没有弊端的供给方式。尤其在我们相关监管制度尚不健全的情况下，片面夸大市场机制的优势无疑将损害公共产品供给中的公益性，市场供给制的一些弊端已经在改革实践中暴露出来。

市场机制下的价格偏高。以居民用电为例，我国电价的绝对值低于美国，约为美国的58%，但如果考虑两国之间的居民收入差距，那么相同电量消费支出占居民收入的比例将极为悬殊，说明我国居民用电价格过高。

市场机制下公共产品出现了过高的垄断利润。以上市水务公司为例，2014年的数据显示各公司的销售毛利率在30.99%至54.42%之间，净利润率也在9.51%至54.02%之间。作为市场化运行的上市公司追求利润本无可厚非，但被定义为公益属性的自来水却能为上市公司带来如此高的利润，显然无法做出合理的解释。

公共品价格听证会成为形式主义。从不同媒体披露的情况来看，很多价格听证会存在众多问题，比如：消费者代表比例过少、代表抽选方式不合理、听证会只有发言而没有辩论环节、听证过程不允许记者在场或不允许现场直播等等，这些问题显然直接影响到了听证会的可信度，也与听证会的初衷相背离。

三、对公共产品和服务供给机制的重新思考

从前面的分析可以看出，在公共产品和服务的供给方面，人们的传统观念和今天的社会现实已经出现脱节。传统观念下，公共品因其非竞争性和非排他性需要由政府通过公共财政来实现，如果交由市场机制通过私人公司提供将无利可图。在今天，过去作为公共品的某些产品和服务(如水、电、气)已经有所变化，这些变化值得我们重新思考其供给机制。

应对某些产品和服务的公共属性进行重新认识。随着技术进步的发展，某些产品的非竞争性和非排他性在发生变化，过去的公共物品今天已经可以作为非公共物品来管理，而不应继续延续过去的管理方式。

应科学分析垄断经营产品、生活必需品和公共产品的差异，不应简单地把这些产品都作为公共品来管理。对垄断经营产品和生活必需品而言，它们完全可以交由市场机制来实现供给，政府的管理应着眼于其是否获得不正常的超额利润；对公共品而言，政府应着眼于提供合理的财政补贴使其实现正常供给。将不同性质的产品用同样的方式来管理显然是不科学的。

四、对当前公共产品和服务供给机制的完善建议

针对公共产品和服务供给机制的缺陷，本文提出可以尝试建立政府购买公共产品和服务的制度。

以水电气等生活必需品为例，目前的困境在于：企业认为定价过低、政府认为补贴过高、居民认为定价过高，出现了一个各方都不满意的状态。特别是在价格听证会上，居民认为政府与企业站在一起共同推高了价格，导致听证会成了涨价会。

政府购买公共产品和服务将有效解决目前的困境。这一制度的基本流程是：企业向政府提交公共产品和服务的成本数据；政府组织专业人员对企业提交的数据资料进行审核，确定补贴比例及购买价格，向企业购买产品和服务；政府向居民出售公共产品和服务。

这一制度的优势在于避免了由企业向居民直接出售产品和服务导致的定价矛盾。作为供给方，企业无疑希望定价高一点好，而居民希望价格低一点好。虽然价格听证会给予居民消费者代表发言的权利，但缺乏专业知识的居民代表很难对企业提供的数据材料做出科学合理的判断，这也是居民代表很少能在听证会上进行有理有据辩论的主要原因，失去了居民代表的有效发言，价格听证会也就沦为了形式主义。

当政府成为购买者后，政府可以组织专业人士对相关数据信息作出科学判断，从而为制定合理的补贴标准和进行定价提供保障。而政府做出的科学判断也从另一方面对企业起到了监督作用，避免居民以弱势群体的身份与企业讨价还价。

[1]彭梦春，高志敏.新时期湖南农村公共产品与服务供给问题研究[J].农业科研经济管理，2012-12-28.

[2]贾康，孙洁.农村公共产品与服务提供机制的研究[J].管理世界，2006-12-15.

[3]胡志平.创新农村公共产品与服务的提供机制[J].世界经济情况，2009-01-15.

F

A

1006-0049-(2017)16-0219-01