金融科技与战略智慧 :《孙子兵法》的启示

2017-01-27谢一铭

孙子研究 2017年4期

谢一铭

谢一铭

一、引言

金融科技，简称Fintech，是近年来金融圈的新宠儿，从银行到私募基金以至监管机构，莫不趋之若鹜，或作谈资，或撰专论，唯恐落伍于人。其实，金融界运用科技算不上新鲜事物，因为几十年来金融行业一直是技术发展的先驱。不过，这一轮创新是由技术初创公司而非金融机构驱动的，而近年来随着大量资本的涌入，金融科技慢慢成为一个独立领域。

欧美民众在2008年大危机后对金融机构相当反感，恶其不忍，恶其不仁，恶其贪婪无度，漠视鳏寡等弱势群体。因此他们颠覆金融服务的渴望特别强烈。在欧美，金融科技的创新正式向现有的金融秩序发起挑战。金融科技创新本质上是反传统架构的，其思路就是构建一个崭新的金融生态系统。

新兴市场则是别一番风景，2008年金融危机对新兴市场国家，尤其是对中国本土金融机构冲击较小。金融科技创新在于弥补原有体系的不足，大致上与金融机构互补互利。中国在这方面成绩斐然，西方记者、咨询公司、投资基金纷纷惊叹，在中国的大城市，无须钱包，即可通行无阻；消费、支付、借贷、理财，一部智能手机足矣。今年二月份的《经济学人》杂志，更大胆地宣称中国正在引领金融科技。①The Economist, February 25, 2017, “In fintech, China leads the way”曾几何时，外资大银行笑谈如何占领中国市场份额，如今其所忧惧者，却是阿里巴巴、百度、腾讯、京东等中国科技巨头以及众多新兴金融科技企业。如此以往，中国金融体系发展的轨迹将更偏离西方模式。

换言之，金融科技可以改变现有格局。

不仅西方国家深明此理，东南亚、非洲、中亚以及“一带一路”各国的有识之士都明白，中国金融科技的成功极具示范性作用，为新兴市场国家的金融互联网化、普惠金融(Inclusion Financial)以及相关基础设施（如移动支付网络）的筹建带来了希望。中国金融科技冲出国门，势不可当，盟友、伙伴、对手都在观望中国。

然而，无可否认，世界金融权柄仍在西方。他们是国际金融规则的制定者、先行者以及裁判者。我们可以改变格局，但格局不会白白等着我们。没有战略智慧，再先进的金融科技、再颠覆的创新，尽是枉然。而中国的战略智慧，首推孙子，相信无人质疑。

本文旨在以《孙子兵法》为框架，为中国金融科技走向世界提供战略智慧的养分与线索。全文围绕《孙子兵法》三个核心概念讨论：奇正、形势、虚实。首论奇正，为金融战略定调；再论形势，指出中国金融科技突破处；终论虚实，探讨金融科技企业的布局。由于篇幅所限，无法详细介绍各类金融科技的具体技术及商业模式，只能在奇正、形势、虚实三大概念下蜻蜓点水，穿插案例。文中所用《孙子》版本，主要参考李零教授的《兵以诈立》①李零：《兵以诈立——我读孙子》，中华书局，2012年。，对《孙子》十三篇的理解，亦深受李零教授此书启发。君子不掠人之美，特此表明致意。古注则参考中华书局《十一家注孙子》②《新编诸子集成：十一家注孙子校理》，中华书局，2012年。。

二、奇正：金融战略基调

现代人总喜欢说商业战、经济战等等，动辄就说某事是一场无硝烟的战争。其实喜欢打这类比方的，大概没上过战场。战争不是一般行为，其惨烈与残酷，绝非文人墨客可以随便描述，所以引用《孙子》谈金融战略，必须认清本质：金融不是战争。《孙子》十三篇是古代兵法，原来用来打仗，不可生搬硬套。

金融体系，关乎国计民生。财金融通天下，百姓日用，舍此无食货，无吏治，无军饷，是故财金不通，天下必乱。不以正道，何以操持？

兵者为何？孙子曰：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道。”又曰：“兵者，诡道也。”战争人命攸关，生死存亡之际，阴谋诡诈，无所不用其极，所以又说兵以诈立。

老子曰：“以正治国，以奇用兵。”治国不离金融，战略近似兵法。更深层次而言，金融的本质是信，不是诈，所以金融常常讲信用：个人信用、企业信用、国家信用。没有诚信，金融体系无法运转。但一说到兵法，全是谋略诈术。这是金融战略的根本矛盾，故金融战略，奇正并行，才是矛盾的统一。

孙子也讲奇正，《兵势篇》论正合奇胜，奇正相生。这是兵法的奇正。但金融自有其道，是故奇正之上，还有奇正。李零教授说：“《孙子》是高屋建瓴，层次高，很有哲学味道。但越是层次高的东西才越不能乱用。”③李零：《兵以诈立——我读孙子》，中华书局，2012年，第36页。《孙子兵法》跨界到金融，层次转换很重要，否则无智慧可言。

奇正，就是要打破平衡。前文说金融科技可以改变现有格局——这是奇。但金融科技构成的新生态系统，也是一个金融体系，仍须按照金融规律运转，仍须立之以信—这是正。李靖说奇正非素分④《唐太宗李卫公问对》。，其言不虚，所谓奇正之变，不可胜穷也。

金融科技范围很广，涉及多门技术。由于本文非金融科技专论，只能引用一个最浅白的案例——支付，但此例浅白而不简单。支付是金融的始终。商贾货市，一手交钱，一手易物，就是支付。资本市场大戏，如宝能万科，大咖各出奇谋，入股、并购、融资、退股，眼花缭乱，但最后尘埃落定，还离不开付钱收钱。

战乱地区，支付系统崩溃，用黄金、美钞，或干脆以物易物，没有金融可言。所以，支付系统是金融体系的基础，资金赖以流转。现代国家，支付系统由中央银行管理，中国也不例外。存款、提现、转账、刷卡，都通过央行系统支持。互联网经济出现，原来没有线上支付，网上手机上无法完成支付行为。银行没反应过来，没有及时配合。于是第三方支付公司出现（如支付宝、微信支付、连连支付、汇付天下），对接PC端、移动端，直接线上支付，电子商务才能成长，这是金融科技的突破，也算是一种以奇破正。

电子商务已经全球化。中国是全球制造业大国，国产品牌如华为、小米也逐渐在不同市场获得认可。中国已深深嵌入全球供应链，透过电子商务辐射全世界。自然而然，全球支付中国与中国支付全球的需求也日益巨大。那么跨境支付也应该来个以奇破正吧？

但问题远远没这么简单。要回答这个问题，必须看形势。

三、形势：金融科技突破

形势一词已渗入日常汉语，可合言之，可分言之，非常复杂。《孙子》原文并没有对“形”定义，按李零教授的思路，追溯原文，“形”就是硬势力，有定数的。古注里，王皙的最明白：“形者，定形也，谓两敌强弱有定形也。”两军对垒，先判断摆在台面上的实力，才可立于不败之地。

在我们这个案例里，跨境支付的“形”又如何？答案是：大部分跨境支付都是通过国际银行解决方案完成，其次通过SWIFT国际系统转账。这里没有中国公司，一家都没有。换言之，整个跨境支付体系，都在西方人手里。支付宝、微信做国际转账，离不开这个体系。中国的银行跨境汇款，也逃不了这个体系。

这是“形”，但“势”可不一样。

根据一份2016年的国际问卷，67%的受访者（包括支付机构、商户等）采用传统银行跨境支付，但 63% 的受访者对其汇款速度不满。①Cross Border B2B Payments: Today’s Landscapes, Tomorrow’s Opportunity, Banking Circle & Saxon Payments, 2016.若考虑到问卷样本并未充分考虑发展中国家，包括众多“一带一路”国家，不满情绪可能更严重。上文提过，在欧美，正是这类不满情绪激发金融科技创新，向现有的金融秩序发起挑战。十年前，原来的跨境体系牢如铁桶，若中国当时另起炉灶，不但能力不足，反会招来非议，不遵守国际惯例。今天，欧美内部生变，这是得势。

以弱胜强，“势”尤其重要。中国抗日战争是经典案例。论形，装备、训练、经济条件都不如日本，胜败立判。论“势”，不一样，游击迂回，有很多可能性，有很多办法。同样，今天原来的跨境支付体系已暴露出很多弱点，包括汇款缓慢、手续繁琐、费率高昂等等。故得此势，有很多可能性，有很多办法。

《兵势篇》重奇正，但势之奇正，比较具体，近似曹操所谓之奇兵。例如，中国移动支付快捷、廉价，人尽皆知，符合国际对中国企业的普遍印象，没什么惊喜。但是，如果一个中国金融科技企业凭极高服务质量取胜，是外资机构意想不到的。这是给对手惊喜。又例如，中国某些贸易伙伴国金融相对落后，非但不是外资金融机构的焦点，甚至连欧美的金融科技公司都不会花太多精力关注，但由于与中国关系密切，比较容易说服其使用中国的技术、网络等等。这是以无形制形，针对性打击对手。

形势合言，则需考虑方方面面的优劣强弱。《军形篇》末特意点出度、量、数、称，都是古代具体考量兵力的指标。金融战略上，考量实力的维度更广。例如，论大银行的跨境支付解决方案，中国未必如人，但论手机端移动钱包技术，中国可能更先进。其中极多业务细节，难以一一说明。但原则很简单，明摆着的“形”算不清楚，摸不到的“势”难以充分发挥。打过仗的人都明白，但放在一个产业，由于产业不可能是集中指挥，反而不容易看明白。

宏观地看，形势有利于中国。套一句毛泽东的话，就是对手的绝对优势不复存在，我们的局部优势日益明显。至于如何善用局部优势，则是虚实之妙。

四、虚实：金融科技布局

虚实，按李零教授的思路，就是扩大的奇正，奥妙在于致人而不致于人②李零，《兵以诈立——我读孙子》，中华书局，2012，第20—203页。，关键就是毛泽东反复强调的主动权。知虚实，就是为了争主动权。不知虚实，则无法善用局部优势，扭转格局。根据金融自身规律，致人而不致于人可以有三个层次。

第一是点上的。即具体金融科学技术，例如移动支付钱包。此理易晓，与我们必须有自力生产冲锋枪的道理一致。在很多金融科技的点上，中国已有一定的主动权。

第二是面上的。金融业务靠往来。资金不流通，无金融可言。不同的金融科技点，构成资金往来，形成一个新的面。例如，移动支付钱包对接的网络借贷是一个新构成的面。在国内，金融科技构成的线上金融生态圈很庞大，但国际上的生态圈仍然未形成，那么面就最为关键了。中国拿一个金融机构正面与汇丰银行在国际竞争，拿不出。拿一业务板块与汇丰银行在国际竞争，也未必拿得出。业务板块的划分本身也是人家强项，板块对板块，思路上已经很容易受制于人。但建一个面不一样。国际银行不以“金融科技点”为管理单位，几个点构成一个面，他们没有这样的业务划分，瞬间显得单薄。这就是“我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众敌寡”。

第三是网络上的。这是最高层次，面与面对接，涉及业务、服务众多，资金路径都必须走通，这些路径就是网络。若有一天人家资金都走我们的路径，就有定价权、计价权以及制定规则话语权。资金都用中国网络走，人民币的地位自然不一样。

但金融战略的虚实有两点与行军打仗很不一样，首先是机动性，另外是保密性。带兵打仗，尤其是游击战，打打走走，某点可以突然不打，大军瞬间无丛迹。金融业务不可以突然终止提供一种服务，如此必定诚信破产。军事部署，高度机密，具体驻兵、装备等等从来就不可能是公开透明的。金融业务不然，对股东、投资人、客户、内部员工、监管等等总需要各种信息披露，对手总有合法合规的途径窥探战略意图。所以金融战略的虚实，远不如用兵的虚实来得挥洒自如。

尽管如此，在不违反金融规律的前提下，仍有空间。整个金融科技产业的布局，甚至个别企业的布局，本文都无从讨论。此处只点出一个手段，就是股权投资。国内外很多金融科技企业都是初创企业，需要融资。探虚实，股权投资最便捷，而且根据投资机构的定性，无须公开全部投资份额，故可一定程度保密。此外，具体业务需要落地，难以突然扑上一个热点，但投资可以快速扑上一个热点，调研项目，而最终投资金额可灵活制定。

本文并非鼓吹政府成立产业基金，投资全球金融科技。一个中国主权成立的金融科技产业基金意图明显，反而容易招来猜忌。此处点出的是股权投资这个手段。企业可实行，政府可推行，投资机构可执行，甚至可与外资合作。众多不同类型的资本参与，眼花缭乱，也是一种虚实。通过股权层面协作，被投资的金融科技企业容易达成默契，自然促使点连成面，面拉成网，但确实仍是不同企业。具体金融科技企业、产品、服务都是“所以胜之形”，而背后的股权协作，是“所以制胜之形”。