血清CA125和CEA用于卵巢囊肿鉴别诊断中的价值分析

孙淑梅

(山东省烟台市北海医院妇产科，山东 烟台 265701)

血清CA125和CEA用于卵巢囊肿鉴别诊断中的价值分析

孙淑梅

(山东省烟台市北海医院妇产科，山东 烟台 265701)

目的 探究血清糖类抗原(CA125)和癌胚抗原(CEA)用于卵巢囊肿鉴别诊断中的临床价值。方法选取2012年8月至2014年12月山东省烟台市北海医院妇产科收治的60例卵巢癌患者设为恶性组，同期收治的60例良性卵巢囊肿患者设为良性组，并选取同期体检的79例健康体检者作为对照组，所有患者均经病理诊断确诊，在所有受检者知情同意的情况下进行血清CA125和CEA的检测对比，分析阳性表达率与卵巢囊肿恶性程度的相关性。结果CA125水平对比显示，恶性组显著高于良性组和对照组，差异具有统计学意义(t值分别为25.419、27.858，均P<0.05)，良性组显著高于对照组(t=4.677，P<0.05)；CEA水平对比显示，恶性组同样显著高于良性组和对照组，差异具有统计学意义(t值分别为14.306、13.715，均P<0.05)。恶性组患者的CA125、CEA水平均显著高于其他两组，差异具有统计学意义(t值分别为25.419、27.858、14.306、13.715，均P<0.05)，良性组与对照组相比无显著差异(t=1.709，P>0.05)。CA125阳性率恶性组显著高于良性组和对照组(χ2值分别为17.319、19.847，均P<0.05)，良性组与对照组相比无显著差异(χ2=2.007，P>0.05)；CEA阳性率恶性组显著高于良性组和对照组(χ2值分别为8.665、9.404，均P<0.05)，良性组与对照组相比无显著差异(χ2=0.756，P>0.05)；联合检出率恶性组显著高于良性组和对照组(χ2值分别为20.858、22.716，均P<0.05)，良性组显著高于对照组(χ2=2.437，P<0.05)。从检出率对比来看，恶性组联合检出率显著高于CA125和CEA的单项阳性率(χ2值分别为3.906、，8.055，均P<0.05)，良性组联合检出率与CA125和CEA的单项阳性率对比无显著差异(χ2值分别为0.413，1.796，均P>0.05)。结论血清CA125和CEA能够对卵巢囊肿的良恶性作出鉴别诊断，联合检测能够为早期卵巢癌的诊断提供可靠依据，值得临床应用和推广。

卵巢囊肿；糖类抗原CA125；癌胚抗原；鉴别诊断

卵巢囊肿是女性常见的生殖系统肿瘤之一，包括良性、恶性两类，后者也被称为卵巢癌[1]。早期的卵巢癌可采用手术、化疗方案进行治疗，其5年生存率可达到90%以上。但由于此类疾病早期缺乏典型症状，患者就诊时往往已经丧失了手术治疗的机会，此外，由于卵巢囊肿良恶性鉴别缺乏简单有效的手段，因此早期误诊也是影响卵巢癌患者早期治疗的一个重要因素[2]。寻找卵巢癌早期诊断标志物是目前临床的研究热点，也是提高卵巢癌患者生存率的关键。糖类抗原125(cancer antigen 125,CA125)、CA199(cancer antigen199，CA199)、人附睾分泌蛋白4(human epididymis secretory protein-4，HE4)和癌胚抗原(cancer embryo antigen，CEA)是近年来发现的可用于卵巢恶性肿瘤检测的肿瘤标志物，围绕这些肿瘤标志物展开研究能够为卵巢囊肿的鉴别诊断提供更多的依据[3]。本文就血清CA125和CEA用于卵巢囊肿鉴别诊断中的临床价值进行了研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2012年8月至2014年12月山东省烟台市北海医院妇产科收治的60例卵巢癌患者设为恶性组，年龄27～58岁，平均41.21±5.90岁，病程1～7年，平均3.52±1.01年；同期收治的60例良性卵巢囊肿患者设为良性组，年龄29～58岁，平均41.54±5.72岁，病程1～7年，平均3.53±0.91年；选取同期体检的79例健康体检者作为对照组，年龄24～61岁，平均42.01±5.54岁，病程2～7年，平均3.73±1.12年。所有患者均经病理诊断确诊，排除炎症、感染、心肝肾等脏器功能不全者。3组受检者均知情同意参与本次研究，在年龄、病程等一般资料对比上无显著差异(均P>0.05)。

1.2 检查方法

3组受检者均取清晨空腹肘静脉血10mL，分离血清后保存于深低温冰箱，分批进行检测。CA125和CEA水平采用化学发光法检测，检测仪器为日本产AIA-1800ST全自动酶免分析仪，试剂采用仪器配套试剂，严格按照试剂说明书进行操作。

1.3 观察指标

分别对比三组受检者的血清CA125和CEA水平，以及CA125和CEA的阳性表达率。阳性率标准参照文献，CA125>35U/mL视为阳性，CEA>5.0ng/mL视为阳性[4]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 血清糖类抗原125和癌胚抗原水平比较

3组间患者血清CA125、CEA水平比较有显著性差异(均P<0.05)，进一步两两比较后发现，恶性组患者血清CA125、CEA水平均显著高于良性组和对照组(均P<0.05)，良性组患者血清CA125显著高于对照组(P<0.05)，而良性组与对照组患者血清CEA水平无显著性差异(P>0.05)，见表1。

表1 3组患者的CA125和CEA水平比较

注：▲为恶性组与良性组比较，★为恶性组与对照组比较，◆为良性组与对照组比较。

2.2 血清糖类抗原125和癌胚抗原阳性率对比

CA125阳性率恶性组显著高于良性组和对照组(均P<0.05)，良性组与对照组相比无显著差异(P>0.05)；CEA阳性率恶性组显著高于良性组和对照组(均P<0.05)，良性组与对照组相比无显著差异(P>0.05)；联合检出率恶性组显著高于良性组和对照组(均P<0.05)，良性组显著高于对照组(P<0.05)。从检出率对比来看，恶性组联合检出率显著高于CA125和CEA的单项阳性率(χ2值分别为3.906，8.055，均P<0.05)，良性组联合检出率与CA125和CEA的单项阳性率对比无显著差异(χ2值分别为0.413、1.796，均P>0.05)，见表2。

表2 3组受检者的CA125和CEA阳性表达率统计对比[n(%)]

注：▲为恶性组与良性组比较，★为恶性组与对照组比较，◆为良性组与对照组比较。

3 讨论

3.1 卵巢囊肿诊断现状

卵巢囊肿是常见的女性生殖道肿瘤，可恶性病变为卵巢癌。卵巢癌早期缺乏特异性症状，因此诊断、鉴别诊断均具有一定困难，如果未能早期手术治疗，卵巢癌易发生转移，影响患者的预后及生存率[5]。因此早期确诊、早期治疗对于卵巢癌患者而言十分重要。近年来关于卵巢癌肿瘤标志物的研究成为了临床关注的热点，主要研究围绕CA125、CA199、HE4以及CEA展开，但各种标志物的诊断价值尚存在争议。

3.2 糖类抗原125在卵巢囊肿诊断中的意义

CA125属于卵巢癌特异性的标志物，对于卵巢上皮肿瘤以外的肿瘤敏感度不高，但能够十分敏感的检测到卵巢上皮肿瘤，Jacobs等人在1989年的研究发现，对于卵巢癌而言，除了可能来源于上皮细胞外，还可能存在于间叶组织、胚细胞组织等。CA125是目前卵巢癌的首选标记物，尤其多用于卵巢浆液性癌的诊断，Barbieri在1986年的研究发现，它主要是通过对OC125单克隆抗体识别来进行癌细胞检测的。有文献研究显示，早期的上皮性卵巢癌中近半数的患者CA125出现升高，20%左右的患者则不表达CA125，而部分良性妇科疾病如子宫内膜异位等也会出现CA125的阳性表达，因此有学者认为CA125并不能作为卵巢癌的诊断指标[6]。从本次研究情况来看，CA125水平的差异能够有效的区分卵巢癌、卵巢良性肿瘤以及健康体检者，卵巢癌患者的CA125水平与后两者存在显著差异(均P<0.05)，但从阳性率检测来看，恶性组患者的CA125阳性率仅达到70.00%，且在良性组中也有13.33%的表达，这说明CA125的单项检测仍存在一定的局限性。CA125在良性妇科疾病中阳性表达的主要原因包括两个方面[11]：①子宫内膜异位患者的内膜组织植入盆腔后会经过体腔化生间变，从而产生较多的CA125抗原；②腹膜会作为一道屏障减少CA125抗原进入血液循环，而当患者发生生殖系统疾病时，可能会造成盆腔、卵巢以及周围脏器的粘连，损害腹膜导致CA125抗原进入血液循环，从而影响诊断的准确性。因此，在卵巢囊肿的鉴别诊断上，单纯应用CA125检测存在一定弊端。

3.3 癌胚抗原在卵巢囊肿诊断中的意义

CEA属于肿瘤细胞表面结构抗原，Moore等[7]在2008年的研究证实其是从胚胎结肠粘膜组织以及腺癌中分离出的辅助诊断指标。CEA缺乏特异性，在乳腺癌、结肠癌、子宫颈癌以及肺癌等恶性肿瘤中均有表达，有学者研究显示，血清CEA检测在卵巢癌、乳腺癌患者中的阳性表达并无显著差异，这说明CEA缺乏特异性[8]。但也有文献指出，CEA在部分卵巢癌患者中有异常表达，联合检测具有较高应用价值[9]。从本次研究数据来看，恶性组患者CEA的表达水平显著高于其他两组(均P<0.05)，而良性组则和对照组并无显著差异(P>0.05)，这说明CEA仅能对恶性肿瘤进行检测，也有学者认为CEA水平能够反映出肿瘤的恶性变进展[10]，但这一点并未能在本文中体现。从阳性率对比来看，CEA单独检测的检出率仅为40.00%，这说明CEA在卵巢癌早期诊断的单独应用价值不高。而从联合检测率来看，CA125和CEA联合检出率达到88.33%，这说明两种标志物能够有效的对卵巢癌进行检测，在检出率上要明显优于两种肿瘤标志物的单独应用。然而需要指出的是，两种指标的联合检测良性组仍存在15.00%的假阳性率，这说明虽然两种指标联合检测能够提升对恶性肿瘤的检出率，但也不排除假阳性的情况，可作为早期卵巢囊肿良恶性鉴别的一种有效手段，却不能作为定性标准，在发现疑似病例后仍需进一步进行病理检验确诊。由于本次研究样本量较小，且并未交叉对比各检验方案的抗干扰性，因此尚需深入研究证实。

综上所述，血清CA125和CEA能够对卵巢囊肿的良恶性作出鉴别诊断，联合检测能够为早期卵巢癌的诊断提供可靠依据，值得临床应用和推广。

[1]刘青青,王姣珍,马海芬.CA125、CA199、CEA联合检测在卵巢癌、良性卵巢囊肿诊断中的临床价值[J].中国现代医生,2013,51(19):65-67.

[2]郭文萍,郭红燕.化疗对年轻卵巢恶性肿瘤患者保留生育功能手术后卵巢功能的影响[J].中国妇产科临床杂志,2011,12(2):107-111.

[3]李留霞,张兰兰,李秀芳,等.六种肿瘤相关抗原自身抗体联合CA125检测对卵巢癌早期诊断的价值[J].郑州大学学报(医学版),2013,48(2):238-242.

[4]刘露,张木坤,陈景连,等.血清CA125、CA199 与CEA 联合检测在卵巢癌诊断中的意义[J].重庆医学,2011,40(24):2 423-2 424.

[5]庄玉玉,王炎秋,万小平.不同组织类型卵巢癌早期诊断血清标记物的选择[J].现代妇产科进展,2011,20(8):663-665.

[6]彭文清,孙琳.3 项肿瘤标志物联合检测在卵巢癌诊断中的价值[J].检验医学与临床:2012,9(20):2613-2614.

[7]Moore R G,Brown A K,Miller M C,etal.The use of multiple novel tumor biomarkers for the detection of ovarian carcinoma in patients with a pelvic mass[J].Gynecol Oncol,2008,108(2):402-408.

[8]刘亚南,叶雪,程洪艳,等.人附睾分泌蛋白4联合CA125在卵巢恶性肿瘤与子宫内膜异位症鉴别诊断中的价值[J].中华妇产科杂志,2010,45(5):363-366.

[9]Huhtinen K,Suvitie P,Hiissa J,etal.Serum HE4 concentration differentiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts[J].Br J Cancer,2009,100(8):1315-1319.

[10]李青,宋晓玲,吴祺琰,等.HE4与CA125联合检测在卵巢癌与卵巢子宫内膜异位囊肿鉴别诊断中的临床应用[J].现代肿瘤医学,2013,21(2):389-392.

[专业责任编辑：安瑞芳]

Evaluation of serum CA125 and CEA for differential diagnosis of ovarian cysts

SUN Shu-mei

(DepartmentofObstetricsandGynecology,ShandongProvinceYantaiCityBeihaiHospital,ShandongYantai265701,China)

Objective To explore the clinical value of serum CA125 and CEA in differential diagnosis of ovarian cysts. Methods Sixty cases of ovarian cancer admitted in department of gynecology and obstetrics in Shandong Province Yantai City Beihai Hospital were selected in malignant group, who were chosen during the period of August 2012 to December 2014. At the same period 60 patients with benign ovarian cyst were selected in benign group, and another 79 healthy cases were selected in control group. All patients were confirmed pathologically. In the case of informed consent of all subjects, serum CA125 and CEA were detected to analyze the correlation between positive expression rate and malignant degree of ovarian cysts. Results Detection results displayed that CA125 level in the malignant group was significantly higher than in the benign group and the control group, and the difference was statistically significant (tvalue was 25.419 and 27.858, respectively, bothP<0.05), and that in the benign group was significantly higher than in the control group (t=4.677,P<0.05). CEA level comparison showed that the level in the malignant group was significantly higher than in the benign group and the control group, and the difference was statistically significant (tvalue was 14.306 and 13.715, respectively, bothP<0.05). CA125 and CEA levels in the malignant group were significantly higher than in the other two groups, and the differences were significant (tvalue was 25.419, 27.858, 14.306 and 13.715, respectively, allP<0.05), but the benign group was not remarkably different from the control group (t=1.709,P>0.05). CA125 positive rate of the malignant group was significantly higher than in the benign group and the control group (χ2value was 17.319 and 19.847, respectively, bothP<0.05), but the difference between benign group and control group was not significant (χ2=2.007,P> 0.05). CEA positive rate of the malignant group was significantly higher than in the benign group and the control group (χ2value was 8.665 and 9.404, respectively, bothP<0.05), but no significant difference was found between the benign group and the control group (χ2=0.756,P>0.05). Joint detection rate was significantly higher in the malignant group than in the benign group and the control group (χ2value was 20.858 and 22.716, respectively, bothP<0.05), and that was significantly higher in the benign group than in the control group (χ2=2.437,P<0.05). Seen from the detection rate, joint detection of malignant group was significantly higher than single positive rate of CA125 and CEA (χ2value was 3.906 and 8.055, respectively, bothP<0.05), and benign joint detection rate was not remarkably different from single CA125 and CEA positive rate (χ2value was 0.413 and 1.796, respectively, bothP>0.05). Conclusion Serum CA125 and CEA can make a differential diagnosis of benign and malignant ovarian cysts, and joint detection can provide a reliable basis for early diagnosis of ovarian cancer. It is worthy of clinical application and promotion.

ovarian cyst; CA125; CEA; differential diagnosis

2016-02-15

孙淑梅(1967-)，女，副主任医师，主要从事围绝经期异常子宫出血、多囊卵巢综合征等方向的研究。

10.3969/j.issn.1673-5293.2016.06.028

R711.7

A

1673-5293(2016)06-0755-03