不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的疗效比较

陈 芳，吴玉方

(苏州市吴江区第五人民医院，江苏 苏州215211)

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的疗效比较

陈 芳，吴玉方

(苏州市吴江区第五人民医院，江苏 苏州215211)

目的:比较分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效。方法:将100例哮喘患儿随机分为两组，各50例，在相同综合治疗的基础上，观察组采用氧驱动雾化吸布地奈德气雾剂0.5 mg+复方异丙托溴铵溶液0.8 mL+生理盐水1 mL，2次/d，对照组采用空气压缩泵雾化吸入相同药物及次数，观察两组相关临床症状的消失时间，比较两组最大呼气流量以及血氧饱和度变化差异，评价两种方法的临床疗效。结果:观察组患儿反复喘息，呼吸困难以及胸间咳嗽等临床症状的消失时间均短于对照组(P＜0.05);两组治疗前FEV1，FEV1%以及SaO2水平比较无差异(P＞0.05)，治疗后两组患儿一秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second，FEV1)，一秒钟用力呼气量与用力肺活量比值(forced expiratory volume in one second to forced vital capacity ratio，FEV1%)以及血氧饱和度(arterial Oxygen Saturation，SaO2)水平均升高(P＜0.05)，且观察组患儿FEV1、FEV1%以及SaO2水平高于对照组(P＜0.05)。结论:氧驱动雾化吸入对小儿哮喘疗效更佳，方法简单，为治疗小儿哮喘急性发作的首选方法。

氧驱动雾化吸入;空气压缩泵雾化吸入;小儿哮喘;疗效

支气管哮喘是一种由多种细胞组分参与的慢性气道炎症性疾病，急性发作时表现为喘息、咳嗽及憋闷等，对患儿的生理及心理健康有严重的影响。治疗支气管哮喘的有效方式是雾化吸入，具有解除支气管痉挛、镇咳、祛痰、消炎、改善通气功能的作用，雾化吸入可将所需药物直接作用于病变部位，因此有起效快、用药量小、无痛、不良反应少等优点［1］。本文对比分析了氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取我院2014年1月至2014年12月期间收治的100例支气管哮喘患儿，随机分两组，对照组50例，男性27例、女性23例，年龄2个月～7岁、平均年龄3.5岁;对照组50例，男性25例、女性25例，年龄3个月～8岁、平均年龄3.6岁;入选标准:(1)均符合中华医学会呼吸病学分会制定的《支气管哮喘防治指南》的诊断标准［2］;(2)无严重重要脏器功能障碍者;(3)排除合并严重心、肺、脑、肝、肾、全身性疾病患者。两组患者在年龄、性别、病情等方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者均常规给予抗炎、平喘及化痰等治疗，同时给予雾化吸入治疗。吸入药物:布地奈德0.5 mg，复方异丙托溴铵溶液0.8 mL，生理盐水1 mL，观察组同时给予氧驱动雾化吸入，控制氧气流量5～8 L/min，2次/d，10 min/次。对照组同时给予空气压缩泵雾化吸入，2次/d，10 min/次。

1.3 观察指标 (1)主要临床症状(喘息、呼吸困难、胸闷、咳嗽)的消失时间;(2)治疗前后的一秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second，FEV1)，一秒钟用力呼气量与用力肺活量比值(forced expiratory volumein one second to forced vital capacity ratio，FEV1%)以及血氧饱和度(arterial oxygen saturation，SaO2)变化情况。

1.4 统计学分析 采用SPSS 11.0软件处理数据，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿主要临床症状的消失时间比较 观察组患儿喘息、呼吸困难、胸闷、咳嗽各临床症状的消失时间均早于对照组(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患儿主要临床症状的消失时间比较

2.2 两组患儿治疗前后的FEV1、FEV1%以及SaO2差异比较 两组治疗前FEV1、FEV1%以及SaO2水平比较无差异(P＞0.05)，治疗后两组患儿FEV1、FEV1%以及SaO2水平均升高(P＜0.05)，且观察组患儿FEV1、FEV1 %以及SaO2水平高于对照组(P＜0.05)，见表2。

3 讨论

目前治疗儿童哮喘最有效的给药途径是雾化吸入［3］，借助雾化器使药物和水分散成极小的雾粒或微粒，吸气进入呼吸道、肺部，较高浓度药物可直接到达病变部位，优点为起效快、作用强、效果好、用药量及副作用少等，是目前控制哮喘急性发作的首选方法［4］。雾化器种类较多，各优缺点不尽相同，一般主要有氧驱动雾化吸入、空气压缩泵雾化吸入、超声雾化吸入等。氧驱动雾化吸入以氧气为动力，借高速氧气流通过毛细管时产生负压，将药液由接触小管吸出，再被高速氧气流撞击成细小的雾滴，直径为2～4 μm，易进入毛细支气管道，迅速、有效地扩张支气管，缓解支气管痉挛，从而达到解痉、平喘、消炎、祛痰等治疗目的。支气管哮喘在一定程度上存在缺氧，氧驱动雾化吸入一举两得，方法简单、用药量小，适用于各年龄治疗且毋需配合呼吸技巧，是治疗小儿哮喘发作的首选方法。空气压缩泵雾化吸入是借助一台带低压泵并以空气为动力的射流装置，雾化器将药物通过毛细管喷射雾化，形成雾滴分子小。52% ＜5 μm，平均4.8 μm，80%的药物可被吸入［5］，且有气体作动力，不需患者用力吸气，药液即可达细支气管末端部肺组织，从而有效消除气道炎症和水肿，解除支气管痉挛，改善通气，是控制哮喘发作的治疗方法之一［6］。

本文分别用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入布地奈德气雾剂和复方异丙托溴铵溶液，结果显示各临床症状的消失时间均早于对照组且肺功能及血氧饱和度恢复情况优于对照组。与空气压缩泵雾化相比，氧驱动雾化吸入有以下优点:(1)雾化柔和，吸入过程舒适;(2)氧驱动雾化器为一次性使用，每位病人一套装置，可避免因共用雾化器造成的交叉感染，空气压缩泵雾化器为病人公用，口含嘴使用后需浸泡消毒半小时才能继续使用，既费时又增加院内感染隐患。

综上所述，氧驱动雾化吸入具有较高的临床效率，为治疗小儿哮喘急性发作的首选方法。

［1］ 胡礼慧.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较［J］.中国卫生产业，2013，22(5):144-145.

［2］ 苏锦友.氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较［J］.中国实用医药，2013，26(13):160-161.

［3］ 付萍，李娇佯.不同雾化吸入方式治疗急性支气管哮喘效果的比较［J］.世界最新医学信息文摘，2014，14(6):51 -52.

［4］ 晏伟钊，廖慧，熊琴，等.2种雾化吸入方法治疗小儿哮喘的疗效对比［J］.中国医学创新，2013，4(2):104-105.

［5］ 张夫玲，杨梅.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效分析［J］.临床肺科，2013，16(8):1818-1819.

［6］ 郭瑞海.不同雾化方式在支气管哮喘中的效果比较［J］.中国医药指南，2011，9(31):321-322.

2015-07-14)