奥氮平与利培酮在老年期精神障碍治疗中的应用价值比较

刘汉喜 宋新虹

（延边脑科医院，吉林 延吉 133000）

随着社会老龄化程度不断加深，老年期精神障碍患者逐渐增多，临床表现为认知功能障碍、精神病性症状等，严重影响患者的日常生活能力。在老年期精神障碍治疗中，非典型抗精神病药物得到应用，奥氮平与利培酮均属新型非典型抗精神病药物，但关于二者应用价值相关报道研究较少，值得进一步探究[1-2]。笔者主要探讨奥氮平与利培酮在老年期精神障碍治疗中的应用价值比较，将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：本次选取的71例研究对象均为我院于2014年2月至2015年8月收治的老年期精神障碍患者，本研究已经我院伦理委员会批准，所有患者均知情同意，根据治疗方式分为对照组35例和观察组36例，现将患者资料整理如下：对照组患者男20例，女15例，年龄60～85岁，平均年龄（72.2±5.1）岁。观察组患者男21例，女15例，年龄61～85岁，平均年龄（72.6±5.5）岁。两组患者在性别、年龄等资料方面无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准。纳入标准：符合ICD-10精神障碍与行为障碍分类的诊断标准，存在认知功能障碍、精神病性症状、行为紊乱等症状；入院前期未使用任何抗精神病药物。排除标准：严重肝肾疾病、存在既往精神病史、不按规定疗程服药等患者。

1.3 方法：对照组患者予以奥氮平（江苏豪森药业股份有限公司生产，生产批号：20140215）治疗，初始剂量2.5 mg/d，3 d后根据患者耐受情况酌情增加药量，调整至5 mg/d，根据病情及耐受情况治疗剂量调整至5～20 mg/d，平均（8.8±4.6）mg/d，持续治疗8周；观察组患者实施利培酮（西安杨森制药有限公司生产，生产批号：20130425）治疗，首次剂量为0.5 mg/d，第3天药量增至1 mg/d，根据病情及耐受情况调整至2.5～6 mg/d，平均（3.4±0.6）mg/d，持续治疗8周。

1.3 观察指标：观察两组患者的治疗效果，计算总有效率。采用简明精神病评定量表（BPRS）、简易精神状态检查量表（MMSE）于患者治疗前、治疗后1、2、4、6、8周进行评估。对两种药物进行药物经济学分析。

1.4 疗效判定。治愈：患者临床症状及体征消失，BPRS减分率≥75%；显效：患者临床症状及体征明显改善，BPRS减分率50%～74%；有效：患者部分临床症状及体征得到有效缓解，BPRS减分率25%～49%；无效：患者临床症状及体征无明显改变甚至恶化，BPRS减分率＜25%。总有效率=（治愈例数+有效例数+显效例数）/总例数×100%。

1.5 统计学方法：根据SSPS19.0统计学应用软件对收集到的研究资料和数据分析处理，计量资料采用t检验，以（±s）表示，计数资料（%、n）采用χ2检验。P＜0.05表明差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗总有效率对比：对照组患者35例，治愈16例，显效9例，有效5例，无效5例，总有效率85.7%；观察组患者36例，治愈17例，显效10例，有效4例，无效5例，总有效率86.1%。两组患者总有效率对比差异无统计学意义（χ2=0.321，P＞0.05）。

2.2 两组患者治疗前后BPRS、MMSE评分对比：对照组患者治疗前、治疗后1、2、4、6、8周MMSE评分分别为（8.91±7.15）分、（9.71±7.23）分、（10.09±6.79）分、（11.99±7.91）分、（12.19±6.21）分、（13.01±7.51）分；观察组患者治疗前、治疗后1、2、4、6、8周MMSE评分分别为（8.99±7.18）分、（9.25±7.11）分、（9.89±5.98）分、（10.92±6.72）分、（12.11±6.65）分、（12.65±7.62）分。两组患者治疗后2、4、6、8周MMSE评分明显优于治疗前，结果具有显著性差异（P＜0.05），两组各时间点MMSE评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

对照组患者治疗前、治疗后1、2、4、6、8周BPRS评分分别为（51.66±6.23）分、（45.14±6.12）分、（41.49±5.33）分、（33.65±4.75）分、（28.72±5.73）分、（25.12±4.35）分；观察组患者治疗前、治疗后1、2、4、6、8周BPRS评分分别为（51.97±6.15）分、（48.56±6.89）分、（42.45±5.93）分、（34.64±4.91）分、（29.13±5.01）分、（26.42±4.47）分。两组患者各时间点BPRS评分无明显差异（P＞0.05），治疗后8周两组BPRS评分均优于治疗前，结果具有显著性差异（P＜0.05）。

2.3 两组药物经济学分析对比：对照组治疗8周所用药费（2261.5±1200.7）元，观察组（570.4±236.6）元。观察组所用药物费用明显低于对照组，结果具有显著性差异（P＜0.05）。

3 讨 论

奥氮平是老年期精神障碍治疗的常用药物，对多巴胺、毒碱受体、5-羟色胺均有较好的亲和力，可有效作用于中脑边缘DA能通路，显著改善缓解阳性及阴性症状，进而起到改善认知障碍的作用；口服吸收良好，不受进食影响，5～8 h达到血浆峰值浓度，不良反应较少[3-4]。利培酮为苯丙异噁唑衍生物，是新一代的抗精神病药物，对5-HT2受体和多巴胺D2受体有很高的亲和力，与H1受体和α2受体亲和力较低，可有效改善精神分裂症的阳性症状，吸收迅速、完全，不受食物影响，用药1 h后即达血药峰浓度[5-6]。本研究中两组患者总有效率对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后8周两组BPRS评分均优于治疗前（P＜0.05），说明两种药物治疗效果相当，与国内外研究报道结果相一致。服用药物治疗1周后，对照组BPRS评分下降程度高于观察组，说明奥氮平起效更快，改善患者精神症状效果更明显。由于老年期精神障碍需长期服药治疗，因此经济因素也应纳入考量，研究显示观察组所用药物费用明显较低，说明利培酮成本优势更明显。

综上所述，奥氮平与利培酮在老年期精神障碍治疗中的效果相当，但是奥氮平起效快，利培酮较为经济，因此在临床治疗中医师要考虑多种因素进行药物选择。

[1] 毕崇波,夏文娟,纪军军,等.奥氮平和利培酮治疗老年期精神障碍患者疗效对比[J].中国老年学杂志,2013,33(10):2435-2436.

[2] 何卫亮,王世锴.奥氮平与利培酮治疗老年期痴呆精神行为障碍的对照研究[J].中国医药指南,2013,11(20):147-148.

[3] 王志强.奥氮平与利培酮治疗急性脑梗死所致精神障碍临床疗效对比[J].中国临床研究,2014,27(3):287-288.

[4] 陈亘兵.奥氮平及利培酮治疗老年期精神分裂症患者的疗效比较[J].医学信息,2015,28(20):297-298.

[5] 董晔.奥氮平与利培酮治疗精神活性物质致精神障碍的疗效及安全性[J].医学信息,2015,28(8):235.

[6] 展西友.奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍的对照分析[J].中国医药指南,2013,11(24):50-51.