人工常规精液分析与计算机辅助精液质量分析的相关研究

王起来，谭 岩，马寅芙，芦小单，方艳秋

(吉林省人民医院 医学诊治实验中心，吉林 长春130021)

*通讯作者

人工常规精液分析与计算机辅助精液质量分析的相关研究

王起来，谭 岩，马寅芙，芦小单，方艳秋*

(吉林省人民医院 医学诊治实验中心，吉林 长春130021)

精液质量是反映男性生育力最直接、最主要的指标，对于男性不育患者的精液质量进行分析是首要检测项目，可以提供较为直观的诊断依据。以往常常采用经典的人工常规精液分析(SRA)方法进行检测，近年来，计算机技术迅速发展，计算机辅助精子分析(CASA)技术也逐渐普及，为了对男性不育患者精液质量各项检测项目提供更准确的数据，本研究采用SRA法和CASA法对精液的主要指标进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 选取2014年3年-2015年3年于我院生殖中心就诊的婚后无分居、性生活正常、未避孕未育1年以上的不育症患者647例精液标本进行分析，排除无精症者，年龄21-44岁，嘱患者禁欲3-7天后，手淫法留取精液，将全部精液留于一次性取精杯中，注意保温，立即送检。 将所接收的标本放于37℃ 恒温水浴箱中，液化后检测。

1．2 方法 CASA法：在整份标本中取10 μl置于Macro计数板上，记录精子活率、活力和密度、精子畸形率、圆细胞数量等，严格按照仪器操作规程及参数设置作全套的精液参数分析，对采集的图像进行动态处理分析，打印结果。SRA法：根据世界卫生组织(WHO)规定的方法和标准对液化后的标本进行分析检测，对精子活动率、活力及浓度、精子形态及细胞等做详细记录。两种方法均由一名有经验的检验师进行操作，操作前经过正规试验，力求做到操作过程规范、降低误差。精子计数及精液样品保持在36.5℃至37℃的环境温度中进行检测。

2 结果

两种方法对精液质量分析的结果有一定的差异，与SRA相比，CASA法所检测的精子密度在(20-50)×106/ml范围内的结果较稳定，二者无统计学差异(P>0.05)。而对于密度 >50×106/ml和<20×106/ml的结果有统计学差异(P<0.05)。精子的活动率和a、d级精子、畸形精子数及其他细胞数存在统计学差异(P<0.05)。见表1。

表1 SRA与CASA分析结果比较

注：﹡两者比较P<0.05。

3 讨论

精液分析是判断男性生育力的重要手段，在男性不育症的治疗、男性节育措施的效果评价及男性生殖生理研究中具有不可替代的作用[1]。传统的SRA法具有直观、检测面广等优点，但其带有很强的主观性，对精子运动能力的判断缺少严格的量化标准，不同检测者的分析结果有时差别很大，即使同一个人对同一个精液样本进行重复检测，结果也会有所不同，特别是对精子活率和活力的统计，绝大多数根据检查者的经验来判断，结果的准确性直接关系到临床医生的诊疗方向，影响科研成果的准确性。而CASA法通过相机或摄像机和显微镜链接，跟踪单个精子的运动，按设定精子的活动、精子的体积、灰度及精子运行的相关参数，对所采集的图像进行数据分析。CASA具有客观、操作简便、快速、可比性强、重复性好等优点，减少了人为检测误差，为临床医生和科研提供了规范化、标准化及科学化的有利条件。

本研究结果发现精子浓度对CASA法测定结果有一定影响，CASA系统检测浓度>50×106/ml及浓度<20×106/ml的精液标本时结果有一定的局限性。浓度在(20-50)×106/ml范围内的精液标本的结果较理想。故建议对于静态图上浓度<20×106/ml的标本，应多个视野进行检查，而浓度高于50×106/ml的标本进行稀释后再检测,WHO推荐可使用Dulbecco磷酸盐缓冲液‐葡萄糖‐牛血清蛋白溶液稀释标本，此外生理盐水也是较好的稀释液[2]。CASA直接测定高密度精液结果 除受到精子碰撞和非精子成分的影响外，还与精子的密度、CASA灰度和阈值设置密切相关[3]。有学者建议使用CASA分析精子时：精子密度以(25-50)×106/ml 为宜，过高应稀释，密度过低以手工检查为妥[4]。另外两种方法对精液质量分析各指标的结果有一定的差异，与SRA相比，CASA法检测的精子活动率低，可能是因为其只将位置发生移动大精子认为是活精子，而在原地摆动的精子认定为无活动精子。 而在精子活动力方面，CASA法检测到a 级活力精子比例高，d 级活力精子偏低，SRA法则相反，这可能与精液分析仪的参数设置有关。本实验结果还发现，CASA对畸形精子的识别模糊，不能确定畸形类别，对精液中非精子有形成分，如精原细胞、白细胞、非细胞颗粒等较多的标本所提供的信息含糊不清，这可能与精子计数时采用的灰度阈值需将阈值调整到可将精子全部采集而不采集卵磷脂小体、白细胞等非精子微小颗粒状态有关[5]，此项检查信息也须人工分析后输入。

总之，虽然CASA系统具有效率高、精度高的特点，但其影响因素不容忽视。传统的SRA法具有直观、检测面广等优点，但其带有很强的主观性，两种方法各有利弊，不能依靠某一结果，为提高检测的精准度，应二者结合，为临床提供准确的诊断依据。

[1]葛利丽．计算机辅助精子质量分析系统与人工显微镜方法比对分析[J].检验医学与临床，2011,8(2)：228．

[2]叶明桃，曹云霞，赵济华，等.两种稀释液在精液常规分析中的用比较[J].中国优生与遗传杂志，2008，16(2)：110．

[3]黄宇烽，陆金春.精子质量参数分析的标准化与质量控制的研究进展[J].中华男科学杂志，2007，55(11)：865.

[4]黄荷凤，主编.临床诊疗指南-辅助生殖技术与精子库分册[M].北京：人民卫生出版社，2009：148.

[5]李 丽，曾金良，卢卫国．提高计算机辅助精液分析结果的准确性[J].检验医学与临床，2012，9(8)：963．

1007-4287(2016)12-2083-02

2016-02-10)