杜邦系统Ⅱ与杜邦体系Ⅰ比较分析

钟康沛

[提要] 杜邦系统是一种适用于企业内部财务状况分析的具体方式。对于传统的杜邦财务分析系统Ⅰ而言，具有独特的实际应用价值，并广泛应用于各大企业。但由于经济的不断发展，各个企业内部的财务状况发生了较大变化，对财务分析法的要求也就越高。因此，杜邦系统Ⅱ在企业财务状况发生变化后，根据其要求对企业的分析更加具体完善。

关键词：杜邦系统Ⅱ；杜邦体系I；比较研究

中图分类号：F275 文献标识码：A

收录日期：2016年11月10日

不论是从前的杜邦体系I还是经过改进后的杜邦系统Ⅱ，都有其优势和不足之处。本文首先介绍了传统杜邦系统的由来以及其内部构造和内容；其次分析了杜邦系统Ⅱ以及杜邦体系I财务分析的具体内容和特点，并结合现在各企业的经济发展形势对财务分析的需求提出了自己的看法。

一、杜邦分析系统具体内容

1870年，美国杜邦公司的皮埃尔·杜邦接管美国杜邦公司后，创造了杜邦体系应用于各大企业，而其中部分构造依旧沿用至今。杜邦体系也就是杜邦财务分析法，具体是根据公司内部主要财务数据间的内部联系创建一个财务分析体系，通过将各个财务指标综合起来的方式，具体分析企业的内部财务状况。其主要的优势就是能够直接地反映出企业的营运情况以及其财务情况，并且将各个有联系的指标联系到一起，从而形成一个分析的体系。

由于杜邦系统就是利用主要的财务数据之间的联系，来直接反映出企业的内部财务以及运营状态。杜邦体系不仅能够分析内部资产收益的影响因素，并且能够促进企业完成其盈利目标。

杜邦体系主要是以金字塔排列的形式分析企业财务信息，例如针对偿债能力以及企业资产分析等进行排列，这样醒目直接的表达方式能够更加直观地阐述企业的内部财务以及经营状况，也更加清楚地分析了各个指标之间的潜在联系。例如企业的净资产收益率是和总资产净利率和权益乘数相关，而总资产净利率是和销售净利率和总资产的周转率相关。

不难看出，金字塔中的各项指标之间都存在联系，金字塔的反应特点就是指标综合强度的强弱，例如金字塔顶端就是净资产收益率，其特点就是综合性强，而金字塔底端的所得税及营业收入等，其特点则是综合性弱。杜邦体系的金字塔由三个分支组成，从最顶端的净资产收益率往下，这条分支是企业所得利益能力的综合指标；而由总资产周转率开始的分支是企业在企业运营方面的综合指标；从权益乘数往下的分支是企业的资产以及偿债方面的综合财务指标。

二、杜邦体系Ⅰ的内容及其特点

杜邦体系是由美国杜邦公司研发并实行运用从而开始为各大企业所应用的。杜邦体系I是对企业内部的财务状况及各大指标进行整合并且完整的分析，对企业的财务各方面能力进行检测。杜邦体系I是以企业的净资产收益率和资产净利率以及权益乘数为结构的核心来具体分析企业的运营状况以及各个财务指标之间的关系以及影响。

杜邦体系I中的主要财务指标间的关系如下：

净资产收益率=总资产净利率×权益乘数

总资产净利率=（净利润/营业收入）×（营业收入/资产总数）

净利润=（营业内外收入+投资收入）-（营业成本=营业期间产生费用+所得税+资产减值）

杜邦体系I的分析可以帮助企业的管理人员更加明了地了解影响企业利益的因素。而主要财务比率指标之间的联系也使管理人员更加便利地去管理公司，提高管理的效率和投资回报的分析。

由杜邦体系I所形成的金字塔可以看出，净资产收益率是处于顶层，顶层财务比率指标即净资产收益率是综合性最强且是最直观地反映企业短期内财务情况的指标，所以理所应当处于金字塔的最顶端因为其重要核心价值。在管理人员对企业内部的财务管理过程中，管理人员所建立的最终目标之一就是能够使得股东的收益达到最大，而净资产收益率这项指标就能够反映资金的盈利，和企业经营和投资过程中的效率高低。

而金字塔的第二层是由总资产净利率以及权益乘数组成，权益乘数就是企业筹集资金的一种体现，也就是对企业资金来源的数据体现，同时也能够反映出企业的偿债能力强弱。

资产报酬率也是企业财务管理中很重要的一项比率数据，它是对企业获得利益能力的一项实际体现。能够从资产报酬率看出企业的生产以及运营过程中的综合能力的体现。而资产报酬率和企业的总销售收入和成本以及资产占用比率等多项因素都息息相关。

销售净利率是净利润和收入之间的具体联系，所以如果能够增加收入，那么净利润也会随之增加。但是如果想要提高企业的销售净利率，不仅仅需要提高企业的收入，也需要适当地降低销售过程的成本，这样才能够使得销售净利率得到有效提高。

企业的销售收入和其资产周转能力也密不可分。如果资产的周转速度过慢，那么就会拖占企业的资金，从而增加了其中的成本然后企业的利益就会随之降低。所以，企业获取利润的能力直接取决于企业内部资产周转速率的快慢。

由此看来，杜邦体系I的特点就是从宏观的大局视角来对企业的财务状况进行总体分析的时候，权益净利率作为体系的重要核心部分，能够将企业的整体运营情况和销售的情况结合到一起，能进行更加深入的财务分析，从而形成一个完整的财务分析系统。而杜邦体系I就是一个分析的工具，能够将企业内部的各项重要财务数据组织在一起让财务管理人员对企业的财务状况进行系统的分析。在整体完善的情况下，如果能够对系统内部的经营成果进行综合，改善其中的指标元素以提升企业整体的性能。所以企业的财务管理人员可以根据杜邦体系I来观察企业财务的变化情况和出现的问题以提供解决的方法，及时的解决问题不仅能够降低生产成本提高企业的盈利水平，也有利于企业的整体发展。

三、杜邦体系Ⅰ的不足之处

企业总资产的拥有者包括企业的各股东以及债权人，但是销售过程中的净利润是属于股东的，所以二者之间存在矛盾。为了使财务分配的比率更加合理，就需要对比率的分子以及分母进行适当的调整，有的债权人理论上不应该享受企业盈利所带来的个人收益，而有的债权人是有权享受企业所带来的收益的，因此首先就应当将二者区分开来，并且再次统计两者对企业所投资的资本，从而计算出一个公平的资产净利率。

而对于大多数企业来说，其进行的金融活动实际上是筹资而非投资。二者的区别在于，筹资活动并不会产生净利润但是需要企业支付其利息费用。而企业的金融资产是属于投资后的剩余，并没有投入到实际经营的过程中，所以应该和经营资产及损失或利益相联系到一起。所以，企业能够开始分析自身盈利情况的大前提就是需要将其经营资产和金融资产分开来，而经营损益和金融损益也一样需要区分开考虑。

上文中谈及到需要将企业的金融活动和其他指标分开来，所以就必须单独计量企业的筹资活动成本。负债方面的成本就只是金融负债的成本。所以，金融负债和经营负债并不能归类在一起，利息与金融负债的比率才是平均利息率。除此之外，由于经营负债的成本并不一定，从而并不会出现杠杆作用，如果一定要归入财务杠杆中的话，会破坏其杠杆的真实效应。

传统的杜邦体系I的结构中并未提及对企业的先进流量的分析，从而可见杜邦体系I完全忽略了企业现金流量的重要性。在1987年，美国优先于其他国家规定了现金流量表是美国企业所必须完成编制的会计财务报表。而在1998年，我国颁布了《企业会计准则——现金流量表》的法律法规，在这项立法出台后，现金流量表成为了我国企业在财务管理工作中所必须完成的三张会计表之一。现金流量的计算主要是以收入和支付的形式来计算，其除去了销售过程中还没有收取和支出的现金的成本费用，由于货币在任何时期都具有其时间价值，在不同时期进行的现金流量折算到现时的价值量并不相等。如此之外，现金流量在理财学中也占有很重要的一席之地，所以不应该在杜邦体系中忽视其重要性。在现金流量信息汇入杜邦体系后，对企业的会计报表分析也就涵盖了最重要的三部分，从而使得企业财务的管理更加完整、准确。

杜邦体系I所着重分析的是企业财务中的偿债、运营以及盈利能力，却忽视了企业的发展能力以及为社会做出贡献的能力。由货币“五力”论不难看出，杜邦体系由于忽视了发展能力和社会贡献能力从而导致体系的不完善。企业的社会贡献能力是通过社会贡献以及积累等数据指标来衡量，而企业的发展能力则是由企业资本的积累和资本增长率来进行衡量的。

上文提到过，在传统发展而来的杜邦体系I中，金字塔的顶端和整个体系最重要的指标就是权益净利率。但是，如今企业更加重视的是债权人及股东能否在企业盈利的过程中实现其盈利最大化的目标。而企业股东及债权人是否得到了其财富利益最大化的考量标准就是股东的每个股份所得到的盈利财富的多少。

四、杜邦系统Ⅱ的具体内容及其特点

由于企业经济发展的需要，企业在不断地跟随经济发展的脚步而对内部进行不断的调整，因此企业内的财务管理更加的复杂，杜邦系统也随之进行了改进。经过改进后的杜邦系统Ⅱ对企业的资产和负债进行了重新的计量和分类，将其分为了经营和金融两个部分。而经营性的资产及负债是指在销售过程中的资产及负债。

杜邦系统Ⅱ和杜邦系统I的核心不同，杜邦系统Ⅱ的核心是权益净酬率，该指标能够反映能否将企业股东权益达到最大化的衡量标准，也就是企业能够为股东所带来的实际报酬。所以对于企业的股东及债权人来说，这项标准的重要性远大于总资产报酬率。经过改进后的杜邦系统也是围绕着权益净酬率来进行对其他财务指标的分析。其中净经营资产的利润率所反映的是投资的回报率，而税后利息率所反映的是企业在金融活动过程中的成本。

五、杜邦系统Ⅱ和杜邦体系Ⅰ比较

从上文所谈及到的两种系统的指标分解等式，其中存在共同的指标例如权益乘数等。其中最大的不同就是反映企业盈利能力的指标被更换成了反映股东获取利益能力的指标。二者之间的区别表明了改进后的杜邦体系更注重于对企业获取现金能力的关注。不仅因为企业的债务人关心的主要是企业获取现金的能力，而且这也是企业能否顺利发展的最主要的保证之一。改进后了的杜邦系统Ⅱ更适用于对企业的股东所得回报的分析，而能够反映企业盈利能力的是总资产收益率，同时也是企业利用资源能够将资产升值的能力。不难看出杜邦系统Ⅱ中的权益现金报酬率比杜邦体系I中的净资产收益的综合性更强，从而成为了改进后的杜邦体系的核心。

杜邦系统Ⅱ的体系图是在原有的体系外侧添加了一条能够反映企业现金获取能力的分支，就能够应用新的杜邦系统体系图。而原本的净资产收益率分析和结论都并没有被推翻，依旧适用于现如今的企业，但是在改进后的杜邦系统的分析会更加全面，从而使得系统更加的全面、可靠、准确。随着社会经济的不断发展，各个企业一直在对企业内部的财务管理进行不断的调整，所以企业内部的财务管理更为复杂。因此对于财务分析系统的要求也不断提高。从美国最开始研究出的杜邦系统，企业内部财务管理的核心就是净资产收益率，对于企业的投资运营都有很好的体现。

六、结语

随着企业的发展，逐渐发现了传统杜邦体系I的局限性，例如在根据杜邦体系I进行计算总资产和净利润时，研究对象不能够完全对应，同时也没有将经营活动损益和金融活动损益能够区分开来，同时企业的金融负债和经营负债概念区分也都相对模糊。由于企业真正能够反映其盈利能力的是总资产收益率，所以对杜邦系统进行了改进。改进后的杜邦系统Ⅱ适合对股东和债权人回报能力的分析，对上文提到难以区分的指标也进行了进一步的完善，这样的系统分析更加的全面、完整以及专业。

主要参考文献：

[1]潘洹.新旧杜邦分析体系的比较分析[J].江苏技术师范学院学报（自然科学版），2009.3.

[2]李金龙，彭皎，路明明.传统杜邦分析体系与改进杜邦分析体系的比较[J].商场现代化，2010.25.

[3]姚项军.杜邦财务分析体系在我国应用问题研究[J].四川会计，1999.11.

[4]柳春涛.杜邦分析法的局限性及改进建议[J].审计月刊，2012.6.