比卡鲁胺联合戈舍瑞林间歇性治疗局部晚期前列腺癌的临床评价

曲静坤

（中国医科大学附属第一医院，辽宁 沈阳 110000）

比卡鲁胺联合戈舍瑞林间歇性治疗局部晚期前列腺癌的临床评价

曲静坤

（中国医科大学附属第一医院，辽宁 沈阳 110000）

目的 探讨比卡鲁胺联合戈舍瑞林间歇性治疗对局部晚期前列腺癌的疗效和局部晚期前列腺癌患者的护理要点。方法 选择医院2012年6月至2014年6月收治的前列腺癌晚期患者146例，随机分为对照组及观察组，各73例。对照组给予比卡鲁胺（口服，每次50 mg，每日1次）并联合戈舍瑞林（注射，每次3．6 mg，1次／4周）持续治疗。观察组予比卡鲁胺联合戈舍瑞林间歇性治疗，两组均配合相同护理措施。观察并记录两组患者在治疗前和治疗后1，6，12个月时的血清前列腺特异性抗原（PSA）、游离（f-PSA）的变化，排尿梗阻症状及骨转移灶改善情况。统计两组患者的治疗费用，并记录治疗期间不良反应发生的情况。结果与治疗前相比，两组患者情况均有明显改善，肿瘤标志物血清PSA及f-PSA值均显著下降，有自觉排尿梗阻症状及骨转移灶患者人数显著减少，差异均具有统计学意义（P＜0．05），但组间比较无统计学意义（P＞0．05）。观察组平均治疗费用明显低于对照组（P＜0．05）。两组主要不良反应为性功能障碍、潮热等，观察组发生率远低于对照组（P＜0．05）。结论 比卡鲁胺联合戈舍瑞林间歇性治疗局部晚期前列腺癌的疗效与持续性治疗相同，同时配合护理措施更能有效缓解患者临床症状，但间歇性治疗可显著减少患者的医疗费用，且不良反应少，安全性更高，值得临床推广。

比卡鲁胺；戈舍瑞林；前列腺癌；临床观察；护理干预

流行病学调查显示，前列腺癌是全球老年男性的常见疾病，在欧美地区发病率较高，亚洲地区的发病率相对较低，但仍是男性常见的恶性肿瘤之一[1]。随着经济迅速发展，人均寿命的不断延长，饮食结构的改变，诊断技术的不断提高，近些年来我国前列腺癌发病率呈升高趋势[2]。由于前列腺癌患者发病年龄偏大，且多伴有体弱，骨、盆腔淋巴结转移或膀胱浸润等，导致无法进行手术根治[3]。内分泌疗法越来越广泛应用到前列腺癌的治疗中，尤其是对无法进行手术的患者，可有效延长前列腺癌患者的生存期，提高其生活质量[4]。目前，内分泌治疗在局部晚期前列腺癌治疗中已成为主要的治疗方案，但临床研究结果显示，内分泌疗法在应用过程中的不良反应降低了患者的生活质量，影响了其治疗效果。笔者对比卡鲁胺联合戈舍瑞林间歇性疗法与药物持续疗法的疗效，并总结对前列腺癌患者的护理要点，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

诊断标准：所有患者局部晚期前列腺癌诊断均参考中华人民共和国卫生部2011年发布的《前列腺癌诊断标准》（WS 336-2011）[5]。

纳入标准：符合诊断标准，并经组织学或细胞学证实；入选前1个月内前列腺MRI确认前列腺癌突破包膜，侵犯周围组织及气管（TNM为T3或者T4，任何N）；前列腺特异性抗原（PSA）≥10 μg／L；自愿参加本研究并签署知情同意书。

排除标准：Jewdtt改良分级法A期或B期；伴有其他组织肿瘤；既往接受其他形式治疗；同时接受根治性手术；肝肾功能异常；对相关研究药物过敏；精神异常（和）或判断能力异常。

剔除标准：不能耐受及治疗、随访期间失访；病情突然加重导致死亡。

病例选择与分组：随机选择医院2012年 6月至2014年6月明确诊断为局部晚期前列腺癌患者146例，随机分为对照组和观察组，各73例。对照组中，平均年龄（67．26±11．43）岁；临床分期C期40例，D期33例；PSA为（56．29±44．44）ng／mL，游离前列腺特异性抗原（f-PSA）为（11．19±5．09）ng／mL；排尿梗阻42例，有骨转移灶19例。观察组中，平均年龄（68．38±5．93）岁；临床分期 C期 46例，D期 27例；PSA为（57．78± 44．61）ng／mL，f-PSA为（11．36±4．75）ng／mL；排尿梗阻45例，有骨转移灶18例。两组患者性别、年龄、分期、病情等均无明显差异（P＞0．05），具有可比性。

1．2 方法

对照组予比卡鲁胺胶囊（山西振东制药股份有限公司，国药准字 H20060983，规格为每粒 50 mg），每次50 mg，每日1次，饭后口服，并于腹前壁皮下注射戈舍瑞林植入剂（英国 Astra Zeneca UK Limited，国药准字J20100126，规格为每支3．6 mg），每次3．6 mg，1次／4周，不间断治疗。观察组给药方法同对照组，当患者的血清PSA＜0．2 ng／mL时停用两种药物；当PSA≥4 ng／mL时，再予药物去势治疗；直至PSA＜0．2 ng／mL时停止用药。所有患者每月检查PSA 1次，两组疗程均为12个月，均配合相同护理措施。

1．3 观察指标[6]

观察并记录患者治疗前和治疗后1，6，12个月时血清PSA及f-PSA值；观察患者排尿梗阻症状及骨转移灶改善情况。统计并比较两组治疗费用，记录治疗期间不良反应的发生情况。

1．4 统计学处理

采用SPSS 17．0进行统计学处理。计量资料以均数±标准差（）表示，行 t检验；计数资料以百分率表示，行 χ2检验。P＜0．05为差异具有统计学意义。

2 结果

2．1 血清PSA及f-PSA值

治疗后，两组肿瘤标志物血清PSA及f-PSA值显著下降，与治疗前相比差异具有统计学意义（P＜0．05），但两组PSA及f-PSA值同期相比无明显差异，组间比较无统计学意义（P＞0．05），见表1。

表1 两组患者血清PSA及f-PSA值比较（，ng／mL，n＝73）

表1 两组患者血清PSA及f-PSA值比较（，ng／mL，n＝73）

注：与本组治疗前比较， P＜0．05。表2同。

组别对照组f-PSA 12．88±5．0 5．33±2．9 0．39±0．1 1．07±0．7时间治疗前治疗后1个月治疗后6个月治疗后12个月PSA 57．88±44．3 17．99±8．11 2．23±2．09 5．41±3．37观察组1971 12．11±4．14 5．31±2．43 0．48±0．11 1．21±0．38治疗前治疗后1个月治疗后6个月治疗后12个月57．66±45．99 18．98±6．35 2．22±1，97 5．65±4．19

2．2 自觉排尿梗阻症状及骨转移灶情况

治疗前，两组自觉排尿梗阻症状及骨转移灶情况无明显差异（P＞0．05），通过治疗两组情况均有明显改善，有自觉排尿梗阻症状及骨转移灶患者人数显著减少，两组治疗前后差异具有统计学意义（P＜0．05），但组间同期相比无明显差异（P＞0．05）。见表2。

2．3 治疗费用

对照组患者平均治疗费用为（56394．31±3506．54）元，观察组平均治疗费用为（2 845．96±2 178．66）元，观察组治疗费用明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。

2．4 不良反应

治疗期间，两组发生的主要不良反应为性功能障碍、潮热等。观察组主要不良反应发生率均远低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。见表3。

表2 两组患者自觉排尿梗阻症状及骨转移灶情况比较[例(%)，n＝73]

表3 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n＝73]

3 讨论

近年来，前列腺癌全球范围内的发病率逐年增长，且大部分患者很难通过手术实现治愈[7]。研究表明，前列腺癌是一种雄激素依赖性肿瘤，即雄激素可与雄激素受体结合，刺激前列腺癌细胞的增殖、分裂，因此内分泌疗法成为前列腺癌治疗的一种规范性治疗方案，可供临床选择[8]。

目前，内分泌药物治疗包括促黄体生成素释放激素类似物(LHRH-a)和促黄体生成素释放激素(LHRH)拮抗剂[9]。比卡鲁胺是雄激素受体的竞争性抑制剂，可有效抑制雄激素对前列腺细胞生长和功能的调节，并且具有诱导细胞凋亡和抑制前列腺肿瘤细胞生长的作用[10]。戈舍瑞林作为常用的LHRH-a，通过作用于下丘脑-垂体-性腺轴降低血清睾酮浓度，从而抑制前列腺癌细胞的生长[11]。虽然比卡鲁胺单用或联合戈舍瑞林持续治疗是目前前列腺癌晚期最常采用的内分泌疗法[12]，但相对高昂的医疗费用和诸多不良反应阻碍了其广泛应用[13]，因此探讨更合理的给药方式十分必要，本研究中着重比较持续给药与间歇给药的疗效及安全性。

由于前列腺癌内分泌治疗的不良反应给患者带来较大的痛苦，降低了患者的生活质量，同时相对高昂的医疗费用也增加了其经济压力和精神负担，因此，适当的护理干预对于保证治疗的顺利进行有重要意义[14]。护理工作中应注重以下方面：充分做好患者及家属的心理工作，疏导其积极面对可能的不良反应；治疗过程中密切观察患者各项状况和指标，及时和医生沟通，出现情况及时处理；对于内分泌治疗的患者，给予一定的心理干预和社会支持[15]。

本研究结果显示，与治疗前相比，两组患者均有明显改善，肿瘤标志物血清PSA及f-PSA值显著下降，有自觉排尿梗阻症状及骨转移灶患者人数显著减少，具有统计学意义（P＜0．05），但组间差异不具有统计学意义（P＞0．05）。观察组平均治疗费用明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。两组患者发生的主要不良反应为性功能障碍、潮热等，观察组发生率远低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。

综上所述，比卡鲁胺联合戈舍瑞林间歇性治疗局部晚期前列腺癌的疗效与持续性治疗相同，同时配合护理措施更能有效缓解患者临床症状。间歇性治疗可显著减少患者的的医疗费用，不良反应少，安全性高，值得临床推广。

[1]孙颖浩 ．前列腺癌诊治进展[J]．上海医学，2011，34(7): 487-488．

[2]那彦群．关注前列腺癌发病趋势重视前列腺癌临床研究[J]．中华外科杂志，2006，44(6):361．

[3]刘晓峰，刘建民，张二军，等．晚期转移性前列腺癌的治疗现状[J]．中华全科医学，2013，11(11):1 770-1 771．

[4]黄 海，许可慰，黄 健，等．晚期前列腺癌内分泌治疗药物的疗效观察[J]．中华泌尿外科杂志，2010，31(1):45-48．

[5]王行环，刘同族．提高认识规范诊疗—《前列腺癌诊断标准》解读[J]．中国卫生标准管理，2011，2(4):25-27．

[6]郭 放，刘兆 ，谢晓冬，等．NCCN前列腺癌临床治疗指南更新要点解读与探讨[J]．中华泌尿外科杂志，2013，34(12): 949-951．

[7]熊太林，贺大林，樊桂玲，等．前列腺癌患者内分泌治疗后1年内进展为去势抵抗性前列腺癌的相关因素分析[J]．中华泌尿外科杂志，2014，35(5):341-345．

[8]马春光，叶定伟，李长岭，等．前列腺癌的流行病学特征及晚期一线内分泌治疗分析[J]．中华外科杂志，2008，46(12): 921-925．

[9]戴 军，沈周俊．促黄体生成素释放激素类似物、促黄体生成素释放激素拮抗剂及促黄体生成素释放激素新制剂对前列腺癌的疗效[J]．上海医学，2009，32(12)：1 126-1 128．

[10]朱 煜，张建平，许 乐，等．比卡鲁胺治疗中晚期前列腺癌的疗效及安全性分析[J]．中国医院用药评价与分析，2010，10(3):259-260．

[11]徐科伟．戈舍瑞林针剂治疗晚期前列腺癌 77例临床观察[J]．海峡药学，2013，25(5)：203-204．

[12]黄宝星，宿恒川，曹万里，等．前列腺癌内分泌治疗方法研究及预后分析[J]．中华男科学杂志，2013，19(9):815-819．

[13]袁建峰．药物与手术去势治疗前列腺癌：10年纵向费用研究[J]．中华泌尿外科杂志，2001，22(6):384．

[14]王瑞英，张晓萍．前列腺癌患者生活质量及其影响因素分析[J]．中国实用护理杂志，2008，24(34):54-56．

[15]孙 燕．高龄前列腺癌患者围手术期护理体会[J]．护士进修杂志，2014，29(20)：1 880-1 882．

Clinical Evaluation of the Intermittent Treatment of Bicalutamide Combined with Goserelin for Locally Advanced Prostate Cancer

Qu Jingkun
(The First Hospital Affiliated to China Medical University,Shenyang,Liaoning,China 110000)

Objective To observe the efficacy of intermittent treatment of bicalutamide combined with goserelin for locally advanced prostate cancer,and to investigate its nursing points．M ethods 146 cases with advanced prostate cancer from June 2012 to June 2014 were randomly divided into the control group and the observation group,73 cases in each group．The control group was given bicalutamide(oral,50 mg／time,qd)combined with goserelin(injection,3．6 mg／time,1 time／4 weeks))continuous treatment;the observation group was given bicalutamide combined with goserelin intermittent treatment;both groups were given the same nursing measures．The changes of serum PSA and f-PSA before treatment and at 1,6,12 months after treatment,as well as the improvement of obstructive voiding symptoms and bone metastases of the two groups were observed and recorded．The cost of the treatment in the two groups was statistically recorded,and the adverse reactions during treatment were recorded．Results Compared with before treatment,both groups showed significant improvement,tumor markers in serum PSA and f-PSA values decreased significantly,and there was a significant reduction in the number of symptoms and bladder obstructive voiding and bone metastases(P＜0．05),but without statistically significant difference between the two groups(P＞0．05)．The average cost of treatment in the observation group was significantly lower than the control group(P＜0．05)．The main adverse reactions occurred in the two groups were sexual dysfunction,fever,etc．The main adverse reactions occurred in the observation group was much fewer than the control group(P＜0．05)．Conclusion The application of bicalutamide combined with goserelin intermittent treatment for locally advanced prostate cancer has the same efficacy with the continuous treatment．With more effective nursing measures,it can alleviate the clinical symptoms．But intermittent treatment can significantly reduce the patient′s medical cost with fewer adverse reactions and higher safety,which is worthy of clinical promotion．

bicalutamide;goserelin;prostate cancer;clinical observation;nursing intervention

R969．4；R977．1

A

1006－4931(2016)11－0046－03

曲静坤（1984-），女，大学本科，护师，研究方向为前列腺癌的生物治疗，（电子信箱）qujingkun_131＠163．com。

2015－10－14)