高中生生涯学习经验现状的调查研究*

刘立立

教育论坛

高中生生涯学习经验现状的调查研究*

刘立立

采用自编《高中生生涯学习经验问卷》对长春市普通高级中学1063名学生进行调查。结果发现，六种职业领域下的高中生生涯学习经验普遍偏低。具体说来，替代学习的水平最高、情绪唤起或口头劝服次之、成就表现最低；不同年级高中生生涯学习经验的特点与整体情况相似，且存在着一定的年级差异，总体看高二的生涯学习经验水平相对较低；高中生生涯学习经验存在显著的性别差异。

高中生；生涯学习经验；社会认知生涯理论

社会认知生涯理论（social cognitive career theory，SCCT）中的生涯学习经验，是促进个体职业兴趣发展的核心认知变量——职业自我效能与职业结果预期的主要信息来源，具体包括成就表现、情绪唤起、口头劝服和替代学习四个方面(Lent，Brown，Hackett，1994)。该理论认为，生涯学习经验是个人——环境因素促进个体职业兴趣发展的主要媒介，也是职业兴趣发展的根源动力，生涯学习经验在个体职业兴趣的发展中发挥着非常重要的作用。

高中生正处于生涯探索期，主要的生涯发展任务是发展出明确的职业兴趣，这将有助于专业与职业的选择。在SCCT看来，高中生职业兴趣的发展要以丰富的生涯学习经验为基础。高中生生涯学习经验是指高中生在Holland六种职业领域中“自以为成功的经验”“在参与生涯活动中的积极情绪体验”“所信任之人给予的积极鼓励与肯定”以及“对他人成功经验的观察”。在某职业领域的生涯学习经验越丰富，越有利于该职业领域兴趣的形成与发展。由此可见，高中阶段的职业生涯教育不应只看重对学生职业兴趣的测量，而是要注重其职业兴趣的培养与促进。要做到激发学生职业兴趣的形成与发展，就要在日常的学校生涯教育中极大地丰富他们的生涯学习经验。

本研究以吉林省长春市普通高级中学的学生为研究对象，采用问卷调查法了解其生涯学习经验的现状。通过对高中生对现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型和常规型等六种职业领域的四种生涯学习经验的现状分析，揭示当前高中生生涯学习经验的主要特点，相关结果可以为六种职业领域的兴趣培养提供生涯学习经验方面的实证支持。

一、研究方法

1.被试。以吉林省长春市普通高级中学的学生为取样群体，兼顾不同学区的教育水平，共抽取有效样本1063人，平均年龄16.36岁。其中，高一303人，高二422人，高三338人；男生368人，女生654人，缺失值41；省会生源747人，非省会生源308人，缺失值8。

2.测量工具。采用自编的高中生生涯学习经验问卷，包括六种生涯领域学习经验问卷，即现实型（R）、研究型（I）、艺术型（A）、社会型（S）、企业型（E）和常规型（C），每个生涯领域包含4—6个生涯活动项目，共涉及29个高中生常见的生涯活动项目，并考察每个生涯活动项目下四种学习经验的丰富程度，问卷采用4点计分，分别为1=从不、2=很少、3=有时、4=经常。

高中生生涯学习经验问卷的α系数为0.96，六种生涯领域学习经验分问卷的α系数在0.81～0.91之间，这些生涯领域学习经验分问卷各包含四个学习经验问卷，其α系数在0.60～0.78之间。

3.施测过程与统计处理。以班级为单位进行团体施测，由两名主试教师共同完成。测试前向被试说明调研目的，宣读指导语，然后开始施测，作答完毕后现场回收问卷，时间约为20分钟。之后筛选有效问卷，采用SPSS19.0统计软件对结果进行统计分析。

二、结果分析

1.整体情况。本次调研考察了高中生在RIASEC六种职业领域的生涯学习经验情况以及在每个职业领域下四种生涯学习经验的发展情况（见表1）。

表1 RIASEC生涯学习经验问卷及其四种学习经验分问卷的描述统计

由表1可见，在RIASEC六种职业领域中，高中生的生涯学习经验都不太丰富。相比较而言，社会型与常规型的学习经验略多些，其次为研究型、现实型、艺术型，而企业型的学习经验最少。具体情况见图1～2。

Holland(1997)用折线图来直观地展示个体在RIASEC六种职业兴趣发展上的分化程度（differentiation），并指出较好分化模式中的折线呈现出了明显峰值和低谷，而较差分化模式的折线相对更为平坦。在本研究中，Holland职业类型理论是生涯学习经验的职业领域划分基础，即与Holland从RIASEC角度来探讨六种职业兴趣一样，本研究也从RIASEC角度来探讨六种生涯学习经验，并且根据社会认知生涯理论，每种生涯学习经验都是促进其相应职业兴趣发展的实践根源。可以说职业兴趣的发展与分化程度离不开生涯学习经验的发展与分化。因此，本研究借鉴Holland采用折线图来直观比较RIASEC职业兴趣发展与分化的情况，也采用折线图来直观地比较在RIASEC职业领域不同生涯学习经验的发展与分化程度。在生涯学习经验的折线图中，若折线图的峰值或低谷明显，就表明学生生涯学习经验的累积存在明显的职业领域方向性；若折线图相对平坦，则表明学生的生涯学习经验来源不存在特定的职业领域性。

在RIASEC六种职业领域中，高中生生涯学习经验整体发展与分化情况见图1。

图1 高中生RIASEC生涯学习经验的整体发展与分化

从图1可以看出，高中生的生涯学习经验已经出现了分化趋势，其中社会型与常规型的生涯学习经验处于峰值，其他类型经验间的分化相对较小。

进一步考察在RIASEC职业领域下，高中生四种学习经验的发展与分化情况。既考察每一种学习经验在RIASEC下的发展与分化情况，又考察在某一职业领域（如现实型）四种学习经验的发展水平，具体见图2。

图2 高中生四种生涯学习经验的RIASEC发展与分化

由图2可见，从RIASEC职业领域来看四种生涯学习经验的发展情况，学生的整体替代经验最丰富，情绪唤起次之，然后是口头劝服，成就表现整体最低。

2.年级差异。采用描述统计来考察不同年级高中生在RIASEC职业领域生涯学习经验的发展情况（见表2），其整体发展与分化情况见图3。

图3 不同年级高中生RIASEC生涯学习经验的整体发展与分化

由图3可见，在RIASEC职业领域，三个年级学生的生涯学习经验分化趋势是一致的，但高一与高三学生的生涯学习经验发展水平更为接近，而高二的整体发展水平偏低。从分化程度上看，三个年级都出现了分化趋势，主要表现为社会型与常规型的学习经验相对丰富，其他类型间的分化不明显。

采用单因素方差分析来考察在RIASEC生涯学习经验上的年级差异。由表2可以看出，在RIASEC六种生涯学习经验上均存在着显著的年级差异（R与A，p＜0.05；其他，p＜0.01），且事后多重比较发现主要体现在现实型、研究型、社会型、企业型和常规型这五个职业领域的生涯学习经验水平上，高三显著高于高二（p＜0.05）；在研究型和企业型这两个职业领域的生涯学习经验水平上，高一显著高于高二（p＜0.05）；尽管艺术型的年级差异显著，但事后多重比较并没有发现这种差异存在，这可能是由于其他因素导致了整体差异。进一步考察在RIASEC职业领域不同年级高中生在每种生涯学习经验的差异情况，可以发现在研究型与企业型的四种学习经验、艺术型与常规型的替代经验上，高一显著高于高二（p＜0.05）；在研究型的四种学习经验、社会型的三种学习经验（替代经验除外）、现实型的情绪唤起、企业型的口头劝服、常规型的情绪唤起与替代经验上，高三显著高于高二（p＜0.05）；在现实型的情绪唤起上，高三显著高于高一（p＜0.05）。

3.性别差异。采用描述统计来考察不同性别高中生在RIASEC职业领域生涯学习经验的发展情况（见表2），其整体发展与分化情况见图4。

图4 不同性别高中生RIASEC生涯学习经验的整体发展与分化

由图4可见，在RIASEC职业领域，不同性别学生在社会型与常规型上的学习经验相对较多，其中男生的艺术型与企业型学习经验偏低，女生则主要表现在现实型与企业型上。除了艺术型外，不同性别高中生的生涯学习经验分化趋势是一致的。从分化程度上看，女生在社会型与常规型上出现了明显的峰值，其他类型间的分化不明显；而男生在艺术型与企业型上出现了明显的低谷，而在其他类型上的分化不明显。

采用单因素方差分析来考察在不同职业领域的生涯学习经验的性别差异，由表2可见，每个类型的学习经验均存在着极其显著的性别差异（p＜0.01）。具体表现为在现实型与研究型上，男生显著高于女生（p＜0.01）；在艺术型、社会型、企业型和常规型上，女生显著高于男生（p＜0.01）。进一步考察在RIASEC职业领域不同性别高中生每种生涯学习经验的差异，可以发现，在现实型与研究型方面，男生在成就表现与情绪唤起的发展水平上显著高于女生（p＜0.01），而这种差异在口头劝服与替代经验中变小（p＞0.05）；在艺术型、社会型、企业型（情绪唤起除外）与常规型的四种学习经验中，女生的发展水平均显著高于男生（p＜0.01）。

表2 不同年级、性别的高中生生涯学习经验的差异比较

通过进一步分析与比较每个职业领域四种生涯学习经验的发展情况，可以发现，替代学习的整体水平最高，其次是情绪唤起或口头劝服，最后是成就表现。但在个别职业领域，部分生涯学习经验之间的排序会有一定的变化。

相比于其他四种职业类型，学生在社会型与常规型上积累了更多的成就感、体验更多的积极情绪以及获得了更多的他人鼓励与肯定。但在替代学习上，各职业领域的分化并不十分明显，可见学生在不同职业领域上均获得了一定程度的榜样学习。

在六种职业领域生涯学习经验上，男生的现实型与研究型学习经验更丰富，进一步表现为更多的成就感与积极情绪唤起，尽管其口头劝服与替代学习也高于女生，但并未达到显著水平；女生则在其他四种职业领域的不同生涯学习经验上均显著高于男生。另外，在本研究中女生擅长的艺术型职业领域，男生的积极情绪与成就感都明显下降，而在男生擅长的研究型职业领域，女生出现了相同的表现。

[1]Holland,J.L.(1997).Making vocational choices：A theory of vocational personalitiesand work environments(3d ed.).Odessa,FL：Psychological Assessment Resources.

[2]Lent,R.W.,Brown,S.D.,&Hackett,G. (1994).Toward a Unifying Social Cognitive Theory of Career and Academic Interest,Choice,and Performance.Journal of Vocational Behavior,45(1), 79122.

责任编辑：何 岩

G44

A

1671-6531（2016）12-0003-04

教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于学习经验的青少年生涯发展研究”（14YJC190014）；吉林省教育学会“十三五”教育科学研究规划课题“高中生生涯学习经验对职业兴趣的促进研究”（13511059B）；长春市教育科学“十二五”2015年度重点规划课题“普通高中生涯发展指导的实践研究”（JKBLX2015000）

刘立立/长春师范大学教育科学学院讲师，在读博士（吉林长春130032）。