体育院校篮球技术教学“游戏化”的实证研究①

2016-12-20徐立武

当代体育科技 2016年33期

关键词：实验班游戏化显著性

徐立武

(沈阳体育学院运动训练学院辽宁沈阳 110102)

体育院校篮球技术教学“游戏化”的实证研究①

徐立武

(沈阳体育学院运动训练学院辽宁沈阳 110102)

采用问卷调查法、文献资料法、专家访谈法、实验法和数理统计法,对篮球游戏在体育院校篮球技术课教学中的实施进行实验研究。结果表明:篮球游戏教学能促进学生篮球运动技术和能力的提高;篮球游戏教学有利于激发学生的篮球技术学习的动机和提高学生的篮球学习兴趣;篮球游戏教学有利于转变学生的篮球学习态度。所以在篮球必修课中引入游戏教学法是可行的,而且教学效果较好。

篮球课程游戏教学法高校篮球

篮球课在高校越来越受大学生的喜爱,究其原因是多方面的,其中最主要因素是与篮球教师教学方法和内容的安排分不开的。以往篮球教师多以传统教学法进行篮球技术教学,直接的后果就是忽视学生心理发展和个性展现,使部分学生在学习的过程中没有体会到篮球运动的乐趣,从而影响学习篮球的兴趣。所以,为了激发广大学生学习篮球的积极性和主动性,特在沈阳体育学院运动训练专业篮球必修课中引入游戏教学法,以探索其在体育院校篮球必修课中运用的效果。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

该文以篮球必修课教学过程中所运用的游戏教学法为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法

经过与同业专家咨询和探讨,设计了《体育院校学生篮球技术学习的动力调节系统调查问卷》,向篮球必修课48名学生发放问卷48份,回收48份,有效率100%。

1.2.2 文献资料法

通过沈阳体育学院图书馆等查阅了国内外体育教育学和心理学等有关书籍及相关论文,了解该领域研究的现状及发展趋势,为该文的撰写奠定了理论基础。

1.2.3 专家访谈法

访谈篮球教学专家,征求影响篮球技术教学的主要因素、测试评价指标和实验控制条件等方面的意见。

1.2.4 实验法

从沈阳体育学院运动训练专业篮球必修课2014级抽取两个班,分为实验班和对照班,实验班采用游戏法教授篮球技术,对照班采用传统教学法教授篮球技术,教学内容为篮球基本技术。

1.2.5 数理统计法

使用SPSS 16.0统计软件对相关数据进行计算,对结果进行分析和讨论。

表1 实验后两班学生篮球理论测试检验结果(±s)

测试内容实验班对照班 t P篮球理论 86.1±5.95 82.8±4.72 3.01 ＜0.01

表2 学生篮球学习动力调节系统实验前后测试结果(±s)

班级类型测试内容实验班调节系统对照班实验前测实验后测 t P 85.2±7.75 92.3±6.62 3.12＜0.01 86.3±6.62 88.53±7.32 2.54＞0.01

2 结果与分析

2.1 篮球教学“游戏化”的实验设计

2.1.1 实验对象

从沈阳体育学院运动训练专业篮球必修课2014级抽取两个自然班,每班各24人,分为实验班和对照班。

2.1.2 实验时间

根据沈阳体育学院教务处对篮球必修课程的安排,此次实验的时间为2016年3月～5月,每周4学时。

2.1.3 实验地点

沈阳体育学院篮排馆篮球场。

2.1.4 实验内容

在教学开始前和教学后,对实验班和对照班的学生分别进行一次相关内容的测试,包括篮球基本技术、身体素质、意志力、学习兴趣和相关理论。在实验过程中实验班和对照班的课堂内容以教学大纲和进度的安排为准,实验班每一部分教学内容均安排篮球游戏。

2.1.5 实验前测试和问卷调查

实验前对实验班和对照班的学生分别进行一次相关内容的测试,包括篮球基本技术、身体素质、意志力、学习兴趣和相关理论。身体素质:56米跑和立定三级跳远；专项技术:定点投篮、切三圆和半场折返上篮；学习兴趣调查问卷,内容:对篮球课的喜爱程度和上篮球课的认真程度等。

从实验前测试看出,实验班和对照班学生在身体素质、专项技术水平、篮球理论知识水平和学习兴趣等方面P值均大于0.05,说明实验班与对照班学生无显著性差异,学生对篮球课都充满了期待,表明实验班和对照班在分组上无差别,符合随机抽样原则,保证了实验具有较高的内部效度。

2.2 实验后实验结果与分析

2.2.1 对学生身体素质影响的结果与分析

分析实验班学生实验前后身体素质测试结果发现,实验班在56米跑成绩的对比上,产生了显著性差异(P＜0.01)；对照班在56米跑成绩的对比上,未产生显著性差异(P＞0.05)。所以通过数据可以得出,游戏教学法在篮球技术教学中的运用能够有效提升学生56米跑成绩,且与对照班相比效果更为显著。实验班在立定跳远成绩的对比上,产生了显著性差异(P＜0.01)；对照班在立定跳远成绩的对比上,也产生了显著性差异(P＜0.01)。所以通过实验发现游戏教学法对实验班的学生立定跳远成绩影响并不显著,对对照班的学生立定跳远成绩影响也不显著,但是实验班比对照班立定跳远成绩整体上提升略微显著。所以,可以这样认为,实验班学生身体素质提高程度好于对照班学生的。

2.2.2 对学生篮球专项技术学习影响的结果与分析

分析实验班学生实验前后篮球专项技术测试结果发现,在全场运球上篮和投篮方面,实验班有了显著性差异(P＜0.01),对照班显出了差异(P＜0.05)；通过两个班成绩的比较,发现实验班比对照班成绩提高了,且差异明显。从具体技术的学习上也能看出,实验班学生所掌握的动作规范和动作要领也好于对照班,因此得出,篮球游戏教学效果优于传统方法教学的效果。

2.2.3 对学生篮球理论知识学习影响的结果与分析

分析两班篮球理论水平较测试前都有较大提高,但是实验班学生成绩要好于对照班(如表1),从而证明篮球游戏教学的效果比传统教学效果要好。

2.2.4 对学生篮球学习动力调节系统影响的结果与分析

学生篮球学习动力调节系统对学生篮球学习效果的好坏影响是较大的,所以对两班进行了测试。

从表2可以看到,实验班前测与后测的结果显示出学生篮球学习动力存在非常显著性差异；对照班在实验前测和后测没有显示出显著性差异。这些数据充分说明,篮球技术教学中所运用的游戏内容对学生学习篮球技术的内在动力要优于传统教学法的。