四种方案治疗青少年抑郁症伴精神病性症状患者的疗效与经济学研究

王映辉，张俊芳，何伟佳

(1.广东省医学科学院/广东省人民医院药学部，广东 广州 510080； 2.暨南大学药学院，广东 广州 510002)



四种方案治疗青少年抑郁症伴精神病性症状患者的疗效与经济学研究

王映辉，张俊芳，何伟佳

(1.广东省医学科学院/广东省人民医院药学部，广东 广州 510080； 2.暨南大学药学院，广东 广州 510002)

目的：探讨治疗伴精神病性症状的青少年抑郁症患者的最佳药物治疗方案。方法：选取广东省人民医院精神卫生中心收治的青少年抑郁症患者作为研究对象，进行回顾性研究。筛选出4组不同的用于治疗青少年抑郁症的药物治疗方案，A组患者(10例)采用富马酸喹硫平片+盐酸度洛西汀肠溶胶囊治疗，B组患者(12例)采用盐酸文拉法辛缓释胶囊+利培酮片治疗，C组患者(10例)采用奥氮平片+盐酸度洛西汀肠溶胶囊治疗，D组患者(10例)采用富马酸喹硫平片+盐酸舍曲林片治疗。观察4组患者的疗效、不良反应，并进行成本-效果分析、敏感度分析。结果：A、B、C、D组患者治疗总有效率分别为80%(8/10)、50%(5/12)、60%(6/10)、100%(10/10)，D组明显高于其他组，差异有统计学意义(P<0.05)；4组患者不良反应发生情况的差异无统计学意义(P<0.05)。4组药物治疗方案中，D组的成本最小，效果最好，成本-效果比最小；敏感度分析结果显示，D组的成本效果比最低。结论：富马酸喹硫平片+盐酸舍曲林片治疗青少年抑郁症，成本-效果最优，安全性好，是本研究中的最优方案。

抑郁症； 成本-效果分析； 青少年； 精神病性症状

临床上，抑郁症分类体系有《国际疾病和分类》和美国的《精神障碍的诊断统计手册》以及《中国精神疾病分类与诊断标准》[1]。抑郁症的治疗方法包括药物治疗、心理治疗、电休克治疗、光照疗法、刺激治疗、支持疗法及危机干预等[2]。其中，药物治疗主要有三环类抗抑郁药如阿米替林，选择性五羟色胺再摄取抑制剂如氟西汀、舍曲林，选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂如文拉法辛、去甲肾上腺素，特异性 5-羟色胺再摄取抑郁剂如米氮平等[3]。抑郁症的致病原因复杂，是非单一病因学的疾病，一般需通过同时激活不同作用机制的多种神经通路来提高疗效。采用联合药物治疗可提高疗效、巩固及防止复发，是临床上常用的治疗手段[4-5]。目前，我国对抑郁症伴精神病性症状的治疗没有统一的标准，治疗药物的选择存在经验性、随意性，药物价格相差很大。虽然可检索到有关常见抗抑郁药的经济学评价报道[6]，但针对儿童或青少年抑郁症伴精神病性症状的治疗药物经济学分析类文献或报道却是空白，本研究可为临床选择有效、低价格的治疗方案提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取2004—2014年广东省人民医院精神卫生中心收治的青少年抑郁症患者作为研究对象，进行回顾性研究。纳入标准：年龄≤18周岁、诊断为抑郁症伴有精神症状。排除标准：伴有其他并发症。筛选出4组不同的用于治疗青少年抑郁症的药物治疗方案。A组10例患者中，男性4例，女性6例；平均年龄(14.8±1.30)岁；平均病程(23±6.04)d。B组12例患者中，男性8例，女性4例；平均年龄(16.4±1.21)岁；平均病程(26±10.60)d。C组10例患者中，男性6例，女性4例；平均年龄(15.6±1.67)岁；平均病程(18.8±7.40)d。D组10例患者中，男性8例，女性2例；平均年龄(14.2±2.68)岁；平均病程(22.8±6.61)d。4组患者一般资料的均衡性较高，具有可比性。

1.2 方法

A组患者采用富马酸喹硫平片片(AstraZeneca UK Limited，注册证号：H20130039，规格：200 mg/片，价格：12元/片)25～700 mg，1日1次，日均剂量(305±148.45)mg；联合盐酸度洛西汀肠溶胶囊(Eli Lilly and Company，注册证号：H20110320，规格：60 mg/片，价格：18.5元/片)20～60 mg，1日1次，日均剂量(54±12)mg。根据患者病情，使用辅助性药物劳拉西泮片(Atlantic Laboratories Lorporation Ltd.，注册证号：H20090002，规格：0.5 mg/片，价格：0.47元/片)2 mg，1日1次，日均剂量2 mg；及草酸艾司西酞普兰片(丹麦灵北药厂，注册证号：H20150163，西安杨森制药有限公司分装，分装批准文号：国药准字J20150119，规格：10 mg/片，价格：16.43元/片)10 mg，1日1次，日均剂量10 mg。B组患者采用盐酸文拉法辛缓释胶囊(Pfizer Ireland Pharmaceuticals，注册证号：H20120145/H20120146，江苏惠氏制药有限公司分包装，分包装批准文号：国药准字J20120038，规格：75 mg/片，价格：9.68元/片)75～300 mg，1日1次，日均剂量(150±34.23)mg；联合利培酮片(西安杨森制药有限公司，批准文号：国药准字H20010309，规格：1 mg/片，价格：3.11元/片)1～2 mg，根据病情调整1日1～2次，日均剂量(3.25±1.30)mg。根据患者病情，使用辅助性药物劳拉西泮片0.5～2 mg，1日1次，日均剂量(1.5±0.71)mg。C组患者采用奥氮平片(Lilly del Caribe Lnc.，注册证号：H20140606，规格：5 mg/片，价格：24.32元/片)5～20 mg，1日1次，日均剂量(10±5.86)mg；联合盐酸度洛西汀肠溶胶囊20～120 mg，1日1次，日均剂量(76±38.78)mg。D组患者采用富马酸喹硫平片25～400 mg，1日1次，日均剂量(135±90.28)mg；联合盐酸舍曲林片(辉瑞制药有限公司，批准文号：国药准字H10980141，规格：50 mg/片，价格：6.64元/片)25～150 mg，1日1次，日均剂量(87.5±22.36)mg。不同患者的病程、不同药物治疗时间不完全相同，见表1。

表1 4 组患者药物治疗时间(x±s，d)

Tab 1 Drug therapeutic time of four groups(x±s，d)

组别用药时间富马酸喹硫平片盐酸度洛西汀肠溶胶囊劳拉西泮片草酸艾司西酞普兰片盐酸文拉法辛缓释胶囊利培酮片奥氮平片盐酸舍曲林片总用药时间A组(n=10)17 80±7 9317 20±5 0425 67±3 8621 00±1 00————23 00±5 40B组(n=12)——19 33±6 80—19 67±4 9219 83±13 56——24 50±9 67C组(n=10)—18 00±6 76————19 50±7 23—18 80±6 62D组(n=10)20 80±5 71——————18 40±4 5922 80±5 91

注：“—”是指未使用该药

Note：“—”means not to use the drug

1.3 观察指标与疗效评定标准

精神疾病的药物治疗，从初始剂量到治疗剂量、到维持剂量是一个逐步调节的过程，为便于比较，计算各阶段日平均剂量=各阶段总剂量/时间，再计算3个阶段的日平均剂量，即得上述日均剂量。观察2组患者的临床疗效。采用汉密顿抑郁量表(hamilton depression scale，HAMD)评定抑郁症的抑郁状态，临床上一般由2位有经验的医务人员，通过交谈及观察的方式，在治疗前后对患者进行HAMD检查，围绕7类量表因子独立评分，然后综合评定HAMD总分数，根据分数来评定疾病的严重程度及治疗效果[7]。在患者出院前1周，按照HAMD-24量表，由2位职称为副主任医师及以上的主管医生根据住院前后的病情变化，对患者病情的疗效进行独立评分，再取平均分数即为HAMD分数。显著有效为分数≤8.0分，有效为8.0～8.5分，无效为分数>8.5分。总有效率=(显著有效病例数+有效病例数)/总病例数×100%。

1.4 成本-效果分析

1.4.1 成本的确定：治疗成本包括直接成本、间接成本和隐性成本。由于研究对象为青少年，不计算人力成本与误工成本，不考虑间接成本；且治疗时间在1年内，故不考虑贴现；4组患者给药方式均为口服，忽略给药成本；4组患者疾病及诊断基本相同，不计算检查成本；由于隐性成本指因病痛和不幸引起的费用，本研究不考虑。因此，本研究中只计算医疗费用中的药物成本、住院成本。住院成本包括住院的床位费、护理费用。床位按照双人间标准，床位费每人62元/d；护理费按照精神科护理标准，每人12元/d。根据各药的日均剂量和用药时间计算4组方案的用药剂量，进而计算各组药物成本。总成本=药物成本+住院成本，见表2。

表2 4组患者治疗成本比较(元)

Tab 2 Comparison of the cost among four groups(yuan)

组别药物成本住院成本总成本A组(n=10)1005 411702 002707 41B组(n=12)608 501813 002421 50C组(n=10)1370 281391 202761 48D组(n=10)382 291687 202069 49

1.4.2 敏感度分析：药物经济学中所用的数据具有不确定性，因此需要对不确定因素进行敏感度分析。目前被普遍认可的方法有决策树型和假设变量改变型。决策树型适用于模拟急性或短期病程的疾病模型，多用于短期住院患者的经济学分析[8]；假设变量改变型是假设改变部分不确定因素，来求取成本-效果比，再比较改变前的结果进行分析。因研究对象为精神抑郁症患者，需要较长期的治疗康复，适合用假设变量改变的方法进行敏感度分析[9-12]。由于我国医疗改革的发展趋势是药物价格总体下降，医务人员的人力成本即劳动价值上升，因此本研究把药价降低10%，护理费用增加15%来进行敏感度分析。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 4组患者的疗效比较

4组患者中，D组患者的总有效率明显高于其他组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 4组患者的疗效比较[例(%)]

Tab 3Comparison of the efficacy among four groups [cases(%)]

组别显著有效有效无效总有效A组(n=10)6(60)2(20)2(20)8(80)B组(n=12)4(33)2(17)6(50)6(50)C组(n=10)4(40)2(20)4(40)6(60)D组(n=10)9(90)1(10)0(0)10(100)

2.2 4组患者不良反应发生情况

A组患者有2例出现颈部肌张力增高，眼睛向上翻，考虑是抗精神病药物引起的锥体外系反应，有2例出现一过性视力模糊，不影响治疗，不良反应发生率为40%。B组患者出现2例颈部肌张力增高，不良反应发生率为17%，考虑是抗精神病药物引起的锥体外系反应。C组患者无不良反应出现，不良反应发生率为0%。D组有2例患者垂体泌乳素为31.88 ng/ml，考虑为药物副反应，不影响治疗，不良反应发生率为20%。所有患者治疗期间发生的不良反应均为轻度症状或一过性症状，不影响治疗，因此，4组患者因不良反应导致的治疗成本差异不列入考虑范围。

2.3 4组患者药物治疗方案的成本-效果分析

D组患者的成本最小，效果最好，成本-效果比也最小，因此D组是4组药物治疗方案中较优的一组。在4组中，以成本最小的D组为参照基准，A、B、C组与D组比较，计算增量成本-效果比，见表4。

表4 4组患者药物治疗方案的成本-效果分析

2.4 4组患者药物治疗方案的敏感度分析

敏感度分析结果显示，D组患者的成本-效果比仍然最低，表明成本-效果分析结果可靠，见表5。

表5 4组患者药物治疗方案的敏感度分析

Tab 5 Sensitivity analysis of therapies for four groups

组别成本/元效果/%成本⁃效果比增量成本⁃效果比A组2648 278033 10-28 94B组2404 755048 10-6 71C组2761 486046 03-17 30D组2069 4910020 70—

3 讨论

据认识并减轻抑郁症的社会经济负担组织报告，在中国，抑郁症患者的照料者每年要花费17%～25%的年收入用于照料抑郁症患者，还要付出每周约17 h或每年约60 d工作缺勤的代价[13]。通过药物经济学研究找出获得最佳疗效时成本最低的用药方案，以达到合理用药、减少药品费用、缩减医疗开支的目的[14]。本研究结果表明，D组患者采用富马酸喹硫平片+盐酸舍曲林片的效果最好，成本最低，无严重不良反应发生，是4组方案中最优的药物治疗方案，且经过敏感度分析证实该结果可靠。

富马酸喹硫平片能拮抗中枢多巴胺D1、D2受体，5-羟色胺1A、5-羟色胺2受体，组胺H1和肾上腺素α1受体，在取得满意疗效后，继续服用盐酸舍曲林片还可有效防止抑郁症的复发，这与众多研究报道中盐酸舍曲林片治疗青少年抑郁症起效快、疗效好，是较为理想的治疗药物的观点相符合[15]。

从表4可知，D组是4组方案中最优的治疗方案，为探讨另外3组方案的经济性，本研究以4组中成本最小的D组为参照基准，计算增量成本-效果比。若增量成本-效果比为负值，表示其他方案组与最佳方案组相比所花费的成本更高而效果更差；若增量成本-效果比

盐酸度洛西汀肠溶胶囊+富马酸喹硫平片在治疗有效率上也体现了一定的优势，但药品价格稍高，在富马酸喹硫平片+盐酸舍曲林片治疗效果不理想或者不能采用富马酸喹硫平片+盐酸舍曲林片治疗的情况下，也可以作为一种药物治疗选择。

本研究为临床治疗青少年抑郁症伴精神病性症状选择有效、低成本的治疗方案提供了参考依据，同时也有利于临床对抑郁症伴精神病性症状的规范治疗。

[1]李广智．抑郁症[M]．2版.北京：中国医药科技出版社，2013：72-78.

[2]朱华，党海红．抑郁症治疗进展[J]．新疆医学，2008，38(1)：80-84.

[3]李林艳，徐建.抑郁症的治疗进展[J].河南中医，2012，32(12)：1720-1722.

[4]Peng D，Fang Y.Evaluation of antidepressant polypharmacy and other interventions for treatment-resistant depression[J].Shanghai Arch Psychiatry，2014，26(6)：365-367.

[5]司天梅，王平.抗抑郁药物联合治疗抑郁症的时机[J].上海精神医学，2014，26(6)：357-359.

[6]蒋文玉.四种常见抗抑郁症药物的药物经济学评价[J].中国药物经济学，2015，10(6)：30-31.

[7]赵燕，李雪，徐雯洁，等.抑郁症患者HAMD量表因子分与证候要素的相关性分析[J].天津中医药，2009，26(6)：515-518.

[8]利亭婷，刘晓琦，劳海燕，等.美托洛尔对比卡维地洛预防冠状动脉旁路移植术后房颤的成本-效果分析[J].中国药房，2014，25(42)：3937-3940.

[9]杜亚玲，王忠.新疆非胰岛素依赖型糖尿病住院患者强化治疗的成本-效果分析研究[J].上海交通大学学报：医学版，2015，35(3)：437-440.

[10] 刘思婧.左氧氟沙星与头孢西丁治疗成人非重症社区获得性肺炎的成本-效果分析[J].中国药房，2015，26(29)：4033-4035.

[11] 郭连雨，钟国连，吴建，等.地特胰岛素和甘精胰岛素治疗2型糖尿病的成本-效果分析[J].中国医院药学杂志，2014，34(13)：1121-1125.

[12] 戎佩佩，宋金春，吴玥.曲妥珠单抗联合化疗用于Her-2阳性晚期胃癌的成本-效果分析[J].中国药房，2015，26(5)：577-579.

[13] Hu TW，He Y，Zhang M，et al.Economic costs of depression in China[J].Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol，2007，42(2)：110-116.

[14] 陈洁.药物经济学[M].北京.人民卫生出版社，2006：13-138.

[15] 宋吟霞.霍晶.舍曲林加舒眠胶囊和单独应用舍曲林治疗青少年抑郁症的对照研究[J].中国现代药物应用，2014，8(9)：139-140.

[16] 丁翔宇，张古英，李成玲，等.抗菌药物治疗儿童化脓性脑膜炎的成本-效果分析[J].医药导报，2015，34(1)：47-50.

Cost-effectiveness Analysis and Observation on Efficacy of Four Kinds of Therapies on Adolescent Depression Patients with Psychiatric Symptoms

WANG Yinghui1, ZHANG Junfang1, HE Weijia2

(1.Dept.of Pharmacy, Guangdong Academy of Medical Sciences, Guangdong People’s Hospital, Guangdong Guangzhou 510080, China; 2.Pharmacy College of Jinan University, Guangdong Guangzhou 510002, China)

OBJECTIVE：To probe into the optimized drug therapies in treatment of adolescent depression patients with psychiatric symptoms. METHODS: Adolescent depression patients with psychiatric symptoms admitted into Mental Health Center of Guangdong Academy of Medical Sciences were selected as the research objects, and retrospective analysis was conducted. Four kinds of therapies on adolescent depression patients with psychiatric symptoms were screened. Patients in group A(10 cases) were given Quetiaping tablets and Duloxetine enteric capsules, group B (12 cases) were given Venlafaxind sustained-release capsules and Risperidone tablets, group C (10 cases) were treated with Olanzapine and Duloxetine enteric capsules, and group D (10 cases) received Quetiaping tablets and Sertraline tablets. The efficacy, adverse drug reactions of four groups were observed. Cost-effectiveness analysis and sensitivity analysis were conducted. RESULTS: The total effective rate of group A, B, C and D were respectively 80%(8/10)，50%(5/12)，60%(6/10) and 100%(10/10), group D was significantly higher than other groups，with statistically significant difference(P<0.05). There was no statistical significance among four groups in the incidence of adverse drug reactions. Of the four kinds of therapies, the cost of group D was the lowest while the effects was the best, with the minimum C/E. According to the sensitivity analysis, group D had the best cost-effect ratio. CONCLUSIONS: Quetiaping tablets and Sertraline tablets in treatment adolescent depression patients with psychiatric symptoms has the best cost-effect ratio with high safety, which the optimized therapies of all.

Depression; Cost-effectiveness analysis; Adolescent; Psychiatric symptoms

R956

A

1672-2124(2016)11-1504-04

2016-04-14)

*主管药师。研究方向：医院药学与临床合理用药。E-mail:wangyinghui09@163.com

#通信作者：副主任药师。研究方向：医院药学/合理用药。E-mail:717620597@qq.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2016.11.022