中国图书情报学核心期刊评价指标的相关性分析

刘 岩，闫 伟

(吉林师范大学图书馆，吉林四平 136000)



中国图书情报学核心期刊评价指标的相关性分析

刘 岩，闫 伟

(吉林师范大学图书馆，吉林四平 136000)

本文主要对中国图书情报学领域的19种核心期刊的9种被引指标进行了横向和纵向的相关性分析。结果表明，不同指标之间和同一指标之间都存在中度或高度的相关性。因此，对期刊进行一段时间内的综合发展态势研究时要考虑这两种相关性。

评价指标；图书情报学；相关性

中国图书情报学核心期刊是图书情报学术成果交流和展示的重要平台，对图书情报学核心期刊进行恰当的评价是非常必要的。自加菲尔德Garfield(1972)把影响因子(IF)作为期刊评价指标以来，新的期刊评价指标不断涌现。同一期刊的不同评价指标是从不同的角度对期刊进行评价，不同指标之间存在一定的相关性。为了理清不同指标之间的相关性，很多学者进行了深入的研究。Yue &Rousseau(2004)指出影响因子和即年指标之间存在较高的相关性[1]，这一结论适用于生物学等发展较快的学科。期刊评价指标之间的相关性是受学科影响的，学科领域不同，相关性也不同。王萍、王俭(2006)对科研管理类的10种期刊的文献计量指标进行了相关性分析，得出总被引频次与引用刊数、影响因子与即年指标呈高度相关的结论[2]。以往的研究都是针对某一年度的期刊评价指标进行分析，也就是对横截面数据进行分析，而纵向的基于多维面板数据的期刊评价指标之间的相关性分析的文献比较有限。纵向分析更能体现期刊的发展状态。本文主要利用中国科学技术信息研究所发布的《中国科技期刊引证报告》的期刊评价指标对中国图书情报学19种核心期刊2007-2012年的面板数据进行实证分析。统计分析图书情报领域期刊评价指标之间的相关性及同一指标在不同年度的相关性，为读者和编辑人员提供适当的参考。

1 数据的来源和指标的选取

本文选取《中文核心期刊要目总览》中19种图书情报核心期刊为研究对象，分别为《中国图书馆学报》《图书情报工作》《情报学报》《大学图书馆学报》《图书馆杂志》《图书馆论坛》《图书馆》《情报科学》《图书馆建设》《现代图书情报技术》《图书情报知识》《情报资料工作》《情报理论与实践》《情报杂志》《图书馆工作与研究》《图书馆理论与实践》《图书馆学研究》《图书馆与情报》及《国家图书馆学刊》。利用2008-2013年版的《中国科技期刊引证报告(扩刊版)》提供的2007-2012年的期刊评价指标，主要包括期刊被引指标和期刊来源指标，期刊被引指标更能体现期刊的学术影响力。因此，本文主要选取9种期刊被引指标进行分析，分别为总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期和H指数。

2 研究方法与软件实现

由于期刊评价指标数据多数不服从正态性的假定，通过Pearson相关系数检验法确定不同指标之间的相关性不够准确。Spearman等级相关系数法不需要数据正态性的假定，因此，本文通过Spearman等级相关系数法确定各项指标之间的相关性。Cozby给出了Spearman等级相关系数r值及其具体相关程度的界定[3]，见表1，利用统计软件R2.14进行数据处理。

表1 相关系数r值及其相关程度

3 数据分析

3.1 评价指标之间的相关性分析

以图书情报学的19种核心期刊为研究样本，分析图书情报领域的不同指标之间的相关关系。分析了2007-2012年间每一年度不同指标之间的相关系数及显著性检验，结果见表2。

从表2可以看出，在显著性水平为0.01时，总被引频次与引用刊数、总被引频次与学科扩散指标、引用刊数与学科扩散指标呈现显著的高度相关性。2007-2012年间总被引频次与引用刊数的相关系数分别为0.932、0.756、0.882、0.852、0.887和0.923，按照Spearman等级相关系数r值及其具体相关程度的界定，总被引频次与引用刊数呈现高度相关性。2008-2012年间引用刊数与学科扩散指标的相关系数均为1，表明这两个指标之间是显著的线性关系，因此当对期刊进行评价时可以采用其中的一个指标进行评价。从总被引频次、引用刊数和学科扩散指标的定义来看，总被引频次是指该期刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当年被引用的总次数。学科扩散指标是指在统计源期刊范围内，引用该刊的期刊数量与其所在学科全部期刊数量之比。三者都与引用刊数有关，因此三者之间的相关性较高。这三个指标的计算数据都是自创刊以来的累积数据，故应属于累积规模指标范畴。在显著性水平为0.01时，总被引频次与H指数之间呈显著的中度相关。总被引频次属于累积规模指标，而H指数属于优势规模指标，二者不能互相替代。

表2 2007-2012年被引指标之间的相关性

指标年度总被引频次影响因子即年指标他引率引用刊数学科影响指标学科扩散指标被引半衰期H指数被引半衰期2007200820092010201120121.000.0320.3120.1730.1740.033-0.294

影响因子指标是国际上通行的期刊评价指标，多数高校以期刊影响因子来评价学术水平的高低。从表2可以看出，影响因子指标与即年指标之间在2007-2012年间的相关系数分别为0.737、0.556、0.514、0.690、0.640和0.702，在显著性水平为0.05的条件下，二者之间存在显著的中度相关。从影响因子和即年指标的定义看，影响因子是该刊前两年发表论文在统计当年被引用的总次数与该刊前两年发表论文总数之比，体现每篇论文这两年平均被引的次数，而即年指标是指该期刊当年发表论文在统计当年被引用的总次数与该期刊当年发表论文总数之比，体现每篇论文在这一年内被引的次数，二者均属于篇均被引指标范畴，因此二者之间存在显著的中度相关关系。影响因子与H指数也存在显著的中度的相关关系，但二者所属的范畴不同。影响因子属于篇均被引指标范畴，H指数属于优势规模指标范畴。

3.2 同一指标在不同年度的相关性分析

中国图书情报学领域的19种期刊同一年度9种不同被引指标之间存在一定相关性，这种相关性属于横向数据分析，同一指标在不同年度的观测数据属于纵向数据，也存在纵向的相关性。本文主要对国际上通行的期刊评价指标影响因子和总被因频次进行了分析，表3给出了2007-2012年影响因子在6年间的相关性分析结果。从表3的斜对角线的相关系数可以看出，影响因子指标在相邻近的两年间存在显著的中度相关，随着间隔的增大，相关性逐渐减小。间隔越大，显著性越不明显。

表3 2007-2012年度影响因子(IF)指标之间的相关性

表4 2007-2012年度总被引频次(TC)指标之间的相关性

表4给出了2007-2012年总被引频次指标在6年间纵向相关性分析结果。从表4可以看出，在图书情报学领域，总被因频次在相邻的两年间存在显著的高度相关性，随着时间间隔的增大，相关性逐渐减弱，但减弱的幅度较小，2007年与2012年之间的相关系数为0.804，在显著性水平为0.01时，仍表现为显著的高度相关。因此，研究期刊在一段时间内的综合发展态势时，不仅要考虑横向的相关性，还要考虑纵向的相关性。

4 结语

本文主要对中国图书情报学领域的19种核心期刊的9种被引指标进行了分析，分析了9种期刊评价指标在同一年度不同指标的横向相关关系，同时分析了同一指标在不同年度的纵向相关关系。横向分析结果表明，在图书情报学领域，总被引频次与引用刊数、总被引频次与学科扩散指标、引用刊数与学科扩散指标呈现显著的相关性。引用刊数与学科扩散指标的相关系数均为1，表明这两个指标之间是显著的线性关系，因此当对期刊进行评价时，可以采用其中的一个指标进行评价。总被引频次与H指数之间呈显著的中度相关。影响因子指标与即年指标之间呈显著的中度相关关系。纵向分析结果表明，影响因子指标在相邻近的两年间存在显著的中度相关，随着时间间隔的增加，相关性逐渐减弱。总被因频次在相邻的两年间存在显著的高度相关性，随着时间间隔的增大，相关性逐渐减弱，但减弱的幅度较小，即使相隔6年，仍表现为显著的高度相关。因此，在研究期刊一段时间内的综合发展态势时，不仅要考虑指标之间的横向相关性，同时还要考虑指标之间的纵向相关性。

[1]Yue,,Wilson,CS，Rousseau,R.The immediacy index and the journal impact factor: Two highly correlated derived measures [J].The Canadian Journal of Information and Library Science,2004,28(1):33-48.

[2]王萍,王俭.科研管理类核心期刊文献计量指标分析研究:2004[J].科技资讯,2006(31):202-203.

[3]Cozby PC.Methods in behavioral research[M].New York: McGraw-Hill Co.,2008:56-57.

2016-03-07

刘 岩(1979- )，男，馆员，硕士，从事图书情报学研究。

G25

A

2095-7602(2016)10-0181-04