国内“真人图书馆”实践情况对比及发展方向思考

关键词：真人图书馆；高校图书馆；公共图书馆；民间公益机构

摘要：文章以实例为基础，对国内三大“真人图書馆”实践主体——高校图书馆、公共图书馆及民间公益机构的实践情况进行对比分析，同时对未来国内真人图书馆活动的发展方向进行思考。

中图分类号：G25文献标识码：A文章编号：1003-1588（2016）08-0104-03

2000年起源于丹麦哥本哈根的Human Library目前已经成为一个全球性的公益项目。项目的宗旨是促进交流，通过对话消除偏见和陈见[1]。自2008年Human Library的概念被引入中国后，引发了各类图书馆及民间组织的实践和研究热潮。高校图书馆是我国真人图书馆活动的先行者，从2009年开始，以上海交通大学为首的高校图书馆相续开展了各类真人图书馆活动。紧接着，诸多民间公益机构也陆续打造了一系列真人图书馆活动品牌。如：号称“中国首家真人图书馆”的北京星辰海真人图书馆、广州乐创益社区的“真人图书”、济南Ithink真人图书馆以及上海Me Library等。相比之下，公共图书馆引进真人图书馆的时间稍晚。2012年4月，重庆图书馆邀请市民“阅读”10位“有故事的重庆人”，开创了公共图书馆真人图书馆活动的先例。

1高校图书馆实践——以上海交通大学“鲜悦Living Library”为例[2]2009年3月，上海交通大学图书馆举办第一期真人图书馆活动。考虑到大部分读者为在校学生的现实情况，组织者将第一期活动确定为出国留学、考研、英语学习三个主题，选择优秀的学生作为真人图书，这也成为之后上海交通大学真人书书目的主要基调。“鲜悦Living Library”由上海交通大学图书馆和学生管理委员会共同管理，到2014年已经举办了30期，共借出真人书49种。活动理念倾向于知识性、专业性，贴近大学生的学习和校园生活。①书目类型多为校内外各有建树的特色人物。分享主题包括出国留学、外语学习、思想道德与人生导航、校园生活、社交技巧、考研指导、考试与论文、艺术人文、面试技巧、馆藏利用等。②活动形式为多轮次阅读，类似于小型座谈的问答交流。③场地规模。初期活动场地设在图书馆综合阅览空间，后转移至小组学习室，场地设计温馨，有利于深度交流和双方隐私保护。④时间频率。除寒暑假外每月举办一期，活动时间为周三下午14：00—16：00，然而受考试、假期等的时间限制，活动频率并没有形成常态。⑤活动保障。拥有固定的组织者、工作人员、场地、稳定的经费和技术支持，建有完整的文档资料并开发了“鲜悦Living Library”网站。

2民间公益机构实践——以乐创益社区“真人图书”为例乐创益社区是广州乐岛共建企业管理咨询有限公司运营的社区公益空间，拥有荒岛图书馆、真人图书等子品牌。乐创益社区自2010年左右开始真人图书馆实践，以授权及指导的方式支持全国各地的荒岛图书馆分馆开展“真人图书”活动[3]。其理念接近国外Human Library的创办理念，意在通过人与人之间的亲密接触促进多元交流、消除隔阂。

2013年，乐创益社区在广州TIT创意园举办了全国规模最大、最跨界多元的一次真人图书活动。活动当天共有50本真人图书同步上架，包括袖珍女孩、修琴师、街头艺人、流浪猫保姆、新型城市农夫等。与此同时，位于全国21个大中城市的荒岛图书馆分馆也同步发起真人图书阅读[4]。自此，“真人图书”形成较强的品牌知名度，荒岛图书馆每年的真人图书联动活动也基本成为常态。除此之外，乐创益社区还于2013年开始与深圳中心书城合作推出“深夜真人图书”活动[5]。①书目类型。组织方对图书的年龄、性别、性取向、教育水平、民族、国籍都没有任何限制，只要求至少满足以下任何一个条件，即拥有自己独特的故事、生活经验或看问题的视角，或能代表某个行业、领域、兴趣爱好或主题，或自己从事的职业或身份不被大众认识，甚至会受到非议或歧视[6]。②活动形式为多轮阅读，每一轮有40分钟双向阅读时间。读者既是聆听者，同时也可以反向被阅读。③场地规模。分为分散举办（小型）和集中举办（大型）两种模式。分散举办主要指荒岛图书馆的真人图书联动活动，即依托全国各地荒岛图书馆分馆，在不同城市分头开展。集中举办主要指与不同合作方在不同场所举办的大规模真人图书阅读活动（50本以上真人书）。④时间频率。荒岛图书馆真人图书联动活动每年举办一次，一般在“世界读书日”前后的周末举办。其他大型活动时间不固定。⑤活动保障。拥有核心的组织团队、半固定的活动场地（荒岛图书馆）、成熟的运作模式和社会资源，建有相关网站及公众号，但缺少稳定的经费支持。

3公共图书馆实践——以广州图书馆“广图真人书”为例广州图书馆新馆于2013年6月全面对外开放，其中的主题馆之一——多元文化馆于7月推出了“广图真人书”活动。活动以“一人、一书、一世界”为理念，旨在打造一个“以人为书”的公益交流平台。“广图真人书”的设计定位结合了多元文化馆本身的服务特色，重点向公众推出“多元文化”主题书目。①书目类型。有特殊经历和独到视角、有思想内涵和表达冲动的人群，一般为多元文化背景人士，如：外籍/外地人士、华侨，有多种国家、民族、地方背景知识的人士（对各种文化感兴趣、有涉猎、有心得、有研究者）。②活动形式。单轮次阅读，读者根据活动公告，选择自己感兴趣的“真人书”提前报名预约。③场地规模。一般设在广州图书馆多元文化馆内，场地布置随意舒适，可分多个小组同时进行。针对某些普遍受关注的话题或公众人物，活动的场地和规模也会调整。比如：2016年2月针对国家二孩政策举办的“二胎家庭分享会”以及6月悉尼市华裔市议员郭耀文的分享会，都改在了250人的报告厅举办。④时间频率。活动尚未形成固定的举办频率，目前一般结合多元文化馆的“环球之旅”系列活动（介绍各国文化、社会、历史的主题活动）灵活举办。活动时间一般为周六或周日下午14：30—16：00。⑤活动保障。拥有固定的组织者、工作人员和场地，有稳定的经费支持，拥有多元文化领域的相关合作资源，未建立独立的网站和公众号，缺少专业的技术支持。

詹田：国内“真人图书馆”实践情况对比及发展方向思考截至2016年6月，“广图真人书”共围绕12个主题举办了30场活动，共邀请“真人书”嘉宾33人次。其中有些活动是由2位“真人书”嘉宾共同主持的，有些“真人书”还被“上架”过两次。对“真人书”的国籍和主题类别进行统计可发现，“广图真人书”的嘉宾来自中国、印度、墨西哥、美国等12个国家，其中中国“真人书”占27%，外籍“真人书”则占了73%，比例极高。

在主题类别方面，“真人书”类别大体可分为8种：语言类、心理类、艺术设计类、志愿慈善类、留学教育类、学术专家类、政界精英类、普通职人类。其中艺术设计（含技能体验）类、普通职人类及志愿慈善类“真人书”居多，约占60%；在高校图书馆占绝对比例的精英类、留学教育类及学术专家类“真人书”在广州图书馆并没有明显优势，仅占21%左右。

4国内“真人图书馆”实践情况对比分析

结合上文的三个案例，对比上海交通大学图书馆、广州图书馆和乐创益社区的真人图书馆实践可以看出，三方在服务对象、书目类型、场地规模等方面都存在差异。具体对比情况见表1。

表1上海交通大学图书馆、广州图书馆、乐创益社区

“真人图书馆”实践情况对比

上海交通大学

图书馆广州图书馆乐创益社区创办时间2009年2013年2010年服务对象高校学生普通公众普通公众书目类型专业/学术类多元文化主题类普通/大众类活动形式小组形式

多轮阅读小组形式+大场形式

单轮阅读小组形式

多轮阅读活动规模小规模（﹤50组）小规模（﹤50组）小规模+大规模（﹥50组）活动频率约每月一次（寒暑假除外）不定期，约每两个月一次不定期，每年多次组织人员图书馆员+学生社团图书馆员各领域专长人士+志愿者场地支持固定场地固定场地半固定场地经费支持稳定经费稳定经费不稳定经费技术支持高校专业人士缺乏专业人士团队专业人士社会资源

及影响力教育领域公共文化领域社会各领域高校图书馆、公共图书馆和民间公益机构在开展真人图书馆活动时各具特点，在服务对象、书目类型、活动规模等各个方面都有所体现：①高校图书馆的服务对象相对最窄，书目类型也最为专业。②民间公益机构在场地和经费方面存在不稳定因素，相对来说保障系数不如高校图书馆和公共图书馆。③民间公益机构的活动规模可大可小，更为灵活。④公共图书馆的活动组织人员局限在图书馆员身上，技术方面也缺少专业人士的支持。⑤民间公益机构的社会资源和影响力最为广泛，品牌打造最为成熟。三方也同时受到了一些客观情况的制约，存在一个共同的问题，即活动频率都不算固定，未形成有规律的常态机制。值得一提的是，广州图书馆的“广图真人书”基于多元文化服务的定位，形成了以外籍人士、多元文化主题书目为主的活动特色，这一点在公共图书馆领域也属特例。

5国内“真人图书馆”活动发展方向思考

5.1异化、泛化与回归

在《国内Human Library的发展历程、困境与未来方向》一文中，文章作者提出了国内真人图书馆发展的三个阶段：引入与异化—泛化与反思—扩散与回归[7]。其中“异化”在概念引入初期就发生了，比如：上海交通大学图书馆“鲜悦Living Library”专业的书目类型让真人图书由传统意义上的“普通的陌生人”异化为“具有专长的专家”，活动的宗旨由“鼓励对话、消除偏见”异化为“教育咨询、智慧分享”。而“泛化”则是指真人图书馆的概念被大范围地嫁接到图书馆甚至高校的原有服务和研究领域。与“异化”“泛化”不同的是，“回归”意味着遵循真人图书馆的原有理念，在活动设计方面以平等对话为基础，以消除隔阂为目标。

笔者认为“异化”和“泛化”是真人图书馆理念在中国“本土化”的一个过程，也是国内真人图书馆活动实践方都会经历的过程。因为在中国的社会环境下，实践方难以与真人图书馆的最初宗旨完全保持一致，不同的机构都在结合自身的实际情况对真人图书馆的理念进行“加工改良”，从而或多或少地偏离了最初的理念。纵观高校图书馆、公共图书馆和民间公益机构的相关实践，在国内还没有形成统一的真人图书馆理念，三方偏离原始理念的程度各不相同。从前文的对比分析来看，高校图书馆出现“异化”或“泛化”的情况最为常见，民间公益机构的实践则最为“回归”。

5.2发展方向思考

笔者认为，国内真人图书馆的发展与实践方所秉持的活动理念有决定性的关联。民间公益机构的真人图书活动具备更强的品牌影响力，是因为他们以社区及普通公众为服务对象，以解决社会问题、促进人与人的理解和交流为努力方向，该理念最接近真人图书馆的最初宗旨，也最容易产生广泛、可持续的社会影响。由此看来，“回归”真人图书馆的原有理念应该成为国内真人图书馆未来实践的发展方向。不过由于国情和意识形态不一样，“回归”并不意味着要照搬国外Human Library的运作方式。不同的机构可以参考自身的服务对象制订个性化的真人图书书目，解决服务领域内的人际交流问题。对此，笔者有以下几点思考和建议：①高校图书馆应适当调整自己的服务定位。高校图书馆应尝试通过真人图书活动，促进不同学生群体之间（如来自不同地域、不同文化或家庭背景的学生群体）、学生群体与社会各类群體（不一定是精英群体，可以是普通的社会工薪群体）之间的理解和交流，减少“象牙塔”对社会产生的隔阂或认知错误，避免把真人图书变为教育咨询甚至宣讲的工具。②公共图书馆和民间公益机构可考虑资源的整合。因为二者的服务对象都是普通公众，作为政府对公众的文化服务部门，公共图书馆在开展真人图书活动方面具备天然的硬件优势和公信力，这种优势是民间公益机构所不具备的。但也正因为这种官方和稳重的形象，活动的开展会相对保守，运作模式也不如民间机构灵活。公共图书馆和民间机构存在合作的空间，也存在竞争的可能。双方应该基于自身优势探索合适的合作方式，整合资源弥补各自的短板。③真人图书馆并非单纯属于图书馆学范畴，需要调用各个学科的研究经验，为现代社会出现的问题，特别是人际关系问题提供解决之道。丹麦Human Library项目对自身的定位是“促进社会变革的全球性运动”[8]。由此可见真人图书馆归根结底解决的是社会问题，属于社会学范畴，单纯用图书馆学的管理理论来规划真人图书活动是有所欠缺的。目前国内真人图书馆的实践方基本局限在文化教育机构，研究方法也多是来自图书馆的学科领域。期待未来有更多学科能对真人图书馆展开研究和探索，催生更多跨界合作，让真人图书馆在国内找到长久、可持续发展的土壤。

参考文献：

[1][8]Human Library[EB/OL].[2016-06-17].

http：//humanlibrary.org/about-the-human-library/.

[2]任杰.真人图书馆服务案例研究：以上海交通大学“鲜悦Living Library”为例[J].新世纪图书馆，2014（4）：52-56.

[3]荒岛图书馆[EB/OL].[2016-06-17].http：//www.islibrary.com/.

[4]真人图书2013：跨界阅读多元发声[EB/OL].[2016-06-17].http：//news.qq.com/a/20130419/001061.htm.

[5]“深夜真人图书”分享活动将举行读者可“借”真人[EB/OL].[2016-06-17].http：//www.chinanews.com/cul/2013/08-23/5199601.shtml.

[6]陈红.发现创益之旅：我们的荒岛图书馆[J].社会与公益，2014（4）：66-67.

[7]杨广锋.国内Human Library的发展历程、困境及未来方向[J].图书情报工作，2013（6）：107-109.