PKP与PVP治疗老年性胸腰椎压缩性骨折疗效对比

杨开锦+李素明

【摘要】 目的 对比分析经皮椎体后凸成型术（PKP）与经皮椎体成型术（PVP）对于老年性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 102例老年性胸腰椎压缩性骨折患者， 按治疗方法不同分为实验组（68例）和对照组（34例）。实验组行PKP治疗， 对照组行PVP治疗。比较两组治疗效果。结果 102例患者（114个椎体）全部穿刺成功。两组手术时间及椎体注入骨水泥量比较差异均无统计学意义（P>0.05）。实验组有3例术中水泥渗漏， 少于对照组的6例， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后实验组椎体后凸畸形改变情况优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 老年性胸腰椎压缩性骨折采用PKP较PVP在矫正椎体后凸成角畸形效果方面有明显优势， 值得临床推广。

【关键词】 经皮椎体后凸成型术；经皮椎体成型术；胸腰椎压缩性骨折；骨质疏松症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.034

随着社会的发展和人口寿命的延长， 人口老龄化导致骨质疏松症及其引起的骨折越老越多， 严重影响到中老年人的健康。本文对比分析PKP与PVP对于老年性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院脊柱外科2006年1月～2014年12月收治的102例老年性胸腰椎压缩性骨折患者， 年龄64～89岁， 平均年龄（72±6）岁。病程1～22 d， 平均病程（6±5）d；其中85例单节椎体压缩性骨折， 17例双节椎体压缩性骨折， 累及椎体分布在T7～L5。椎体压缩在1/3以内患者68例， 压缩在1/2～2/3患者34例；患者均未见脊髓神经根压迫症状， 也未发现相关体征。X线片显示：椎体呈楔形改变。相关CT示伤椎体骨质密度改变。核磁共振成像（MRI）检查显示：T1W1为低信号。肿瘤放免检查排除肿瘤。将患者按治疗方法不同分为实验组（68例）和对照组（34例）。

1. 2 方法 实验组行PKP治疗， 患者在手术床上， 将其抬高头部、腰部， 从而使胸腰椎处于过伸体位。两名医师助手分别对抗牵引胸部及双下肢， 为尽量使病椎复位恢复相应的椎体高度， 患病椎体可适当用手掌按压， 可多次重复。在透视下见椎体无重叠影棘突位中间， 进行穿刺点定位。在椎弓根中外上方的穿刺点进行局部浸润麻醉， 选取向内夹角约15～20°进针， 缓慢穿入通过椎弓根， 进入椎体， 并向前推进到椎体中后1/3处。抽出穿刺针内芯， 然后用扩张器向椎体前方扩张约2 cm的隧道， 到达椎体中前1/3处可持续在透视情况下沿穿刺针套管置入球囊， 注入造影剂， 当压缩椎体基本复位后取出球囊。采用相同的办法对对侧椎弓根进行穿刺。将骨水泥调到成拉丝状。在全过程透视的情况下， 用骨水泥专用注射器（每支注射器内盛骨水泥约1.5 ml）置入导针套管缓慢推注椎体， 使之成型。在治疗过程中， 如果发生渗漏， 必须立即停止注射， 并观察患者双下肢深、浅感觉情况， 观察双下肢运动情况。对照组不用球囊扩张， 其他程序操作方法与实验组相同。

1. 3 观察指标 比较两组手术时间、每个椎体注入骨水泥量、水泥渗漏情况及椎体后凸畸形（Cobb角）的改变。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

102例患者（114个椎体）全部穿刺成功。实验组手术时间25～60 min， 平均手术时间为（42.3±6.2）min， 每个椎体注入骨水泥量为（4.2±1.5）ml；对照组手术时间25～52 min， 平均手术时间为（40.2±6.4）min， 每个椎体注入骨水泥量为（3.3±1.1）ml， 两组手术时间及椎体注入骨水泥量比较差异均无统计学意义（P>0.05）。实验组有3例术中水泥渗漏， 对照组有6例发生水泥渗漏， 比较差异有统计学意义（P<0.05）。实验组治疗前Cobb角为（11.05±5.85）°，治疗后为（9.55±5.11）°；对照组治疗前Cobb角为（11.15±6.00）°，治疗后为（8.11±4.22）°；治疗后实验组椎体后凸畸形改变情况优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

3. 1 止痛效果 PKP和PVP均有确定的止痛效果[1]， 止痛主要原因：①对于椎体的高度恢复方面， 因为骨水泥填充增强了椎体的强度， 同时增加了椎体的稳定性， 所以椎体在恢复方面比较好， 减轻了神经压迫情况， 所以才有了明显的止痛效果。②骨水泥注入5～15 min内局部温度增高（可达70℃）椎体周围末梢神经细胞变性， 甚至死亡有关。徐宏辉等[2]报道PKP在使用了气囊扩张后使得椎体的压缩情况得到明显的缓解， 稳定性基本恢复， 使得神经压迫症状得到了明显的缓解， 进而减轻了疼痛， 同时也指出了压迫症状的缓解和水泥的注入量无相关性。

3. 2 确定责任椎 PKP与PVP是目前治疗已成为骨质疏松椎体压缩骨折手术治疗的主要方式， 尤其针对老年患者优势更加明显[3]， 在PKP、PVP治疗过程中， 责任椎体的确定是考验临床手术医师的主要环节。老年性压缩骨折， 常表现为轻微外力作用下有腰背部疼痛， 体位变化时疼痛科研明显加重， MRI检查可以确定是新发骨折还是陈旧性骨折， 同时也可以直观的确定责任椎体， 责任椎体在MRI中表现为：T1加权像低信号， T2加权像高信号， T1、T2加权像中等强度信号常常见于椎体内脂肪沉积情况。陈旧性骨折可在MRI中表现为T1、T2加权像无明显信号改变， 排除责任椎体的情况。只有在临床表现、影像学检查、病史三方面的结合下， 才能确定责任椎[4]。

3. 3 椎体高度恢复和后凸畸形改善， 不管是PKP较PVP对于后凸畸形有明显优势。恢复了脊柱正常的负重力线， 在经过治疗的患者脊椎的切力线方向得到改善， 承重的方向得到改善， 水泥填充后， 椎体高度增加， 力学方面的畸形得到了有效的缓解。

3. 4 术后下地时间 95%患者1 d内基本完成带腰带下床活动。个别多发性（3个椎体以上）无法一次性解决的所有椎体骨折及个别患者因伤前有其他疾病未能行走者， 前者可以推迟下地时间约6周， 部分患者需要根据疾病的恢复情况决定下地活动的时间。

3. 5 防止骨水泥泄露 ①充分评估骨折分型， 排除后缘及周围是否完整， 有无神经压迫症状， 严格把好手术适应证， 尽量避免椎管内泄露压迫脊髓及椎体中前柱的分离现象。②穿刺点要求如椎体上1/3骨折为主， 穿刺针最好在该椎体中下1/3或1/2处。③骨水泥在透视下边注入边看是最安全的， 根据注入骨水泥总量， 扩散和充盈情况， 爆裂， 碎性骨折， 椎体后缘有骨裂者更应该要慎重[5]。④骨水泥泄露发生时， 必须立即停止注射， PKP与PVP比较更加具有操作简单， 创伤小， 安全可靠， 快速止痛， 早期下地， 降低了卧床导致的不良并发症及其感染的发生。临床表现结合影像学检查以及成熟的手术方式， 可以取得良好的效果。

综上所述， 老年性胸腰椎压缩性骨折采用PKP较PVP在矫正椎体后凸成角畸形效果方面有明显优势， 值得临床推广。

参考文献

[1] 张居适， 佟杰， 康维杰， 等.经皮椎体后凸成形术治疗老年性椎体骨折的临床应用. 中国骨关节损伤杂志， 2008， 23（8）：662-664.

[2] 徐宏辉， 刘宏健， 王义生.经皮椎体成形术和经皮后凸成形术的止痛机制研究进展.中华实验外科杂志， 2008， 25（12）：1686-1687.

[3] 王文革， 秦国强， 李仕臣，等. PVP与PKP治疗老年性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效观察.医学信息旬刊， 2010， 5（11）：3073-3075.

[4] 文朝， 潘会琴， 钟秀红，等. PVP与PKP治疗胸腰椎压缩性骨折疗效比较的Meta分析.实用骨科杂志， 2012， 18（9）：776-780.

[5] 陈歌海， 郑建河， 黄济嘉. 过伸复位联合PVP与PKP治疗老年性胸腰椎压缩性骨折对比研究.国际医药卫生导报， 2014， 20（7）：945-948.

[收稿日期：2016-09-06]