中国智能手机行业克服创新收益陷阱的策略模式研究——以华为、小米为例

卢步韬

浙江财经大学经济学院

中国智能手机行业克服创新收益陷阱的策略模式研究——以华为、小米为例

卢步韬

浙江财经大学经济学院

近些年，本土智能手机行业发展迅速，越来越多的智能手机行业主要其技术创新，创新往往需投入大量的研发成本，在高研发成本下往往会导致企业不盈利的局面，也就是所谓的“创新收益陷阱”，但是以华为、小米为代表的本土智能手机却巧妙的避开了创新收益陷阱问题。本文的分析发现以华为、小米为代表的本土智能手机企业通过技术创新和营销模式创新从而克服了创新收益陷阱。

技术创新；研发成本；创新收益陷阱

一、引言

智能手机自1993年问世至今，已经历了20余年的发展，现今已发展为全球拥有近20亿用户，年出货量近12亿部的巨大产业。我国智能手机企业虽然起步较晚，但是发展迅速。2006年我国智能手机销量为986.2万部，2014年销量为3.87亿部，年均销量增速为16.89%。2007年苹果iPhone的上市以及热卖使移动互联网趋势得到强化，同时也在很大程度上刺激了智能手机市场的勃发。近些年智能手机市场需求的急速增长使得其他领域企业也纷纷进入到该行业中，宏基、戴尔、惠普等诸多PC厂商也纷纷涉足智能手机领域，中国的中兴、华为等企业也不甘落后，纷纷推出颇具市场竞争力的千元Android低端智能手机，将全球智能手机市场竞争推向高潮。本土智能手机企业与国外高端品牌比如苹果、三星相比属于低端品牌，但是本土智能手机企业占据超过85%的市场份额，出货量、销售额也逐年增长。近些年来由于我国智能手机市场竞争越来越激烈，再加上生产技术的进步，生产成本不断降低，主流智能手机生产商整体的产品定价开始越来越向中低端市场靠拢。

本土智能手机企业相对于苹果、三星来说相当于跟随者，苹果、三星手机企业代表的是高端，本土智能手机企业代表低端，本土智能手机企业是在技术不对称条件下与苹果、三星展开竞争，并且取得了良好的市场绩效，因此我们有必要分析本土智能手机企业低端定位的内在机制是什么，同时随着本土智能手机企业注重其技术创新，研发投入也很大，随着研发投入的增加，企业往往会陷入不盈利的局面，也就是所说的“创新收益陷阱”，那么以华为、小米为代表的本土智能手机企业怎样克服创新收益陷阱的呢？

二、低端定位的内在机制

在分析本土智能手机企业低端定位机制之前，首先我们得要构建基础模型，分析纵向差异结构下后发企业技术定位的逻辑，在此基础上，对基础模型进行拓展来说明本土智能手机企业低端定位的内在机制。

(一)模型设定

假设一：假设市场上只有两家企业，它们的单位边际成本ci不同，分别生产低质量产品SL和高质量质量产品SH，刻画了质量差异，两个企业产品定价分别为PL和PH。

假设二：给定价格，消费者都认为高质量产品优于低质量产品，但是不同消费者对质量的评价是不同的，我们用消费者质量偏好参数θ来表示，我们将消费者人数标准化为1，每个消费者具有单位需求，就是说要么他们购买1单位的低质量商品，要么购买1单位高质量产品，要么不购买，但是他们不会即购买高质量产品又购买低质量产品，消费者的效用函数具有如下形式：

由此，我们可以确定市场中存在的三个边界消费者：

假设三：消费者偏好参数θ服从[0,1]上的累计均匀分布函数F(θ)，具有连续密度函数f (θ)，则F(θ)=θ，f (θ)=1。

(二)基础模型：纵向差异模型

在纵向差异寡头结构下，两个企业之间的博弈过程主要分为两个阶段，第一个阶段是两个企业先选择自己的质量水平，第二个阶段是两个两个企业展开价格竞争。我们采用逆向归纳法，首先分析两个企业之间的价格竞争，然后分析两个企业的最优质量选择。

根据假设，每个企业边际成本存在一定的差异，高质量产品企业的利润为：

而低质量产品企业的利润为：

每个企业在给定对手价格不变的前提下选择自己的价格最大化自己的利润，由此我们可以得到两个一阶条件：

将θHL和θL的表达式代入到两个一阶条件(1)和(2)则可得均衡价格为：

上面的结果显示，高质量企业的定价高于低质量企业，并且两个两个企业的均衡价格受到各自产品差异的影响。首先，随着两个企业产品质量差异的提升，市场均衡价格会随之增加，这是由于两种产品质量差别的提升，这两种产品的可替代性会变小，消费者对高质量产品的偏好会越来越强，因此这两个企业之间的竞争会变小。由于价格竞争属于是互补站略，质量差别的提升促进了市场价格的提升。其次，随着质量差别的扩大，消费者对高质量产品的偏好优于低质量，这样就提高了高质量企业的市场势力。再次，两个企业之间的均衡价格是由质量偏好上限的水平决定的，质量偏好区间并不能不影响两个企业的价格战略。由于我们假定市场是不完全覆盖的，市场上表现出更高的高质量偏好，消费者更愿意为高质量产品支付较高的价格，这提高了高质量产品企业制定高价格的能力。

进而，两个企业的均衡利润分别为：

市场不完全覆盖的情况下，产品质量差别程度的大小会影响每个企业的利润。首先，两个企业的均衡利润会随两个企业之间质量差距的扩大而增加，两个企业之间的质量差异越大，它们所赚取的利润也会越高，而两个企业之间的质量差异越是接近，两个企业之间的价格竞争将会变的越发激烈，这样将会导致它们的利润下降。其次，对于高质量企业来说，在提升自身产品质量的同时也会明显提升自身的利润，因此对于高质量企业来说它具有很大的激励来提高其自身的技术水平，同时保持技术领先优势，逐步的拉开与低质量产品的技术差距；而对于低质量企业来说，尽管提高产品质量会增加其产品的需求吸引力，但是在价格竞争程度的增强的同时会降自身的利润，对于低质量企业来说提高产品质量对利润的负效应大于正效应，保持与高质量企业的适当的质量差别更有利于自己利润的提高。因此，高质量企业存在明显的“创新激励效应”，低质量企业则存在明显的“创新陷阱效应”。

我们来说明随着各自产品质量提升对其利润的影响。为此分别对(4)式和(5)式求SH，SL求一阶导数可得：

由(6)和(7)可以得到以下两个命题：

三、克服创新收益陷阱的策略模式

尽管本土企业的利润期初随着其产品质量的增加而增加，但接着利润反而随着产质量的增加而下降。这是因为虽然质量水平不断提升但是两种产品的差异性却越来越低，进而加剧了他们之间的价格竞争，激烈的价格竞争使得他们的利润变的越来越小，这种情况一直持续到知道有一个企业变化这个行业的技术领导者，另外一个变成跟随者，最后又回到更大的差异化，也就是说，本土企业在一直提升技术水平的过程中，渐渐地从行业的跟随者变成领导者。

以中兴、华为、联想、酷派、小米等为代表的中国手机企业致力于研发价格较低的中低端手机，靠高的性价比优势参与市场竞争。，在其进入市场的早期阶段，与国外高端企业保持适当的技术差距，不仅赢得了市场空间，也促进了企业的持续发展。在其技术创新的过程中不断缩小与苹果、三星的质量差距，但是随着近几年的发展，以华为、小米等企业为首的本土智能手机企业市场份额和利润却不断增加，接下来我们以华为和小米为例来说明本土智能手机企业克服创新收益陷阱的策略模式。

Case1：华为模式

华为以创新为核心竞争力，正在逐步成为国内智能手机行业的领军者，随着每年研发投入的不断增加，技术创新能力和申请专利数量不断增加，并且取得了很好的市场绩效，其占有的市场份额和利润逐年增加，根据上面的结论，企业在不断提升技术水平时，往往会投入大量的研发经费，高昂的研发经费有可能导致企业不盈利的局面，也就是所说的“创新收益陷阱”，根据华为的年度财报数据，我们可以看出，尽管每年的研发投入不断增加，但是收入、净利润整体上却不断增加，华为克服了“创新收益陷阱”，为此我们来探讨华为克服“创新收益陷阱”的策略模式。

从下面的表中我们可以看出，2009-2015年华为研发投入不断增加，研发投入占收入百分比逐年增加，并且收入和净利润逐年在增加。

表1　2009-2015华为研发投入情况(单位：百万元)

华为模式以技术创新为核心，通过技术领先国内智能手机行业市场来占领市场，并且通过其领先的技术优势在定价方面高于国内同类手机企业，以质量为先，通过制定相对较高的价格来进行竞争，并且得到消费者的认可，同时不断缩小与其苹果、三星等方面的质量差异，但是定价方面却远没有苹果、三星等企业高，在中高端市场占有较高的市场份额，另外，华为研发水平和能力远远领先于国产智能手机企业，通过技术创新形成技术专利，通过技术专利对同类企业收取专利费用，在一定程度上减少了研发成本，因此华为在不断提升技术水平的同时，没有遇到“创新收益陷阱”，反而是凭借技术领先，利润和市场份额不断增加，克服了“创新收益陷阱”。

Case2：小米模式

小米采用“技术创新与商业模式协同创新”的模式并且取得了较大的成功。小米企业非常注重对市场的创新，小米通过独特的饥饿营销和网络营销的模式成功的锁定了一大批的忠实粉丝。根据2015年IDC发布的数据显示，2015年小米手机的市场占有率为12.5%，三星12.1%，联想11.2%。在排名前五的厂商中，三星出现了负增长，但是小米的却涨幅达到了186.5%。本土智能手机企业基于对市场需求的巨大偏好差异，通过采用适当的技术研发和产品技术定位并且通过创新市场营销模式，在智能手机市场的市场份额逐年上升，另外，在数量规模和低单机利润结合的“薄利多销”战略也使企业获得了一定的总利润。

小米正是利用其独特的营销模式来锁定消费者，改变消费者的消费偏好，吸引了大量的消费群体，占据较高的市场份额，在其提升技术水平的同时运用独特的商业模式从而克服了“创新收益陷阱”。

四、结论性评价

通过对上述华为、小米的分析我们可以知道，在本土智能手机行业与国外高端手机企业技术存在较大差距的情况下，激烈的竞争会促使本土智能手机企业逐渐的学习国外先进的技术和管理创新，并在结合本土需求的基础上抓住机会来实现技术赶超。本土智能手机机企业应该通过产品设计和技术的创新应用来抓住消费者的需求，从而在技术落后的情况下维持企业的发展和繁荣，同时企业的技术定位和技术创新应该在维持企业发展和繁荣的情况下来进行，以免过高的研发投入导致企业的亏损，从而不利于企业的发展和繁荣，因此，政府不应该主要企业的技术发展路线，而是通过鼓励本土智能手机企业抓住本土消费者的需求来提升自己的创新收益，像华为、小米这样的本土企业一样，通过技术创新和营销模式的创新，从而巧妙的度过了“创新收益陷阱”。

[1] Mussa， M， and S. Rosen，Monopoly and Product Quality，Journal of Economic Theory， 1978：301- 317.

[2]Nye，John V.C，The Rise of “The Rest”： Challenges to The West from Late-industrializing Economies，Journal of Economic Literature，2002：956-957.

[3]Pepall， L， Richards，D， and Norman，G.Industrial Organization：Contemporary Theory and Empirical Application，Wiley Press.2014

[4]Shaked， A， and J. Sutton.，Relaxing Price Competition through Product Differentiation， Review of Economic Studies， 1982：3-13.

[5]Sutton， J，Vertical Product D ifferentiation： Some Basic Themes，American Econom ic Review Papers and Proceedings， 1986：393-398.