基于spss分析长三角地区招商引资过度的问题

张晨悦

广西大学商学院

基于spss分析长三角地区招商引资过度的问题

张晨悦

广西大学商学院

在经济全球化和我国实施全面对外开放政策的背景下，地区的对外开放程度已经成为促进其经济发展的重要影响因素，而具有经济发展活力的长江三角洲地区自2002年以来一直都是外商投资的重点地区。近些年来，长江三角洲地区的外向型经济在不断增长的过程中也出现了许多问题。本文立足于应用spss统计分析软件以及比较方法对长江三角洲的16个城市进行分析，从中分析出招商引资过度的城市，主要是运用因子分析和聚类分析的方法列出长三角经济开放度高的城市，然后进一步用比较法分析出招商引资过度的城市，最后，在前面spss分析的基础上提出解决招商引资过度的对策。

SPSS；长三角城市；招商引资过度

一、引言

目前，世界经济的竞争处于合作性竞争的阶段，随着经济全球化的趋势日益增强，资本向外拓展的速度加快，中国实施全面对外开放的政策的支撑，使得长江三角洲地区成为吸引资本积累的“一片沃土”。

外商投资对于中国来说，是非常必要的，它不仅给中国带来了资本的原始积累，也给中国带来了先进的管理、技术和知识。然而，目前长三角地区的政府只是不断关注吸引的外资的“量”的增长，而忽视了财政收入、人民的工资和可支配收入等反映人民收益的相应规模的增长，这也相应地造成了土地资源日趋稀缺、环境不断恶化等问题。有专家认为，外资为长三角地区的经济带来了许多问题：引进外资重量轻质、招商乱局滋生“候鸟企业”、低成本引资开始显出增长滞重、引资大战已成为恶性竞争。但是，这些问题并非出现在长三角地区的所有城市中，仅仅出现在某些招商引资过度的城市里。研究长三角地区某些城市过度招商引资的问题并提出相应的对策，对于促进长三角地区的经济可持续发展有着重要的意义，同时也能为其他地区的经济发展提供借鉴。

二、“招商引资过度”的概念解析

本文所说的“招商引资过度”并非排斥引进外资，它只是一种对引进外资方式的优劣鉴定。良好的引进外资方式能持续地发展经济，提高人们的生活水平，而不良的外资引入方式可能在短暂的增长之后不仅给本地区留下环境、资源上的烂摊子，给人们的生活带来不良影响，经济还会因此而停滞不前。要如何鉴定引优与劣，主要看的是政府在招商引资过程中的一些措施及由此带来的一些效益优劣。

招商引资过度的状况一般出现在经济开放度很高的城市，但并不意味着经济开放度高的城市就会出现招商引资过度的现象。在经济开放度很高的城市中，如果其软环境的控制力不足，例如实行“超国民待遇”，以免税或少税或以低价出让土地等政策来赢得外商投资，并且引进的企业是重污染型或重自然资源型企业，那么城市就有可能存在着招商引资过度。另外，从本地收益来看，如果本地政府的财政收入、人民的工资和可支配收入等反映人民收益的指标没有相应规模的增长，也说明了城市招商引资过度。同时，招商引资过度的城市一般具备以下三个特点：①经济开放程度高；②软环境控制力不足，主要从政府政策来衡量；③效应不高，这主要从本地政府的财政收入、人民的工资和可支配收入来衡量。

三、基于spss分析出招商投资过度城市

(一)长三角的基本概况

长三角地区包括上海、南京、苏州、无锡、常州、南通、扬州、镇江、泰州、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山、台州共16个市，土地面积10.96万平方公里，区域人口21220万，占全国总人口的15.7%。

(二)因子分析

本文选取了13个指标进行因子分析，它们分别是：人口、总面积、城市居民人均可支配收入、人均GDP、社会消费品零售总额、地方财政收入、地方财政支出、出口商品总额、房地产开发投资总额、外商直接投资(FDI)、工业用电量、城镇居民储蓄存款年末余额，并应用主成分分析法来构造因子变量。

1.确定待分析的原有若干变量是否适合于因子分析

SPSS 因子分析中检验是否适合于因子分析的几种方法：Bartlett球度检验，反映像相关矩阵检验、KMO 检验，此处我们选取Bartlett球度检验为准。

KMO 和 Bartlett 的检验

Bartlett 球度检验给出的相伴概率为0.000，小于显著性水平0.05，因此拒绝Bartlett 球度检验的零假设，认为适合于因子分析。

2.构造因子变量

采用主成分分析法，通过因子分析后因子提取和因子旋转的结果可以知道，取前3个因子就可以描述的方差占原有变量总方差的比例为92.963%。

经过旋转之后，第一个因子变量包含：社会消费品零售总额、地方财政收入、地方财政支出、出口商品总额、进口商品总额、房地产开发投资总额。

第二个因子变量包含：人均 GDP、工业用电量、城市居民人均可支配收入、出口商品总额。

第三个因子变量包含：总面积、房地产开发投资总额、城市居民人均可支配收入、地方财政收入。

3.因子变量的命名解释

本文只需采用第一个因子变量，社会消费品零售总额、地方财政收入、地方财政支出、出口商品总额、进口商品总额、房地产开发投资总额、FDI，这些指标基本上反映了城市的经济开放程度。

(三)聚类分析

根据因子分析得出的衡量城市经济开放程度的七个指标：社会消费品零售总额、地方财政收入、地方财政支出、出口商品总额、进口商品总额、房地产开发投资总额、FDI来对长三角的16个城市进行聚类分析，分别归类为四类、五类、六类。

如果分为四类：①上海；②南京，无锡，南通，杭州，宁波；③苏州；④常州，扬州，镇江，泰州，嘉兴，湖州，绍兴，舟山，台州。

如果分为五类：①上海；②宁波；③苏州；④南京，无锡，南通，杭州；⑤常州，扬州，镇江，泰州，嘉兴，湖州，绍兴，舟山，台州。

如果分为六类：①上海；②南京，杭州；③苏州；④无锡，常州，南通；⑤扬州，镇江，泰州，嘉兴，湖州，绍兴，舟山，台州；⑥宁波。

从以上三个分类中可以看出，上海毋庸置疑是经济开放度最高的城市，其次是南京、苏州、杭州、无锡、南通，最后是其他的10个城市。

(四)招商引资过度城市

在列出的经济开放度高的城市里，寻找招商引资过度的城市，主要采用比较法，比较这六个城市的人民生活水平是否随着外资引入而有相应规模的增长，再比较它们的工业用电量的增长是否快于外资引入的速度。

通过比较法可以总结得出以下结论：首先，经济可持续发展等级最好的城市是上海和无锡，其次，经济可持续发展等级稍好的是南通、南京和苏州，经济可持续发展等级最末的城市是杭州。

四、解决招商引资过度问题的对策

(一)完善地方政府的考核机制

要规范地方政府在招商引资中的竞争行为，就必须完善现行偏重GDP、财政税收等经济指标的政绩考核机制。一是完善现行考核指标体系。要弱化GDP、财政税收指标的考核，主要考核管理公共事务质量，强调对就业、环境保护、基尼系数等关系民生的指标考核。二是完善现行考核主体。我国经济领域的市场化改革取得巨大成功，政府管理体制改革中也需要引入市场机制，以规范政府官员竞争。要消除现行考核机制中的隐瞒、扭曲信息现象，就必须改变单纯以上级政府为考核主体的状况。比较可行的是，增加属地居民直接考核官员的内容。三是完善相关配套制度。要增加辖区内要素的流动性，如对户籍制度、选举制度等进行适当调整，从而增加居民的流动性和资源的流动性，就会增加对官员的有效压力，招商引资中“竭泽而渔”的现象就会减少。要完善现行财政管理体制，规范预算外资金管理，以使各政府间以规范的税收手段进行竞争。

(二)准确定位政府在招商引资中的角色

招商引资过度竞争行为发生时，往往是因为政府不适当的干预造成的，归根到底是政府没有准确定位在招商引资中的角色。就招商引资领域而言，政府应该做的事情有：提供优良充足的公共物品，加大基础设施建设，改善投资硬环境;加大基础教育、职业培训的投入，提供良好的人力资源;健全的法律法规体系;维持良好的政治社会秩序，保持宏观经济稳定。具体的招商引资活动应当是：充分发挥企业的自主性和中介机构的中介性，以中介机构为桥梁，促成企业之间的投资合作的形成。

(三)转换招商引资方式

主要是完善以开发区为主体的招商引资方式。一是改革开发区运转模式。建立企业主导模式，变规模型扩张为内涵型增长，让开发区以企业的身份出现于市场之中，改变开发区的行政主导模式，让行政力量从开发区的开发主体和具体事务中退出来。二是加强管理和引导。有关部门应运用市场、产业、政策、法律等手段，加以管理和引导，实行热点产品项目审核备案制度和重大项目审批制度，通过强化约束，引导开发区新的产业布局协调、合理、互为补充。加强市场经济体系和法律体系建设，包括法制、尊重个人权利及产权，营造一个公平合理、清晰透明的外商投资法律环境。三是改善经营环境。完善产业配套能力，对外资控制经营成本和稳定运营提供产业保障，大力发展为大型跨国公司供应零部件的配套企业。

(四)加强地区间在招商引资中的协调与合作

一是逐步调整和减少以优惠政策为主要内容的招商引资行为。在招商引资初期，一定程度的优惠政策是任何一个地方招商引资不可或缺的。但随着长三角一体化的推进，长三角地区应该建立区域内招商引资合作平台，一方面，强化对此类优惠政策的管理，防止过度恶性竞争;另一方面，在相互协商的基础上，逐步削弱和减少此类招商优惠政策。二是着眼整个长三角地区，制定招商引资规划。为实现区域分工和资源合理利用，充分利用领域和集群效应，防止产业同构和负外部效应，有必要建立长三角区域利用招商引资规划，尤其要突出产业分工。只有各地政府携手合作，友好协商，才能获得长三角地区招商引资的最大整体效果。