兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效安全性及药物经济学比较

祝艳霞,张茜，王玉



兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效安全性及药物经济学比较

祝艳霞,张茜，王玉

目的：比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效、安全性以及药物经济学方面的差异。方法：选取收治入院的200例胃溃疡患者，随机分为兰索拉唑治疗组100例及奥美拉唑治疗组100例，观察记录药物疗效，安全性，并计算药物经济性。结果：2组患者胃溃疡治愈率及总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组引起不良反应的例数明显低于奥美拉唑组(P<0.05);兰索拉唑的成本-效果比低于奥美拉唑(P<0.05)。结论：兰索拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡疗效无差异，但是兰索拉唑安全性高于奥美拉唑，且兰索拉唑的药物经济性优于奥美拉唑。

胃溃疡； 兰索拉唑； 奥美拉唑； 药物经济学

胃溃疡是消化性溃疡的一种常见类型，以餐后上腹痛或者不适为主要症状，同时伴随上腹膨胀，嗳气，反酸。药物通过有效的对人体的生理机能进行调控，达到治疗患者疾病的目的[1]，兰索拉唑及奥美拉唑两种药物均属于质子泵抑制剂。本文对比兰索拉唑与奥美拉挫治疗胃溃疡疗效与安全性以及药物经济学进行了比较分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料 选取2014年3月-2015年1月我院经过胃镜确诊胃溃疡患者200例。纳入标准：典型的周期性上腹疼痛，伴有厌食或者(及)腹胀为临床症状，并通过胃镜检查确诊的患者。排除标准[2]：排除消化道出血，十二指肠溃疡，应激性溃疡，其他复发型消化道溃疡，胃溃疡出血，以及由于药物原因引起的溃疡，使用抗菌药物治疗并合并幽门螺杆菌阳性的患者。随机分为2组：兰索拉唑组100例，其中男70例，女30例，年龄20～64岁。其中轻型38例、中型34例、重型28例。奥美拉唑组100例，其中男52例，女48例，年龄22～66岁。其中轻型36例、中型39例、重型25例。2组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

1.2 方法 兰索拉唑组给予兰索拉唑肠溶片(商品名：可意林，扬子江药业集团四川海蓉药业有限公司，国药准字H20065186)治疗，剂量为15 mg,每天1次，早餐或者晚餐前30 min服用有效果。奥美拉唑组给予奥美拉唑肠溶胶囊(商品名：奥克，常州四药，国药准字H10950086)治疗。晨间服用，口服20 mg,每天1次。

表1 2组患者一般资料比较 (±s)

表1 2组患者一般资料比较 (±s)

组别例数平均年龄/岁病程/月溃疡直径/cm兰索拉唑组10035.5±2.35.4±1.21.2±2.1奥美拉唑组10034.8±1.95.6±0.81.2±1.9

1.3 疗效评价 以患者的症状体征消失，检查示溃疡完全愈合，且周边无炎症为治愈；以患者的症状体征明显改善，且检查示溃疡病灶减小幅度≥50%为有效；以患者的症状体征改善不明显，且检查示溃疡病灶减小幅度<50%或进一步增大为无效，总有效率为治愈和有效之和。

1.4 药物经济学评价 将治愈率作为疗效指标，并结合相关药物经济信息的数据库，进而计算成本-效果比。

2 结果

2.1 2组患者临床疗效比较 兰索拉唑组与奥美拉唑组胃溃疡治愈率及总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.2 2组患者不良反应发生情况比较 兰索拉唑组患者的不良反应发生情况明显低于奥美拉唑组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表2 2组患者临床疗效比较

表3 2组患者不良反应发生情况比较 (n，%)

2.3 药物经济学分析 (1)疗效评价指标：200例胃溃疡患者分别给予奥美拉唑及兰索拉唑治疗1个月，2组患者治愈率分别为74%与76%，而2组患者未愈合但有效的概率分别为18%与17%。(2)成本计算：本文选择以两种方案的直接成本(单次使用价格)进行计算。通过江苏省统一招标定价，确定兰索拉唑的成本为3.06元/d，奥美拉唑的成本为3.36元/d。(3)经济学指标计算：将治愈率作为疗效指标，并结合相关药物经济信息的数据库，进而计算成本-效果比。就成本-效果比而言，奥美拉唑比高于兰索拉唑。根据药物经济学成本-效果分析原理，成本-效果比与经济性的好坏成反比关系。说明兰索拉唑的经济性优于奥美拉唑。见表4。

表4 兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡药物经济学比较

3 讨论

胃溃疡是消化性溃疡的一种常见类型，发病机制主要为胃酸以及胃蛋白酶对胃壁黏膜的消化作用及幽门螺杆菌感染。主要表现为餐后的上腹部疼痛。胃镜检查为诊断胃溃疡的金标准。在治疗胃溃疡时，应用制酸剂、质子泵抑制剂等药物，同时合并给予胃黏膜保护的药物联合治疗，并做到彻底根除幽门螺旋杆菌的感染[3]。近年来，对于胃溃疡的治疗研究取得了极大地进步，减少了外科治疗胃溃疡的手术切除率，保守治疗的治愈率越来越高，为了进一步研究药物的相关属性，本文进行了药物的效果与安全性及药物经济学研究。药物经济学是将经济学原理和方法论与药理学相结合进而研究药物治疗的成本与效果的学科，从而经过研究和大量的实验分析，选择具有一定经济学效益的方案，对临床用药具有积极的指导意义。

由表2可知，兰索拉唑组与奥美拉唑组胃溃疡治愈率及总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，这可能与两种药物的作用机制有关，兰索拉唑及奥美拉唑两种药物均属于质子泵抑制剂。当药物进入机体后，药物分解并浓集于酸性环境中，并作用于胃黏膜壁细胞质子泵，通过药物学的作用并转化为磺胺，并通过二硫键与质子泵上的巯基不可逆的结合，抑制质子泵的活性，使其丧失泌酸功能[4]。两种药物的药理过程相似，所以产生的临床效果也有一定的相关性。另外对两组患者进行安全性分析，兰索拉唑组患者的不良反应情况明显低于奥美拉唑组(P<0.05)。兰索拉唑是新一代的质子泵抑制剂，能有效的减少胃酸分泌，兰索拉唑对细胞色素P450酶有较弱的抑制作用，再加上兰索拉唑98%的血浆蛋白结合率，使得兰索拉唑在肝脏的代谢过程转化成为去甲基泮托拉唑硫酸酯，而去甲基泮托拉唑硫酸酯干扰较小，强选择性、特异性和耐受性的特点，能更快更强的发挥抑酸作，减少不良反应的发生，更快更有效的治疗胃溃疡[5]；由表4可知，兰索拉唑的经济性优于奥美拉唑。随着药物经济学的发展，制订最佳的药物治疗方案也越来越重要。因为我院为苏州市公惠医院，收治的患者部分为外来务工人员，经济条件有限，故在保证疗效的情况下，减轻患者经济负担，显得尤为重要。合理的药物治疗方案不仅可以实现以患者为核心的宗旨，还可以节省医疗费用，减少社会资源浪费。真正实现临床上有效性、安全性、经济性三者的有机结合。

综上所述，兰索拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡疗效无差异，但是兰索拉唑安全性高于奥美拉唑，且兰索拉唑的药物经济性优于奥美拉唑，对临床用药有一定指导意义。

[1] 史惠华.兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡疗效观察[J].中国卫生标准管理,2015(8):250-251.

[2] 周信琼.兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的效果评价[J].数理医药学杂志,2015,33(3):404-405.

[3] 王育海.含喹诺酮类抗生素三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效观察[J].淮海医药,2015,33(3):252-253.

[4] 肖军.两种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌感染活动性胃溃疡的药物经济学评价[J].河北医学,2014,20(3):413-415.

[5] 张嘉刚.兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的疗效比较[J].中国老年学杂志,2011,31(17):3253-3254.

江苏省苏州市立医院北区 药剂科， 215008

祝艳霞(1976-)，女，主管药师，大学。

10.14126/j.cnki.1008-7044.2016.06.049

R 573.1；R 975.6

A

1008-7044(2016)06-0722-02

2016-03-25)