切开复位钢板内固定及非手术方法治疗成人锁骨中段1/3移位骨折疗效分析

高峰



·论著研究·

切开复位钢板内固定及非手术方法治疗成人锁骨中段1/3移位骨折疗效分析

高峰

目的：对比分析切开复位钢板内固定及非手术方法对成人锁骨中段1/3移位骨折的疗效。方法：随机将96例患者分为观察组和对照组，每组各48例。对照组给予非手术治疗，行手法复位及锁骨吊带固定治疗6周，观察组给予切开复位钢板内固定治疗。统计治疗优良率，对2组患者肩关节评分(CSS)、上肢功能评分(DASH)及骨折愈合时间进行比较。结果：随访6～24个月，观察组治疗优良率(87.5%)高于对照组(66.7%)，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3个月后，观察组CSS，DASH及骨折愈合时间均优于对照组，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：切开复位钢板内固定术可提高成人锁骨中段1/3移位骨折治疗的优良率，改善患者肩关节功能，疗效肯定。

锁骨骨折； 移位骨折； 切开复位钢板内固定； 肩关节

锁骨骨折多发病于中青年，其占骨折发病的构成比约为5%～12%，其发病原因多为车祸或运动性损伤。其中，锁骨中段骨折又为锁骨骨折的主要类型，约占锁骨骨折发病率的69%～80%[1-2]。既往多采用非手术方法治疗锁骨中段1/3移位骨折患者，随着医学的不断进步，手术方法如切开复位钢板内固定在该病的治疗中逐渐广泛应用。2013年12月开始，我院骨科采用切开复位钢板内固定对成人锁骨中段1/3移位骨折患者进行治疗，并与非手术方法的治疗效果进行了比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料 选取我院骨科2013年12月-2015年12月收治的96例成人锁骨中段1/3移位骨折患者为研究对象。纳入标准：(1)所有研究对象均为锁骨中段1/3移位性骨折。(2)骨折移位大于20 mm。(3)患者年龄均大于18岁。(4)所有患者均可给予全身麻醉。排除标准：锁骨远端及近端骨折者、无移位骨折者、开放性骨折者及病理性骨折者。按照随机数字表的分组方法将96例患者分为观察组和对照组，每组各48例。观察组:男30例，女18例，年龄19～67岁，平均年龄(52.5±12.2)岁。骨折部位：利手侧22例，非利手侧26例；骨折移位距离：20～40 mm，平均(31.5±9.5)mm；创伤严重程度评分(injury severity score，ISS) ：5～12分，平均(9.5±3.5)分。对照组:男29例，女19例，年龄19～65岁，平均年龄(51.7±11.3)岁。骨折部位：利手侧23例，非利手侧25例；骨折移位距离：20～40 mm，平均(32.5±9.0)mm；ISS ：5～13分，平均(9.8±3.8)分。2组患者基础资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。2组患者均知情同意研究。

1.2 方法 对照组给予非手术治疗，所有患者在X线片指导下行手法复位，待复位满意后给予锁骨吊带固定治疗6周，并在理疗师的指导下及时开展关节活动。治疗期间注意避免对肩部及腋部造成压迫，保持肩部及腋部神经血管循环畅通。观察组给予切开复位钢板内固定治疗。全麻成功后，使患者取仰卧位，垫高患侧。以锁骨骨折部位为中心，于锁骨上行一斜切口，依次切开皮肤、皮下及筋膜，并暴露骨折端。仔细清除骨折间淤血，注意保护神经血管，避免损伤。于直视下行复位手术，复位后根据患者骨折的位置、骨折线的类型将钛合金钢板塑形并置于锁骨上方，使用螺钉在骨折远端、近端分别固定。钻孔固定时注意避开神经血管。术毕检查固定物位置是否正确、牢固，并对手术部位冲洗、止血，缝合切口。术后积极指导患者进行功能训练。

1.3 观察指标 (1)治疗效果：治疗后随访6～24个月，评价骨折治疗效果，统计治疗优良率(优、良的病例数之和)。优：患者骨折愈合时间小于8周，骨折复位良好，关节周围无痛，肩关节活动正常；良：患者骨折愈合时间为8～12周，骨折复位80%，关节周围基本无痛，肩关节活动基本正常；可：患者骨折愈合时间为12～16周，骨折复位约50%，关节周围有酸痛，肩关节活动受限(15°～30°)；差：患者骨折愈合不佳，骨折复位不牢固，关节周围有疼痛，肩关节活动受限(>30°)[2-3]。(2)肩关节评分、上肢功能评分及骨折愈合时间：于治疗3个月后对2组患者肩关节评分(continuous shoulder score，CSS)、上肢功能评分(disabilities of the arm shoulder and hand, DASH)及骨折愈合时间进行比较[2-3]。

1.4 统计学方法 将所有数据导入Excel表格进行分析。符合正态分布的计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料采用%形式表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗效果比较 观察组治疗优良率高于对照组，2组比较差异有统计学意义(χ2=4.342，P<0.05),见表1。

表1 2组患者治疗效果比较

2.2 2组患者CSS和DASH及骨折愈合时间比较 治疗3个月后,观察组CSS和DASH及骨折愈合时间均优于对照组，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 2组患者CSS和DASH及骨折愈合时间比较(±s)

表2 2组患者CSS和DASH及骨折愈合时间比较(±s)

组别例数CSS/分DASH/分骨折愈合时间/周观察组4893.2±4.515.6±3.210.2±3.2对照组4886.4±5.212.1±4.115.3±4.3t值6.2345.3527.353P值<0.05<0.05<0.05

3 讨论

锁骨中段骨折为常见骨折类型，其中对于无移位中段骨折，非手术仍是主要治疗方案，但对于骨折有移位者应给予手术治疗。相关研究表明，在对成人锁骨中段1/3移位骨折的临床治疗中，手术治疗方案可比非手术治疗方案更能改善骨折愈合情况及肩关节功能。但非手术治疗方案也有其优点，如可达到较好的解剖复位效果、治疗费用较低等[4-5]。

钢板内固定为骨科常见手术治疗方案，其在骨折治疗中具有以下优点[6-7]：(1)对于骨折愈合，其可完全达到解剖复位且可获得骨性愈合，无畸形愈合，适宜早期开展功能锻炼。(2)对于肩关节功能恢复，其可在较短时间内改善患者肩关节功能恢复情况。(3)对于改善患者术后疼痛方面，与非手术治疗相比，钢板内固定手术治疗后患者需给予药物止痛，这对患者及早开展肢体功能训练有利，还可以减少患者术后并发症的发生率。切开复位内固定治疗锁骨中段骨折的上述优点在杨淮河等[8]的研究中均有体现。

从本组病例的治疗情况来看，所有病例均为锁骨中段骨折并伴有不同程度的移位，应给予手术治疗。治疗后随访6～24个月，观察组治疗优良率高于对照组，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。这与邹雄飞[9]的研究结果基本相符，表明切开复位钢板内固定术可提高成人锁骨中段1/3移位骨折治疗的优良率。此外，在术后3个月的观察中，笔者发现观察组肩关节评分、上肢功能评分及骨折愈合时间均优于对照组，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。马显志等[10]的研究也证实了这一点，这进一步证实了切开复位钢板内固定术对于成人锁骨中段1/3移位骨折的临床治疗效果较好。

值得注意的是，锁骨骨折部位神经血管丰富，手术时应仔细操作，避免过多剥离筋膜，以避免造成血管神经损伤，影响患者的预后。此外，钢板应塑形满意，这对于恢复锁骨形状及改善患者的舒适度都具有重要意义[11]。钻孔固定时应注意力度，不可钻入过深，螺钉不可过长，并应注意避开神经血管。

[1] 王勇,吴银生,许兵,等.3种内固定治疗锁骨中段骨折的疗效对比[J].临床骨科杂志,2014,21(2):193-196.

[2] 项炜,陈彦,朱力,等.4种内固定方法治疗锁骨中段骨折疗效比较[J].临床骨科杂志,2016,19(2):221-224.

[3] 贾光耀,刘时伟,梅炯,等.成人锁骨中段骨折的治疗进展[J].实用骨科杂志,2014,20(3):240-243.

[4] SANG QH,GOU ZG,ZHENG HY,et al.The Treatment of Mid-shaft Clavicle Fractures[J].Chin Med J(Engl),2015,128(21):2946-2951.

[5] 罗涛,陈雨,华筠毅,等.老年性锁骨中段骨折保守治疗与手术的疗效分析[J].中国骨与关节杂志,2015,22(7):518-521.

[6] 赵吉炎.成人锁骨中段骨折非手术与手术治疗效果的对比研究[J].长江大学学报(自科版)医学下旬刊,2015,12(18):16-17.

[7] 姜锋,王晓,张永乐,等.组合外固定架和重建接骨板内固定治疗成人锁骨中段不稳定骨折的疗效比较[J].中华骨与关节外科杂志,2015,22(3):253-256.

[8] 杨淮河,肖波,俞新胜，等.手术与非手术治疗成人锁骨中段移位性骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(5):531-532.

[9] 邹雄飞,张保中,邱贵兴,等.成人锁骨中段移位骨折的手术治疗[J].中华创伤骨科杂志,2013,15(7):627-629.

[10] 马显志,张伯松,王振栋,等.不同方法治疗锁骨中段1/3移位骨折疗效的对比观察[J].中华医学杂志,2016,96(1):25-29.

[11] DAS A,ROLLINS KE,ELLIOTT K,et al.Early versus delayed operative intervention in displaced clavicle fractures[J].Journal of orthopaedic trauma,2014,28(3):119-123.

Effect comparison of open reduction and internal fixation and non operative methods on 1/3 displaced fracture of middle segment of clavicle

GAOFeng.(Departmentoforthopedics,HaimenThirdPeople'sHospital,Jiangsu226151,China)

Objective:To compare the efficacy of open reduction and internal fixation with plate fixation and non operative methods for the treatment of 1/3 displaced clavicle fractures in adults.Methods: According to the random number table grouping method, 96 cases of 1/3 displaced clavicle fractures were divided into an observation group and a control group, each with 48 cases. The control group was treated with non-operative treatment such as manual reduction and fixation for 6 weeks, and the observation group with open reduction and internal fixation. The excellent rate of the treatment, the patient's shoulder score (CSS), upper limb function score (DASH) and fracture healing time were compared.Results: After a follow-up of 6～24 months，the excellent rate of the observation group (87.5%) was higher than that of the control group (66.7%), with statistically significant difference (P<0.05). After 3 months of treatment, the scores of CSS, DASH and fracture healing time of the observation group were better than those of the control group. The differences were all statistically significant (P<0.05).Conclusion:Open reduction and internal fixation with plate fixation can improve the excellent rate of the treatment of 1/3 fracture in the middle segment of the clavicle, and can improve the function of the shoulder joint.

Clavicular fracture; Displaced fracture; Open reduction and internal fixation; Shoulder joint

江苏省海门市第三人民医院 骨科，226151

高峰(1976-)，男，主治医师，大学。

10.14126/j.cnki.1008-7044.2016.06.011

R 683.41

A

1008-7044(2016)06-0654-03

2016-07-07)