两种颈前路减压融合内固定系统治疗颈椎病的疗效比较

尚荣安，王少飞，晁建虎，刘东钱，胡迪，杨嘉

(宝鸡市中医医院骨科，陕西 宝鸡 721000)



临床论著

两种颈前路减压融合内固定系统治疗颈椎病的疗效比较

尚荣安，王少飞，晁建虎，刘东钱，胡迪，杨嘉

(宝鸡市中医医院骨科，陕西 宝鸡 721000)

目的 比较传统钛板联合Cage融合内固定(A组)与零切迹椎间融合(B组)治疗颈椎病的疗效。方法 回顾性分析我院2012年7月至2014年6月采用前路减压植骨融合内固定治疗的48 例颈椎病患者的临床资料，其中使用传统钛板联合cage植骨融合内固定24 例(A组)，使用Zero-P椎间融合器植骨融合内固定24 例(B组)。比较两组手术时间、术中出血量、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association，JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index，NDI)评分，Bazaz吞咽困难分级，测量颈椎曲度、相邻椎体角度位移及水平位移。结果 两组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)，两组患者的JOA与NDI末次评分均较术前显著改善(P<0.05)，两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，Bazaz吞咽困难分级两组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组颈椎曲度较术前显著增加(P<0.05)。术后6个月和末次随访，A组的角度位移和水平位移均大于B组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 两种融合方式均能获得良好的临床症状改善，但在减少吞咽困难、相邻节段退变方面，Zero-P系统具有一定优势。

前路减压；椎间融合；颈椎病；零切迹

随着社会发展，生活节奏加快，“低头族”人群增加，颈椎病的发病率逐年升高并出现年轻化趋势，若保守治疗无效，常选择颈前路减压植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)治疗。该术式是治疗颈椎病的经典手术方式[1]，因其良好的疗效被广大临床医生所接受，ACDF中钛板内固定在提高融合率的同时常导致患者出现咽部不适甚至吞咽困难、邻近节段退变等并发症[2-3]。一种具备“支撑、固定、融合”功能为一体，且不突出于椎体前缘的零切迹(Zero-P)颈前路椎间融合内固定系统被用于颈椎病的临床治疗。笔者对本院自2012年7月至2014年6月行颈前路椎间盘切除减压钛板联合Cage植骨融合内固定术及颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定术的患者进行回顾性分析，比较两种术式的临床疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年7月至2014年6月颈椎前路单间隙减压植骨融合内固定术治疗颈椎病患者48 例，术后均获得随访。其中24 例行颈椎前路减压传统钛板+Cage融合内固定(A组)，男13 例，女11 例；年龄36～68岁，平均(49.8±16.9)岁；C3～4节段1 例，C4～5节段12 例，C5～6节段11 例。24 例采用颈椎前路减压零切迹椎间植骨融合内固定(B组)，包括男12 例，女12 例；年龄38～67岁，平均(50.5±14.4)岁；C3～4节段2 例，C4～5节段11 例，C5～6节段11 例。两组患者术前均拍颈椎正侧位、过伸过屈位X线片、CT和MRI检查，两组患者年龄、性别、术前日本骨科学会(Japanese orthopaedic association，JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index，NDI)评分、手术节段分布均差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 手术方法 所有患者均采用气管插管全麻，取仰卧位，颈部自然后伸，消毒铺巾后作颈前右侧横弧形切口，长约5 cm。按颈前路手术显露椎体前方，C型臂透视确定手术节段，使用Caspar撑开器撑开手术节段相邻椎体，切除责任椎间盘，咬除椎体后方的骨赘，减压完毕后刮除上下终板，处理植骨床，选择合适型号的Cage，采用减压过程中的自体骨混合人工骨填充并打压将Cage植入椎间隙，然后去除撑开器，安放合适长度的颈前路钛板固定。B组手术显露及椎间处理方式同A组，选择大小合适的Zero-P试模，根据试模选择合适型号，并用咬除的骨赘混合人工骨填充，使用专用假体送入器将Zero-P植入，然后去除撑开器，分别于上、下位椎体植入2 枚固定螺钉，锁紧。冲洗伤口，彻底止血，放置1根橡皮引流条，常规缝合伤口。

1.3 术后处理 术后常规预防性应用抗生素1～3 d，甲泼尼龙40 mg入5%葡萄糖注射液100 mL静点一次，24～48 h拔除引流条。术后2 d戴颈围下床活动，1周出院，4周后去除颈围。循序渐进功能锻炼。

1.4 临床评价 根据NDI[4]与JOA评分进行功能评估，并行Bazaz[5]吞咽困难分级评估。无：从未有吞咽不适感觉；轻度：很少出现，自我感觉轻微不适；中度：在吞咽某些食物时偶然会出现不适；重度：吞咽大部分食物时经常感到困难。

1.5 影像学评价 术前、术后6个月及末次随访均拍摄颈椎正侧位及过屈过伸位X线片、颈椎CT平扫及矢状位片。颈椎曲度：C2椎体齿状突后缘切线与C7椎体后缘切线的交角。病变椎体角度位移：角度位移是指相邻椎体下缘延长线的夹角；椎体水平位移：指上位椎体后缘相对于其下位椎体后缘的水平位移[6]。

2 结 果

48 例患者均获得跟踪随访，未出现伤口感染、大出血等并发症，临床症状均有较好地改善，随访时间为12～40个月，平均23.6个月。

2.1 两组手术时间及术中出血量比较 手术时间：A组为(90.41±13.55)min，B组为(85.16±10.23)min；术中出血量：A组为(115.2±14.1)mL，B组为(107.3±13.4)mL，两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。 JOA 及 NDI 评分均较术前有显著改善 (P<0.01，见表1) 。

表1 两组患者JOA 及 NDI评分对比情况

表2 两组患者术前、术后6个月与末次随访颈椎活动度的比较

2.2 吞咽困难发生率 术后随访A组有5 例存在不同程度吞咽困难，轻度2 例，中度2 例，重度1 例，发生率为20.8%，B组有1 例出现轻度吞咽不适，发生率为4.2%，6个月随访两组所有病例均无吞咽困难及颈部疼痛不适。

2.3 颈椎曲度及活动度比较(见表2) 两组患者术后颈椎曲度均较术前显著增加，差异具有统计学意义(P<0.05)，后期随访过程中无明显变化(P>0.05)。但两组术后颈椎曲度的差异没有统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月及末次随访的邻近节段的角度位移和水平位移均较术前有所增加，且差异有统计学意义(P<0.05)。A组的角度位移和水平位移均大于B组，两组的角度位移和水平位移比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.4 典型病例 53岁男性患者，脊髓型颈椎病，手术前后影像学资料见图1～4。

图1 术前MRI示C3～4椎间盘突出，压迫脊髓 图2 术后6个月正位X线片示内固定在位

图3 术后6个月侧位X线片示内固定在位 图4 术后6个月CT矢状位片示椎间融合良好

3 讨 论

ACDF术式具有可以直接去除压迫、脊髓骚扰小、减少脊髓继发性损伤的优势，倍受脊柱外科医师青睐，疗效确切。Cage可以起到支撑、稳定和诱导成骨作用，钛板系统具有术后即刻稳定性，两者联合使用可显著提高植骨融合率，防止发生颈椎不稳或融合器的脱出等并发症[7]。但颈前路钛板的使用也存在一些弊端，有文献报道ACDF术后吞咽不适并发症的发生率为3%～21%[8]。武刚等[9]报道ACDF术后相邻椎体节段常出现椎间盘的退变、椎间隙变窄、椎间不稳定、骨赘形成等并发症。为了减少上述并发症发生风险，一种具备“支撑、固定、融合”功能为一体，且不突出于椎体前缘的零切迹颈前路椎间融合内固定系统(Zero-P)被用于颈椎病的临床治疗。

Zero-P系统内固定手术操作非常简单，切口只需充分显露目标椎间隙即可，从椎间隙内部进行减压及内置物操作，减少了对周围软组织的上下牵拉；且整个内固定为预装式一体化置入，有效避免了前方脱出与后方挤压脊髓的可能性；内固定的自攻螺钉一步直接锁定，节省了手术时间。Zero-P系统放置于减压之后的椎间隙内，可完全容纳入椎体之间，避免占据椎体前方的软组织空间，有利于减少术后吞咽困难的发生率。本组病例随访吞咽困难发生率4.2%，明显低于对照组20.8%。陈昆等[10]研究表明：Zero-P系统相较于传统钛板内固定具有明显降低吞咽困难发生率，减少邻近节段异位骨化发生的优势。Park JB等[11]学者研究认为，传统颈椎前路钢板容易造成相邻节段椎间盘周围骨化，韦竑宇等[12]也认为，颈前路钢板固定融合手术后，邻近节段骨化与钢板和邻近椎间隙的距离相关，钢板距离邻近节段椎间盘越近，发生骨化的可能性越大。Park等[13]也证明，钢板两端与相邻椎间隙之间距离和颈前路钢板术后邻近节段退变程度存在负相关，即钢板-椎间隙距离大于5mm可以减少中重度邻近节段退变发生的风险。Zero-P系统手术中只需要显露病变椎间隙上下椎体的一半，只要满足Caspar撑开器置入即可，可最大限度减少对邻近椎间隙的骚扰，理论上可以更好地预防相邻节段骨化退变的发生。王磊等[14]研究表明Zero-P系统可以明显降低相邻节段退变发生率，可以极大程度地减少青年患者因为相邻椎体退变再次行手术治疗。程彩霞等[15]研究认为零切迹内固定系统可以降低邻近节段骨化的风险。在我们的随访中，也没有观察到有相邻节段骨化现象发生。

通过对本组病例的跟踪随访发现，零切迹椎间融合内固定系统具有良好的临床疗效：在共24 例患者中，所有患者JOA及NDI评分均较术前得到明显改善，与传统钛板联合Cage融合器组相比取得了相似的临床效果。本组的随访结果与Scholz等[16]报道应用Zero-P内固定系统的结果基本类似。而Zero-P相比传统钛板联合Cage显著降低了吞咽不适症状，尽最大可能地减少相邻节段退变发生率，表明Zero-P内固定系统具有很好的临床推广应用价值。当然，我们开展此项技术的时间并不太长，病例数量少，随访时间短，与传统钛板联合Cage这一经典技术相比，其远期的临床效果有待进一步随访证实。

[1]Vanek P，Bradac O，De Lacy P，etal.Comparison of 3 fusion techniques in the treatment of the degenerative cervical spine disease.Is standalone autograft really the“gold standard?”：prospective study with 2-year follow-up[J].Spine，2012，37(19)：1645-1651.

[2]Rihn JA，Kane J，Albert TJ，etal.What is the incidence and severity of dysphagia after anterior cervical surgery?[J].Clin Orthop Relat Res，2011，469(3)：658-665.

[3]邓雄伟，闵志海，龚雅强，等.颈前路减压融合术结合切除后纵韧带治疗神经根型颈椎病疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27(9)：814-815.

[4]袁文.进一步观察颈椎融合与非融合对邻近节段退变的影响[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21(1)：1-2.

[5]Bazaz R，Lee MJ，Yoo JU.Incidence of dysphagia after anterior cervical spine surgery：a prospective study[J].Spine，2002，27(22)：2453-2458.

[6]徐广辉，贾连顺.颈前路减压融合术后植骨融合的影像学评价方法及标准[J].中华外科杂志，2009，12(23)：1824-1825.

[7]Morgan JP，Asfora WT.Extreme multi-level anterior cervical discectomy and fusion[J].S D Med，2013，66(7)：271-279.

[8]Stachniak JB，Diebner JD，Brunk ES.Analysis of prevertebral soft-tissue swelling and dysphagia in multilevel anterior cervical discectomy and fusion with recombinant human bone morphogenetic protein-2 in patients at risk for pseudarthrosis[J].J Neurosurg Spine，2011，14(2)：244-249.

[9]武刚，申勇.颈椎病前路手术的并发症[J].中国矫形外科杂志，2009，17(17)：1315-1318.

[10]陈昆，蔡惠民，陈荣滋.Zero-P与钛板+cage内固定治疗颈椎间盘突出近中期疗效对比[J].实用骨科杂志，2016，22(3)：193-197.

[11]Park JB， Watthanaaphisit T， Riew KD.Timing of development of adjacent-level ossification after anterior cervical arthrodesis with plates[J].Spine J，2007，7(6)：633-636.

[12]韦竑宇，蒋欣，谭明生.颈椎前路钢板固定融合术后邻近节段骨化发生的因素[J].中日友好医院学报，2009，23(2)：70-72.

[13]Park MS，Kelly MP，Lee DH，etal.Sagittal alignment as a predictor of clinical adjacent segment pathology requiring surgery after anterior cervical arthrodesis[J].Spine J，2014，14(7)：1228-1234.

[14]王磊，陈华，祁荣，等.颈椎前路零切迹融合器治疗青年颈椎病的临床疗效分析[J].实用骨科杂志，2015，21(12)：1057-1061.

[15]程彩霞，卢旭华，谢宁，等.Zero-P椎间融合术在治疗颈前路融合术后相邻节段退变性疾病中的应用[J].脊柱外科杂志，2012，10(3)：152-154.

[16]Scholz M，Schnake KJ，Pingel A，etal.A new Zero-Profile implant for stand-alone anterior cervical interbody fusion[J].Clin Orthop Relat Res，2011，469(3)：666-673.

Effect of Two Kinds of Anterior Cervical Decompression and Fusion Methods for Cervical Spondylosis

Shang Rongan，Wang Shaofei，Chao Jianhu，et al.

(Department of Orthopaedics，Traditional Chinese Medicine Hospital of Baoji，Baoji 721000，China)

Objective To compare the clinical effects between traditional titanium plate with cage (group A)and Zero-P (group B) in treating cervical spondylosis.Methods The clinical data of 46 patients with cervical spondylotic myelopathy who underwent anterior cervical discectomy and fusion(ACDF) by traditional titanium plate with cage (group A，n=24) or Zero-P implant (group B，n=24) between July 2012 and June 2014 were retrospectively analyzed.The operation time，intraoperative blood loss，postoperative JOA scores，NDI score，Bazaz dysphagia score，cervical curvature，vertebral angle displacement and horizontal displacement were compared between groups.Results There was no statistical significance in terms of operation time and blood loss between group A and B(P>0.05).The JOA score，NDI score of the last follow-up was significant improved (P<0.05)，but no statistical difference was found between both groups(P>0.05).The cervical curvature showed significantly increases after operation (P<0.05)，Bazaz dysphagia score between the two groups was statistically significant (P<0.05).The cervical curvature，angle displacement and horizontal displacement were significantly higher in group A than in the group B at 6 months and final follow-up.Conclusion Zero-P implant and traditional titanium plate with cage have similar effective treatments for cervical spondylosis，while Zero-P implant has lower incidence of dysphagia and adjacent segment degeneration.

anterior decompression；interbody fusion；cervical spondylosis；zero profile

1008-5572(2016)11-0961-04

陕西省卫生厅科研基金(2012C5)

R681.5+5

B

2016-02-26

尚荣安 (1979- )，男，副主任医师，宝鸡市中医医院骨科，721000。