不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效比较

王延军，妙定坤，牛 刚，张小卫

（1.陕西省西安市大兴医院骨科，陕西 西安 710061

2.西安交通大学第一附属医院骨科，陕西 西安 710061）

不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效比较

王延军1，妙定坤1，牛 刚1，张小卫2

（1.陕西省西安市大兴医院骨科，陕西 西安 710061

2.西安交通大学第一附属医院骨科，陕西 西安 710061）

目的：探讨不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效的影响。方法：回顾性研究复杂胫骨平台骨折患者60例，根据电脑生成的随机数字表将所有患者随机分为锁定钢板组和双钢板组，每组各30例，双钢板组患者使用双切口双钢板进行固定，锁定钢板组患者使用单侧锁定钢板法进行固定。对比分析两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间、1年后膝关节活动度及并发症的发病情况，并以此为为依据评价两组患者的临床疗效。结果：对比分析两组患者各观察指标，我们发现锁定钢板组患者出血量少，手术时间及住院时间较短，并发症发病率较低，差异具有统计学意义（P＜0.05)；双钢板组患者完全负重时间、骨折愈合时间较短，差异具有统计学意义（P＜0.05)；两组患者1年后膝关节活动度相当，差异无统计学意义（P＞0.05)；两组患者优良率相当，差异无统计学意义（P＞0.05)。结论：两种手术方法治疗复杂胫骨平台骨折各有优缺点，临床上可根据患者的实际情况选择不同的手术方案。

单侧锁定钢板； 双切口双钢板法； 复杂胫骨平台骨折

本文通过对胫骨平台骨折两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间、1年后膝关节活动度及并发症发病情况的分析研究，以期为治疗复杂胫骨平台骨折提供可能的临床依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料：收集2012年11月至2015年11月于我院进行手术的复杂胫骨平台骨折患者60例，男性42例，女性18例，患者年龄22～66岁，平均年龄（37.43±4.73）岁。受伤原因：车祸致伤患者28例，高空坠物致伤患者22例，运动损伤患者5例，重物致伤患者5例；受伤部位：右膝损伤患者32例，左膝损伤患者28例。按照患者的就诊顺序将患者进行1～60号编号，然后利用电脑生成的随机数字表进行分组，其中锁定钢板组30例，男性21例，女性9例，年龄22～65岁，平均年龄（37.24±4.53）岁；双钢板组30例，男性21例，女性9例，年龄22～66岁，平均年龄（37.53±4.88）岁。经统计学分析，两组患者在年龄、性别、受伤原因及受伤部位等一般情况相当，差异不具有统计学意义（P＞0.05），一般资料具有可比性。本实验经我院伦理协会批准，患者签署知情同意书。

1.2 纳入标准：①经X线检查确定为复杂胫骨平台骨折的患者；②患者年龄22～66；③受伤部位首次出现骨折；④患者积极配合实验。

1.3 排除标准：①骨折部位严重感染患者；②骨质疏松严重患者；③合并严重的心脑血管疾病，不能使用麻醉进行手术的患者；④合并严重精神系统疾病的患者；⑤妊娠或哺乳期患者。

1.4 治疗方法：双钢板组：采用双切口双钢板内固定术，方法：将患者麻醉后使其处于仰卧位，使用手术刀将患者骨折部位进行切口，显露出骨折端后清理关节腔内的瘀血及骨折碎片，然后使用复位钳将骨折端复位，并使用克氏针进行临时固定。使用C型臂对复位的部位进行观察，复位满意后利用人工异体骨进行填塞植骨、压实，并根据骨折的实际情况选择长度适宜的T型及L型钢板固定两侧。锁定钢板组：采用单侧锁定钢板内固定术，方法：将患者麻醉后使其处于平卧位，切口后清理关节腔内的瘀血及骨折碎片，然后进行复位处理，并使利用克氏针进行固定，使用C型臂观察复位情况，复位满意后使用单侧锁定钢板进行固定。

1.5 观察指标及临床疗效判定：详细记录两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间、1年后膝关节活动度及术后各并发症的发病情况，包括伤口感染、关节僵直、创伤型关节炎等。临床疗效判断：优：患者膝关节无功能性障碍，活动无异常，无疼痛感；良：患者膝关节功能基本正常，但在一定负重时会有疼痛版走路不适的感觉；可：患者膝关节功能略有改善，能够适应基本的日常生活，但不能从事较重的体力劳动；差：患者膝关节功能无显著改善，在日常生活中有许多不便，如走路时可有明显的跛行，手提重物时膝关节疼痛明显。优良率＝（优＋良＋可）/总例数×100％。

1.6 统计学分析：以SPSS19.0统计软件进行分析计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用两独立样本的t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

表1 两组患者术中出血量、手术时间及住院时间比较（±s)

表1 两组患者术中出血量、手术时间及住院时间比较（±s)

组别　　术中出血量（mL）手术时间（min）住院时间（d）锁定钢板组　224.85±24.65　97.65±12.65　19.24±2.51双钢板组　278.64±35.84　135.95±18.27　26.17±3.24 t 6.7731　9.4401　9.2612 P 0.0000　0.0000　0.0000

2.1 两组患者术中出血量、手术时间及住院时间比较：与双钢板组相比，锁定钢板组术中出血量更少，手术时间及住院时间更短，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者术后膝功能比较：与锁定钢板组相比，双钢板组患者完全负重时间及骨折愈合时间较短，差异具有统计学意义（P＜0.05），1年后膝关节活动度水平相当，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者术后膝功能比较（±s)

表2 两组患者术后膝功能比较（±s)

组别　　全负重时间（d）　　骨折愈合时间（d）1年后的膝关节活动（度）锁定钢板组　102.65±12.15　93.54±10.06　85.61±9.32双钢板组　87.68±9.57　82.65±8.73　83.15±9.30 t 5.3015　4.4781　1.0234 P 0.0000　0.0002　0.3190

2.3 术后两组患者并发症发病情况比较：研究结果显示，与双钢板组相比，锁定钢板组患者的并发症发生率较双钢板组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 术后两组患者并发症发病情况比较n（％)

2.4 治疗后两组患者临床疗效比较：研究结果显示，经过系统治疗后对比分析两组患者优良率，发现其优良率水平相当，差异不具有统计学意义（χ2＝0.0425，P ＞0.05）。见表4。

表4 两组患者疗效比较n（％)

3 讨 论

复杂胫骨平台骨折也被称为双髁胫骨平台骨折，通常是在胫骨平台骨折的基础上合并严重的软组织损伤，胫骨位于小腿内侧，是小腿主要的负重骨，可分为一体两端，胫骨的上端与股骨的下端组成膝关节，膝关节是全身活动频率高、功能要求高的负重关节[1]，而胫骨上端与股骨下端接触的面即为胫骨平台，当膝关节受内、外翻暴力的撞击或坠落造成的压缩暴力等高能量损伤均可导致胫骨平台骨折，在1979年有一位外国学者根据自己的临床经验将复杂胫骨平台骨折分为6类，分别为外侧平台劈裂骨折，无关节面塌陷、外侧平台的劈裂和压缩骨折、单纯外侧平台的压缩骨折、内侧平台骨折（既可以是劈裂性的也可以是劈裂压缩性的）、包括内侧平台与外侧平台劈裂的双髁骨折、关节面骨折合并干骺端和胫骨干完全分离。由于该骨折的致残率较高，因此及时采取有效的措施进行治疗，以促进患者康复、改善患者生活质量就显得尤为重要。一般的手术方法包括单侧锁定钢板法与双切口双钢板法，单侧锁定钢板法通过单一弧形切口即可显露胫骨踝的内外侧[2]，而双切口双钢板法是从胫骨外侧髁上缘，向内下弧形延伸至胫骨结节下方做第一个切口，另从胫骨内侧平台的内后侧缘做一纵弧形切口，两个切口宽度要求在8cm以上，通过内外两侧交叉的螺钉来固定骨折的矢状面与冠状面。本实验中，笔者通过对患者手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间、1年后膝关节活动度及并发症发病情况的分析，来研究单侧锁定钢板法与双切口双钢板法这两种手术方法哪一种更利于复杂胫骨平台骨折患者的恢复。

我们的研究结果发现，与双钢板组相比，锁定钢板组患者的术中出血量更少，手术时间及住院时间更短，差异具有统计学意义（P＜0.05），证明了单侧锁定钢板法较双切口双钢板法在手术过程中更有利于患者，因为双切口双钢板法在手术的过程中，需要剥离大量的软组织，这对于复杂胫骨平台骨折患者是极其不利的，会对已经严重受损的软组织造成进一步损伤，且该法照比单侧锁定钢板法切口过大，钢板与螺丝钉较多，不但使得手术时间过长[3]，术中出血量增多，更不利于患者术后恢复，延长住院时间。

锁定钢板的每个锁定孔螺钉与钢板的角度并不完全垂直，存在5度的偏差，这样的设计降低了对骨膜的损伤，并减少了骨折端血运的破坏，该法切口较双切口双钢板法的切口明显小，降低了因切口而引发并发症的概率，从我们的研究结果可以看出，治疗后与双钢板组相比，锁定钢板组患者的并发症发病率较低，差异具有统计学意义（P＜0.05），证明了单侧锁定钢板法较双切口双钢板法感染的机率更低。

对复杂胫骨平台骨折得治疗情况会对患者日后膝关节的运动有较大影响，可能导致膝关节僵硬，严重影响患者的生活质量，因此我们通过比较两组患者术后完全负重时间、骨折愈合时间以及1年后膝关节活动度，来观察患者膝功能的恢复情况，以此来判定手术效果，从结果来看，与锁定钢板组相比，双钢板组患者完全负重时间及骨折愈合时间较短，差异具有统计学意义（P＜0.05），证实了双切口双钢板法对患者的膝功能有较好的效果。对比分析两组患者的1年后膝关节活动度，发现其活动角度相当，差异不具有统计学意义（P＞0.05），且两组患者经治疗后的优良率相当，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

[1]王驭恺，罗从风，翟启麟.胫骨平台骨折关节面塌陷治疗研究进展[J].国际骨科学杂志，2014，35（3)：147～150.

[2]王海泉，叶正云，师克宁.LISS与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29（4)：398～399.

[3]马庆利，陈春海.复杂性胫骨平台骨折患者不同手术方式疗效对比[J].中国实用医刊，2014，41（22)：16～18.

吴阶平医学基金会临床科研专项资助课题基金，（编号：320－2745－16－105）

1006－6233（2016)10－1691－04

A【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.10.045