两种不同重量及大小的胶囊内镜之间胃肠通过时间及全小肠检查完成率的对比*

高良庆，韩泽龙，陈振煜，黄森雄，刘思德

［南方医科大学南方医院消化内科（广东省胃肠疾病重点实验室），广东广州510515］

两种不同重量及大小的胶囊内镜之间胃肠通过时间及全小肠检查完成率的对比*

高良庆，韩泽龙，陈振煜，黄森雄，刘思德

［南方医科大学南方医院消化内科（广东省胃肠疾病重点实验室），广东广州510515］

目的探究两种不同重量及大小的胶囊内镜之间胃通过时间（GTT）、小肠通过时间（SBTT）及全小肠检查完成率（CR）是否不同。方法回顾性纳入因各种原因而接受了OMOM胶囊内镜检查或Miro Cam胶囊内镜检查（比OMOM胶囊更小且更轻）的患者，对比分析了这两种不同重量及大小的胶囊内镜的GTT、SBTT以及CR。结果共纳入1 448名符合条件的患者，其中OMOM组628例，Miro Cam组820例。总体上，在工作时间校正后SBTT和CR方面，两组之间差异无统计学意义（P＞0.05）。在克罗恩病或可疑克罗恩病患者中，OMOM组的GTT明显长于Miro Cam组［（53.4±52.6）m in比（41.1±47.9）m in，P=0.022）］；在消化道出血患者中，OMOM组的GTT明显短于Miro Cam组［（42.1±44.8）m in比（62.0±78.6）m in，P=0.016］。结论总体来说，两种不同重量及大小的胶囊内镜之间的GTT、SBTT及CR没有明显差别，但在克罗恩病或可疑克罗恩病患者中，更轻且更小的胶囊内镜的GTT较短；而在消化道出血患者中，更轻且更小的胶囊内镜的GTT较慢。

胶囊内镜；胃通过时间；小肠通过时间；全小肠检查完成率

胶囊内镜已被公认为是小肠疾病最有价值的诊断工具之一，尤其是对于克罗恩病和不明原因消化道出血［1-6］。根据适应证的不同，胶囊内镜的病变检出率会有所变化，大约为50.0%～60.0%［5，7］，同时，其不良事件发生率低，主要不良事件为胶囊内镜滞留体内，发生率大约为1.0%～2.0%［7-8］。为了获得比较可靠的检查结果，胶囊内镜需要在有限的电池寿命内完成全小肠的检查。但根据既往的报道，在20.0%左右的检查中，胶囊内镜无法达到盲肠［7，9-10］，即使胶囊内镜的工作时间延长至12 h，未完成全小肠检查的比例也有10.0%左右［11-12］。尽管不同研究的结果可能不尽相同，但总的来说，胶囊内镜不全小肠检查的风险因素包括既往的小肠手术、住院和胃通过时间（gastric transit time，GTT）过长等［13-16］。为了缩短GTT、提高全小肠检查完成率（completion rate，CR），研究者们也采取了很多措施，包括使用胃镜将胶囊送入十二指肠［17］，让患者体位改变［18-20］以及使用促动力剂［21-22］。然而，值得注意的是，绝大部分采取的措施都是针对患者的，这会给患者和医生带来了很多的不便，也削弱了胶囊内镜作为一种简单、方便和无痛苦检查的优势。尽管随着电池寿命延长的新型胶囊内镜的发展，CR也可以潜在得到提高［12，23］，但与此同时，检查时间以及阅片时间也有可能被延长。忽略胶囊内镜的检查时间过长这一问题显然也是不恰当的。因此，探索GTT、小肠通过时间（small bowel transit time，SBTT）及CR的影响因素仍然有一定意义。

既往的研究很少探讨关于胶囊内镜自身的因素；而且，随着技术的发展，胶囊内镜有可能越来越轻且越来越小，但是这种变化对胶囊内镜的GTT、SBTT及CR的影响尚不清楚。考虑到胶囊内镜在体内的行进很大程度上依赖于消化道的蠕动及胶囊内镜自身重力，本研究的目的就是通过收集并分析南方医科大学南方医院消化内科内镜中心2012年7月-2014年9月的OMOM或MiroCam胶囊内镜检查数据，探讨两种不同重量及大小的胶囊内镜之间GTT、SBTT和CR是否不同。

1　资料与方法

1.1患者纳入及排除标准

南方医院使用过两款胶囊内镜，分别是OMOM和MiroCam。在2013年8月之前使用的是OMOM胶囊内镜，之后使用了MiroCam胶囊内镜。回顾性地连续纳入研究期间大于或等于18岁并且因各种原因接受了胶囊内镜检查的患者。排除符合以下任意一种情况的病例：①检查失败，包括胶囊内镜技术故障或胶囊内镜因为消化道狭窄无法使用胃镜送入十二指肠而被取出；②数据不全，包括因肠道准备差而无法判断胶囊内镜是否进入大肠或患者的主诉未被记录；③胃肠解剖结构改变，包括胃或小肠被部分或全部切除。

1.2胶囊内镜检查流程

OMOM胶囊内镜和MiroCam胶囊内镜都具有实时监视功能。在市面上的5种胶囊内镜中，这两种胶囊内镜是除了CapsoCam之外大小和重量差别最大的［24］。这两种胶囊内镜的参数特征如表1所示。特别值得一提的是，OMOM胶囊内镜的工作时间是大于8 h，但在实际使用时，其工作时间是会随拍摄频率的改变而改变（拍摄频率越低，工作时间越长），例如，若OMOM胶囊的拍摄频率设定为1帧/s，其工作时间将延长至12 h［25］。MiroCam胶囊的工作时间相对固定，通常都为12 h。

研究中所采用的胶囊内镜检查流程如附图所示，且同时适用于两种胶囊内镜系统。患者需在胶囊内镜检查前签署知情同意书。所有的患者在检查前1天低渣饮食并空腹1晚，在检查前4 h服用2 L的复方聚乙二醇电解质散（137.15 g/袋）溶液。患者吞服胶囊内镜后，立即通过胶囊内镜的实时监视功能确认胶囊是否进入胃腔；1 h后通过实时监视判断胶囊内镜是否进入十二指肠，如未进入，则让患者右侧卧位30min后再重新判断；如仍未进入十二指肠，则肌肉注射10mg胃复安并让患者平躺30min后再判断；如仍未进入十二指肠，则通过胃镜将胶囊内镜送入十二指肠。在胶囊内镜自然地或通过干预进入十二指肠后4 h，患者可恢复正常进食。胶囊内镜进入十二指肠6 h后，通过实时监视判断胶囊内镜是否进入大肠，如果进入，则检查结束；如未进入，则让检查继续进行直到电池耗尽。所有胶囊内镜拍摄的图像都是由两名内镜医师负责阅片，这两名医师都有超过1年的阅片经验，完成阅片数均超过300例。如果在阅片过程中出现无法确定的情况，则两名医生共同讨论并最终达成一致意见。

1.3数据收集和观察指标

需要收集并录入的数据有：患者的年龄、性别、检查原因、住院状态（是否住院）、GTT、SBTT以及全小肠的检查是否完成。主要的观察指标是GTT、SBTT和CR。胃部第1张图片与十二指肠第1张图片的时间差定义为GTT；十二指肠第1张图片与大肠第1张图片的时间差定义为SBTT；完成了全小肠检查的病例数除以全部病例数得到的百分率定义为CR。

表1　OMOM和MiroCam胶囊内镜的技术参数对比

附图胶囊内镜检查流程图

1.4统计学方法

所有的统计分析都是使用IBM SPSS 19.0和Microsoft Office Excel2007完成。定量数据用均数±标准差（±s）描述，如果方差齐，则两组间的对比使用t检验，如果方差不齐，则使用Satterthwaite's近似t检验。定性数据用频数、百分比或比值描述，两组间的对比则使用χ2检验。根据不同的适应证，两组间也分别进行了对比。为了尽可能避免两种胶囊内镜的工作时间差异给研究带来的偏倚，人为地将两种胶囊内镜的工作时间认定为8 h（即工作时间校正）后再进行对比；此时，在之前完成了全小肠检查的病例中，只有当总的时间（GTT与SBTT之和）不超过8h，才认为胶囊内镜完成了全小肠的检查。当P＜0.05时，认为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1总体

最终纳入1 448名患者（OMOM组628名，MiroCam组820名）。克罗恩病或可疑克罗恩病，消化道出血和腹痛、腹胀或腹泻为最常见的3种检查原因，超过了全部原因的80%。见表2。

总体上，两组性别比、住院率差异无统计学意义（P＞0.05）；OMOM组的平均年龄高于MiroCam组［（44.3±15.5）岁比（42.5±15.0）岁，P=0.025］。OMOM组与MiroCam组比较，GTT、CR、工作时间校正后的CR差异均无统计学意义（P＞0.05）；OMOM组的SBTT明显短于MiroCam组，差异有统计学意义［（287.9±108.4）min比（301.5±125.8）min，P=0.038］，但是经过工作时间的校正后，这种差别无统计学意义［（268.5±91.0）min比（265.2±95.4）min，P=0.565］。见表3。

2.2在不同适应证中的对比

在克罗恩病或可疑克罗恩病、消化道出血及腹痛、腹胀或腹泻这3大适应证中，OMOM组与Miro-Cam组之间的年龄、性别比和住院率差异均无统计学意义（P＞0.05）。

在克罗恩病或可疑克罗恩病患者中，OMOM组的GTT长于MiroCam组，差异有统计学意义［（53.4±52.6）min比（41.1±47.9）min，P=0.022］，SBTT或工作时间校正后的SBTT差异无统计学意义（P＞0.05）。MrioCam组的CR高于OMOM组，差异有统计学意义［89.1%（228/256）比81.3%（117/144），P=0.029］，但是经过工作时间的校正后，这种差异无统计学意义［73.8%（189/256）比72.9% 105/144），P=0.843］。

在消化道出血的患者中，OMOM组的GTT短于MiroCam组，差异有统计学意义［（42.1±44.8）min比（62.0±78.6）min，P=0.016）］。两组间的SBTT、CR、工作时间校正后的SBTT及工作时间校正后的CR差异均无统计学意义（P＞0.05）。

在腹痛、腹胀或腹泻的患者中，MiroCam组的CR高于OMOM组，差异有统计学意义［95.8%（317/331）比90.8%（265/292），P=0.012］，经过工作时间的校正后，这种差异无统计学意义［81.9%（271/331）比82.2%（240/292），P=0.918］。GTT、SBTT及经过工作时间校正后的SBTT在两组间的差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表2　OMOM和MiroCam胶囊内镜检查适应证分布例（%）

表3　OMOM和MiroCam胶囊内镜之间的各项指标对比

3　讨论

自2000年胶囊内镜的首次公开报道以来［26］，只经过了很短的时间胶囊内镜就确立了其在小肠疾病诊断中的重要地位。然而，不全小肠检查或低质量的检查可能会降低诊断的可靠度，导致进一步不必要的检查，延误诊断及治疗，且单次胶囊内镜检查费用高，这可能使患者更难以接受一次不可靠的检查。因此，必须采取一切措施确保检查的质量。一次合格并且理想的检查过程包括：高质量的肠道准备、病变的充分暴露、完成全小肠的检查及阅片医生能在众多图片中发现并准确判读病变。以上任何一个环节发生问题都可能导致检查过程不满意。在提高肠道准备质量和CR方面，已经做过很多的研究。但很少有研究探索与胶囊内镜自身相关的风险因素。随着技术的发展，胶囊内镜的重量和大小可能都可以降低，但不同重量和大小的胶囊内镜之间GTT、SBTT和CR是否不同呢？这个问题尚不清楚。本研究可以为回答这个问题提供更多的线索，同时为关于影响胶囊内镜GTT、SBTT和CR风险因素的研究带来进一步的思路。

在克罗恩病或可疑克罗恩病患者和消化道出血患者中，两种不同重量及大小的胶囊内镜之间GTT不同的原因尚不明确。考虑到胶囊内镜在消化道内的行进很大程度上是依赖胃肠道的蠕动，胃肠动力异常可能会影响胶囊的通过时间。而且，既往的研究发现，通过炎症影响消化道的特定细胞、神经连接和肌肉部件，克罗恩病（不管是活动性还是非活动性）可以损伤消化道运动功能，导致其运动障碍，包括胃动力异常［27-31］。基于以上所述，有理由认为：更小且更轻的胶囊内镜可能更容易通过克罗恩病患者有动力异常的胃腔，这也是本研究结果所提示的。

Ben-Soussan等［13］的研究表明，住院可以影响胶囊内镜在胃内的通过；且既往的研究提示胃动力的异常与严重的疾病状态相关［32-33］。消化道出血的患者一般病情较重，在本研究中，消化道出血患者的住院率明显高于非消化道出血的患者［83.4%（196/235）比55.6%（674/1 213），P＜0.001］。因此，消化道出血患者很有可能出现胃排空紊乱，从而使得胶囊内镜间的重量及大小差异可能对GTT产生影响。但是，消化道出血患者间的GTT差异与克罗恩病或可疑克罗恩病患者间的GTT差异相反，其中的确切原因仍不清楚，可能提示这两种疾病状态下胃动力异常的形成机制也许不一样。然而，这种推测需要更多的研究来证明。

本研究的优势在于样本量大，且阅片工作是由有经验的医生完成。而且，本研究所涉及的两种胶囊内镜系统均采用同样的检查流程，这减少了肠道准备方法不同所带来的偏倚。由于是回顾性的，本研究同样存在一些局限性。首先，患者的症状和既往检查的结果没有对阅片医生隐藏；第二，由于缺乏随访数据，作为胶囊内镜研究中一项很重要的观察指标，胶囊滞留率没有在本研究中报道；第三，无法从本研究中获知到底是体积或重量或这两者同时在影响胶囊内镜GTT的过程中发挥主要作用。

综上所述，本研究表明，在总体上，两种不同重量及大小的胶囊内镜之间的GTT、SBTT及CR没有明显的差别，但在克罗恩病或可疑克罗恩病患者中，更轻且更小的胶囊内镜的GTT较短；而在消化道出血患者中，更轻且更小的胶囊内镜的GTT较慢。本研究结果提示，胶囊内镜的重量及体积可能会对某些患者的GTT产生影响。但是，由于存在上面所述的局限性，两种不同重量及大小的胶囊内镜之间的GTT的差异是否确实存在需要设计更合理的随机对照试验来验证。

［1］周环，张惠晶，矫太伟，等.胶囊内镜检查对110例不明原因消化道出血的诊断分析［J］.中国内镜杂志，2014，20（1）:96-97.

［2］李明贤，周立平，刘尚忠，等.胶囊内镜对不明原因消化道出血的应用评价［J］.中国内镜杂志，2011，17（5）:488-491.

［3］王海红，金鹏，赵晓军，等.1415例胶囊内镜在消化道疾病诊断中的应用体会［J］.中国内镜杂志，2015，21（2）:121-126.

［4］Triester SL，Leighton JA，Leontiadis GI，et al.A meta-analysis of the yield of capsule endoscopy compared to other diagnostic modalities in patients with non-stricturing small bowel Crohn's disease［J］.Am J Gastroenterol，2006，101（5）:954-964.

［5］Pasha SF，Leighton JA，Das A，et al.Double-balloon enteroscopy and capsule endoscopy have comparable diagnostic yield in small-bowel disease:a meta-analysis［J］.Clin Gastroenterol Hepatol，2008，6（6）:671-676.

［6］Dionisio PM，Gurudu SR，Leighton JA，et al.Capsule endoscopy has a significantly higher diagnostic yield in patients with suspected and established small-bowel Crohn's disease:a meta-analysis［J］.Am J Gastroenterol，2010，105（6）:1240-1248.

［7］Liao Z，Gao R，Xu C，et al.Indications and detection，completion，and retention rates of small-bowel capsule endoscopy:a systematic review［J］.Gastrointest Endosc，2010，71（2）:280-286.

［8］Hoog CM，Bark LA，Arkani J，et al.Capsule retentions and incomplete capsule endoscopy examinations:an analysis of 2300 examinations［J］.Gastroenterol Res Pract，2012，2012:518718.

［9］Rokkas T，Papaxoinis K，Triantafyllou K，et al.Does purgative preparation influence the diagnostic yield of small bowel video capsule endoscopy:A meta-analysis［J］.Am J Gastroenterol，2009，104（1）:219-227.

［10］Rondonotti E，Herrerias JM，Pennazio M，et al.Complications，limitations，and failures of capsule endoscopy:a review of 733 cases［J］.Gastrointest Endosc，2005，62（5）:712-716.

［11］Ou G，Shahidi N，Galorport C，et al.Effect of longer batterylife on small bowel capsule endoscopy［J］.World J Gastroenterol，2015，21（9）:2677-2682.

［12］Rahman M，Akerman S，DeVito B，et al.Comparison of the diagnostic yield and outcomes between standard 8 h capsule endoscopy and the new 12 h capsule endoscopy for investigating small bowel pathology［J］.World J Gastroenterol，2015，21（18）: 5542-5547.

［13］Ben-Soussan E，Savoye G，Antonietti M，et al.Factors that affect gastric passage of video capsule［J］.Gastrointest Endosc，2005，62（5）:785-790.

［14］Westerhof J，Weersma RK，Koornstra JJ.Risk factors for incomplete small-bowel capsule endoscopy［J］.Gastrointest Endosc，2009，69（1）:74-80.

［15］Lee MM，Jacques A，Lam E，et al.Factors associated with incomplete small bowel capsule endoscopy studies［J］.World J Gastroenterol，2010，16（42）:5329-5333.

［16］Triantafyllou K，Kalantzis C，Papadopoulos AA，et al. Video-capsule endoscopy gastric and small bowel transit time and completeness of the examination in patients with diabetes mellitus［J］.Dig Liver Dis，2007，39（6）:575-580.

［17］Gao YJ，Ge ZZ，Chen HY，et al.Endoscopic capsule placement improves the completion rate of small-bowel capsule endoscopy and increases diagnostic yield［J］.Gastrointest Endosc，2010，72（1）:103-108.

［18］Liao Z，Li F，Li ZS.Right lateral position improves complete examination rate of capsule endoscope:a prospective randomized，controlled trial［J］.Endoscopy，2008，40（6）:483-487.

［19］Aparicio JR，Martinez J，Casellas JA.Right lateral position does not affect gastric transit times of video capsule endoscopy:a prospective study［J］.Gastrointest Endosc，2009，69（1）:34-37.

［20］刘敏芝，李运泽，梁昌宇，等.右侧30°半卧位在胶囊内镜检查中的作用研究［J］.中国内镜杂志，2014，20（7）:775-777.

［21］Koulaouzidis A，Giannakou A，Yung DE，et al.Do prokinetics influence the completion rate in small-bowel capsule endoscopy？A systematic review and meta-analysis［J］.Curr Med Res Opin，2013，29（9）:1171-1185.

［22］Kotwal VS，Attar BM，Gupta S，et al.Should bowel preparation，antifoaming agents，or prokinetics be used before video capsule endoscopy.A systematic review and meta-analysis［J］.Eur J Gastroenterol Hepatol，2014，26（2）:137-145.

［23］Park JY，Kim HM，Choi YA，et al.Longer capsule endoscopy operation time increases the rate of complete examination of the small bowel［J］.Hepato-Gastroenterology，2010，57（101）:746-750.

［24］Koulaouzidis A，Iakovidis DK，Karargyris A，et al.Optimizing lesion detection in small-bowel capsule endoscopy:from present problems to future solutions［J］.Expert Rev Gastroenterol Hepatol，2015，9（2）:217-235.

［25］Liao Z，Li ZS，Xu C.Reduction of capture rate in the stomach increases the complete examination rate of capsule endoscopy:a prospective randomized controlled trial［J］.Gastrointest Endosc，2009，69（3 Pt 1）:418-425.

［26］Iddan G，Meron G，Glukhovsky A，et al.Wireless capsule endoscopy［J］.Nature，2000，405（6785）:417.

［27］Annese V，Bassotti G，Napolitano G，et al.Gastric emptying of solids in patients with nonobstructive Crohn's disease is sometimes delayed［J］.J Clin Gastroenterol，1995，21（4）:279-282.

［28］Annese V，Bassotti G，Napolitano G，et al.Gastrointestinal motility disorders in patients with inactive Crohn's disease［J］. Scand J Gastroenterol，1997，32（11）:1107-1117.

［29］Kohno N，Nomura M，Okamoto H，et al.The use of electrogastrography and external ultrasonography to evaluate gastric motility in Crohn's disease［J］.J Med Invest，2006，53（3-4）:277-284.

［30］De Schepper HU，De Man JG，Moreels TG，et al.Review article:gastrointestinal sensory and motor disturbances in inflammatory bowel disease-clinical relevance and pathophysiological mechanisms［J］.Aliment Pharmacol Ther，2008，27（8）:621-637.

［31］Bassotti G，Antonelli E，Villanacci V，et al.Gastrointestinal motility disorders in inflammatory bowel diseases［J］.World J Gastroenterol，2014，20（1）:37-44.

［32］Heyland DK，Tougas G，King D，et al.Impaired gastric emptying in mechanically ventilated，critically ill patients［J］.Intensive Care Med，1996，22（12）:1339-1344.

［33］Nguyen NQ，Fraser RJ，Bryant LK，et al.Diminished functional association between proximal and distal gastric motility in critically ill patients［J］.Intensive Care Med，2008，34（7）:1246-1255.

（曾文军编辑）

Comparison of gastrointestinal transit time and completion rates of two kinds of capsule endoscopy with different size and weight*

Liang-qing Gao，Ze-long Han，Zhen-yu Chen，Sen-xiong Huang，Si-de Liu
（Guangdong Provincial Key Laboratory of Gastroenterology，Department of Gastroenterology，Nanfang Hospital，Southern Medical University，Guangzhou，Guangdong 510515，China）

Objective To investigate whether there has any difference of gastric and small bowel transit time and completion rates between two capsule endoscopes with different size and weight.Methods Clinical data of patients who had undergone OMOM or Miro Cam（smaller and lighter than OMOM）capsule endoscopy were retrospectively studied.Comparison of gastric and small bowel transit time and completion rates were made between the two kinds of capsule endoscopy.Results 1，448 patients（628 in OMOM group and 820 in Miro Cam group）were finally included.In patients with Crohn's disease or suspected Crohn's disease，gastric transit time of OMOM was significantly longer than that of MiroCam［（53.4±52.6）minutes vs（41.1±47.9）minutes，P=0.022］.In patients with gastrointestinal bleeding，gastric transit time in OMOM was significantly shorter than that in MiroCam［（42.1±44.8）minutes vs（62.0±78.6）minutes，P=0.016）.No significant difference in small bowel transit time or completion rate was found.Conclusions We conclude that the differences of gastric transit time，small bowel transit time and completion rates between the two kinds of capsule endoscopy with different size and weight are not significantly.Whereas，in patients with Crohn's disease or suspected Crohn's disease，gastric transit time of smaller and lighter capsule endoscopy is shorter in patients with gastrointestinal bleeding，but longer of gastric transit time in smaller and lighter capsule endoscopy.

capsule endoscopy；gastric transit time；small bowel transit time；completion rate

R574.5

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.02.001

1007-1989（2016）02-0001-06

2015-10-15

广东省高等学校珠江学者岗位计划资助项目（No：2011）；广东省胃肠疾病生物工程中心、广州市临床医学研究与转化中心（胃肠道早期肿瘤）试点建设项目（No：7415696196402）

刘思德，E-mail：liuside2011@163.com；Tel：020-61641537