审计实践教学体系构建探究——基于调查数据的分析

安宁

审计实践教学体系构建探究
——基于调查数据的分析

安宁

审计是集专业性、综合性、政策性为一体的应用性学科，受经济、法律和政治环境的综合影响。本文根据调查取得的数据，剖析了用人单位及学生对实践教学的需求以及教学中存在的问题，提出构建审计实践教学体系的路径选择。

审计；实践教学；路径选择

随着我国政治经济体制改革的深入，审计环境更加复杂，任务更加繁重，国家和社会对审计质量的要求更高。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，要推进国家治理体系和治理能力现代化，建立现代财政制度，编制全国和地方资产负债表，改进预算管理制度，建立权责发生制的政府综合财务报告制度，建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制，审计被纳入了全面深化改革的总体布局。2015年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及相关配套文件，提出审计全覆盖等八项任务，要求创新审计技术方法，构建大数据审计工作模式，提高审计能力、质量和效率，扩大审计监督的广度和深度。审计专业教育和实践教学面临压力和挑战，急需改革。

一、问卷调查的情况说明

本次调查针对用人单位及在校本科生，围绕其对实践教学的需求、现有教学中的问题、教学改革等三个维度进行设计。鉴于审计行业的专业性，用人单位的调查问卷邀请上海市审计局、上海市审计信息中心、上海立信、瑞华、天职、民信等会计师事务所、PPTV、东方希望集团和高校等20家行政事业单位审计或内部审计人员参与完成。虽然样本数量有限，但是与专业相关性高，具有一定的代表性，基本能够反映单位对高校审计教学的看法和需求。

另外，上海立信会计金融学院108名审计专业三、四年级的学生参与了此次调查，生成有效问卷105份。

二、问卷调查结果分析

（一）受访单位的需求

1.对学生实践能力的评价。70％的受访者认为其仅有理论知识，不能解决实际问题，仅有10％的受访者认为学生实践能力强。审计实践教学效果远未达到用人单位的要求。

2.对学生实践能力的需求。从调查结果可以看出，随着大数据时代的到来，单位对学生数据分析处理能力的需求以70％的比重超过其他需求（图1），学生日常不特别关注的文字处理能力需求占比为55％，和沟通能力、协调能力一样受到用人单位的重视。

3.对学生软件操作能力的要求。其中现场审计实施系统占45％、企业财务审计软件占30％、审计数据采集分析软件的操作运用占25％，审计实践教学采用的教学软件与实用软件差距较大。

图1 用人单位对学生实践能力的需求

（二）受访学生的需求

学生作为审计实践教学的受众，其需求和要求较少被关注和反映。为了解学生对审计实践教学的真实想法，项目组设计了《审计实践教学情况学生调查问卷》，我校108名审计专业

三、四年级的学生参与了此次调查，生成有效问卷105份。

1.学生对审计业务流程的了解程度。接受调查的学生大部分表示其对审计业务流程了解不多，只在教师的讲授过程中有些许的印象，占52.38％，24.76％的学生表示有些了解，对课程内容掌握完全，但还未进行实践，仅有17.14％的学生表示很了解，已经在事务所实习体验过。

2.学生对审计实践过程的预期。如图2所示，学生希望通过专业实践教学过程提升专业能力（97.14％）、分析客户行业发展情况的能力（76.19％）、团队协作能力（67.62％）及其他能力。学生的专业需求迫切。

图2 学生对审计专业实践的预期

3.实践教学中学生对教师的要求。实践教学怎么教一直是个问题。通过调查我们发现，学生不希望实践教学是一种放任的形式，希望教师先进行示范，再让学生进行审计操作（占比86.67％），对课前分发案例，让同学们预习自行分析后再进行讲解的方式也比较能接受（占50.48％）。

图3 学生对教师的要求

4.学生对校内阶段性实践的态度。审计实践教学一般分为在校期间阶段性实践和毕业实践，65.71％的受访学生更偏好于前者，认为在校期间阶段性实践根据课程的进度和实际情况，将学生分批、分期送入审计实践基地接触真实审计实务，对学生的实践能力提升和职业发展规划更重要。

以上基于需求方的调查结果显示，无论是用人单位还是学生的需求，都与审计环境和技术的变化息息相关，审计实践教学的模式和理念与各方需求尚有距离，审计实践教学改革关乎审计专业的发展和行业的水平，对于提升高校人才培养的质量和服务社会的能力至关重要。

（三）审计实践教学中存在的问题

1.对实务前沿问题关注较少占比达95％。实践教学脱离实践无法完成其目标。教师在全身心育人的同时，需要加强与外界的联系，了解业界的发展，甚至要参与其中。

2.培养模式单一占比达65％。人才培养应该是全社会的责任，高校过于大包大揽，与社会各界合作教学的模式在本科教学阶段还是凤毛麟角。

3.教育观念陈旧占30％。教育观念主导教学的设计和实施，该问题具有一定的隐蔽性，不像教学方法和手段及教学内容反映的那么直接。

4.实习基地少，校外实习机会少。校外实习机会少是学生普遍反映的问题（84.76％）。审计行业涉及客户的财务信息甚至商业机密，对从业人员具有保密的职业道德要求，安排大规模学生实习有一定困难，导致学校建实习基地难，实际落实基地任务更难。

5.实践教学中一些必要的审计程序无法执行占比达72.38％。审计不同于会计，实践过程中相关程序的设计和实施与行业背景、业务环境等关系密切，需要很多故事情节完成职业判断，仅依赖财务数据无法实施风险导向审计。而审计教学软件具有先天缺陷，与风险识别和评估有关的故事情节缺乏，案例资料不够丰富，导致理论教学中强调的重要程序没有操作环境和条件，而学生对此期望较高。

6.教学案例中的财务数据过时，素材内容不够全面以61.90％的比重受到关注。案例教学对于一般工商管理类专业来说是非常好的教学方式，业界单位也较容易配合开发教学案例资源，甚至乐于通过与高校合作推广其经验做法，提升其业界的影响力，教学效果较好。但是，审计行业一般涉及客户的财务信息、商业机密甚至控制短板，审计单位和审计人员有职业的保密要求，被审计单位更是出于多种考虑不愿问题被关注。审计案例的开发既是开展实践教学被广泛认可的方式，也是审计教学发展的桎梏。

7.实践教学内容不够完整，学生对信息技术审计了解较少。信息技术的变革和电子商务的飞速发展，大大提升了非现场审计的地位和作用。无纸化的交易和凭证几乎颠覆了传统的审计方法，大数据，云计算，联网审计，云审计等新技术不断应用。信息技术审计应当成为审计实践教学不可或缺的一部分。但是受访学生反馈的信息显示，只有11.43％的学生表示了解信息技术审计，听说过的占48.57％，有40％的学生则直接表示不了解。

三、构建审计实践教学体系的路径选择

（一）创新教学理念，培养逆向思维

审计属于专家型职业，审计专业具有应用性、综合性和政策性强的特点。社会政治、经济改革的深入，行业环境的变化，审计技术的更新，要求审计专业教师打破传统的教育理念，在坚持“以熟悉审计业务流程为基础，以掌握审计程序与技术为重点，以培养风险识别能力为导向”的基本原则指导下，树立创新培养逆向思维的教学理念。审计实务对象不同，涉及的业务规范及法规依据也不同。要培养出统领全局的审计人才，教师需要从民族、国家的高度，让学生尽可能多地了解相关政策法规，比如刑法，经济法，劳动法等，了解法院、检察院、监管部门等单位的业务，掌握了出口，再逆向找入口，也就是审计的学科。教师要让学生知道审计的工作方向，及最终被采纳的结果是什么样的，即引导学生通过审计结果，找审计依据，再找实务。通过逆向思维，让学生意识到审计业务的变化和自身知识的匮乏，提高学习主动性。

（二）构建多层次审计实践教学模式

人才培养应该是全社会的责任，审计专业对人才实践能力要求较高，更应当多方寻求资源，开展与社会各界合作教学的模式。从项目组走访和问卷调查的结果来看，受访单位对与实务单位合作开展教学的模式比较认同，占90％。从受访单位与学校合作的意愿来看，65％的受访单位愿意与学校合作，并为学生提供实践岗位。在学校教学的基础上，审计专业实践教学可以借鉴会计、审计专业硕士人才培养的模式，创建国内国外、校内校外、行业内外多层次实践教学的模式。

（三）健全产学合作制度框架，形成审计案例开发和运用的合法渠道

审计是专业实践性很强的一门学科，仅以理论的讲授不足以使学生理解和掌握纷繁复杂的审计实际工作的要求。案例分析的实践教学方式得到各方认可，审计案例资源就是反映其执行效果的必备条件。通过对学生的需求调查，项目组了解到，事务所真实的案例最受学生青睐（95.24％）,时事新闻案例(53.33％)也比国内外经典案例更受欢迎。单位问卷调查结果显示，受访单位对审计案例实践教学的方式认同度达80％。

鉴于审计业务资料的特殊性和保密要求，只有在产学双方正式签署合作文件，对合作具体内容做出明确规范的情况下，审计案例的深入开发和运用才具有合法渠道和可能性。在此条件下，教学团队可以选择合作单位优秀的审计项目及审计经验进行加工、整理、规范和高度地模拟与浓缩，以审计案例的形式再现审计工作的具体流程、真实业务，使学生直观地进行观察、体验和探讨，感受“审计现场”的挑战。

（四）创建审计模拟实验室，改善审计实践教学环境

模拟实验室是实践教学的重要手段，是在一定的软、硬件基础上，通过计算机系统，将多媒体技术、网络技术和虚拟现实技术等有机结合起来而搭建的数字化虚拟实验环境，实验者可以像在真实的环境中一样完成各种预定的实验项目，取得类似于或优于在真实环境中学习或训练的效果。审计模拟实验室综合运用信息技术，提供图文并茂、丰富多彩的人机交互方式，提供用户输入自己的选择或设计来得到相应实验结果的手段，实现实验者与教师、实验者与实验者之间实时或非实时的人际交互，使学习结构从“封闭”变为“开放”，最终可以使教学从“知识传授”转变为“能力建构”。

审计模拟实验室应注重“情景”的创设，突出仿真模拟。通过实现审计单位与被审计单位环境仿真、职业岗位仿真、业务流程仿真等，创设一个虚拟的工作场所、虚拟的工作对象和工作条件，灵活采用多种教学模式搭建数字化教学平台和虚拟实验环境，使学生获得直接的体验和经验，进而产生或接受抽象的理论和经验。

（五）改革审计实践教学考核评价方式指标

审计实践教学环节考核评价方式可以采用教学全程考核与期末考核相结合、现场观察、任务完成情况评价和答辩等方法，适当增加日程考核的比重，激发学生参与实践教学的积极性。考核评价内容和指标的设计，依据单位问卷调查结果，综合分析能力的评价、风险识别能力的评价、动手能力的评价的权重较高，分别为85％、80％、70％，另外沟通协调能力和文字处理能力评价均占55％，教学过程可以重点对上述综合分析能力、风险识别能力、动手能力沟通协调能力和文字处理能力进行评价，以突出学生实践能力的培养。

（六）建立健全教师实践能力提升长效机制

审计专业实践教学亟须顺应审计环境和技术的变化进行改革。教师作为实践教学改革的设计者和参与执行者，在改革过程中起着主导作用。教师的理论素养和实践能力对审计案例的设计开发及其运用、对审计模拟实验过程的引导和控制有极大作用，会影响实践教学的效果。学生问卷调查结果显示，教师先进行示范，指导学生操作的教学方式认同度最高，占86.67％，课前分发案例，让同学们预习自行分析后，再进行讲解的方式也比较能接受，占50.48％。不管何种方式，都要求教师的实践能力与时俱进。

审计环境日新月异，审计业务千变万化，即使是一线的审计人员也需要定期进行后续教育，教师如果不参与实践，其实践能力必然递减。目前，由于教学任务的压力和教师评价机制的原因，都不利于审计专业教师挂职实践，提升其实践能力。学校层面应当健全包括多样化的教师考核评价制度在内的教师实践能力提升机制，以消除其后顾之忧，激发教师参与教学和实践的积极性。

[1]曾晓虹.审计教育环境变革及其对审计人才培养的启示[J].南京审计学院学报,2011（4）.

[2]陈婕，曾晓虹.我国审计人才培养社会需求状况分析——基于问卷调查的视角[J].淮阴师范学院学报（教育科学）,2011（8）.

[3]高洁,夏昕,张庆龙.审计人才能力需求与MAud教学改革问题研究[J].中国内部审计,2013（7）.

[4]康会英，王丽晖.审计教学改革与实践能力的培养[J].商情,2010（34）.

[5]李岩，杨粲.高职院校审计实训教材开发的实践研究[J].全国商情(经济理论研究),2014（18）.

[6]马茹.逆向思维理论在审计实践课程教学改革中的应用[J].中国乡镇企业会计,2014（11）.

[7]王晓峥，马施.审计模拟实验室建设探讨［J］.审计研究,2013（6）.

[8]徐向真，陈振凤，吴兰飞.我国大学审计学教学实践与教学研究改革措施[J].中国注册会计师，2013（1）.

[9]张爱华.基于应用型人才培养的独立学院审计实践教学研究[J].当代经济,2014（1）.

[10]张薇.市场需求导向的审计人才培养模式创新研究[J].财会研究,2012（21）.

责任编辑：何岩

G642

A

1671-6531（2016）11-0034-04

安宁/上海立信会计金融学院副教授，博士（上海200000）。