以“自媒体”实施权益保护的案例分析

2016-11-26周韦韦

长江丛刊 2016年3期

关键词：自媒体案例

周韦韦

以“自媒体”实施权益保护的案例分析

周韦韦

【摘要】本文以典型案例分析为基本的研究方法，探索新媒体时代“自媒体”的现实应用，具体分析普通劳动者在其合法权益受到侵害时，怎样以“自媒体”免于遭受更进一步的侵害，这是时代进步和科技发展的必然趋势。

【关键词】自媒体劳动者权益保护案例

一、案例：一个普通劳动者的权益保护问题

（一）案例概述

某民办高校教师，这里简称A，曾于2006年6月入职P学院，当年受聘为科研处副处长、高教研究室主任，后转岗为该校专职教师，执教大学语文、写作等课程。2009年以P学院教师身份由高级讲师转评为副教授。其后P学院因内部人事管理改革，将A教师由“专职”转为专任教师。A教师每学年超额完成学校的教学及科研任务，均未出过任何教学事故。

2015年初，作为P学院“专任”的A教师因被顶头上司B认定为评教考核的末位，向P学院教务处、人事处提出申诉，经有关领导复核由“末位”恢复为“中上”，继续在P学院任教。2015年6月P学院内部人事管理再度改革，实行竞聘上岗制度。A教师为挽回曾被指为“末位”的名誉损失而参与竞聘，结果竞聘成功，仍以P学院专任教师身份担任《语文教学论》课程教学工作。然而B在新学期伊始即派人听A教师的课，开学仅一个多月，A教师被B直接或间接听课四次。

2015年10月16日星期五，A教师被通知停课（被告知只停课、不停职），理由是B认为他讲课有问题，根据是：（1）该校通识教育中心L听了A教师两次课，提出了一些问题；（2）A教师所带学生有意见。

10月17日，A教师通过QQ向所属二级院的院长Z提出请求，希望能和听课的L以及所带的学生们当面对质，一直没有得到回复；10月19日星期一，一些学生告诉A教师，女老师H接替了他的课，显然是已经不需要A教师交接工作。

11月13日，A教师因上月工资未到账，发短信询问P学院人事处有关领导，是不是停发了他的10月份工资。对方回复短信“是现金发放”。此前的月工资都是打到卡里，而且A教师的同事，上月工资仍是打到卡里，之前他也没得到关于现金发放的任何通知，于是他再次发短信询问，在谁那领取？却没有得到正面回答。

先是被勒令停课，继而在没有任何说法的情况下，失去了劳动条件和工资报酬。鉴此，A教师于11月13日深夜写下辞职信，公开发布在所属二级院、系、教研室的三个工作群。此后一周内，A教师的QQ先后被移出三个工作群。这说明有关领导收到了他的辞职信。

（二）案例中“自媒体”的应用

据A教师在博客、QQ空间等网媒公开发表的一些网文：他于2009年转评为副教授之后很想向P学院提出辞职，但是P学院以往采用的大学语文、应用文写作等教材都是他主编的，出于感激没有及时脱离，导致后来个人声誉受到B的损害，B为了逼迫A离开P学院，曾于2015年初把A指定为系部教师考核的末位，并伪造A本人的亲笔签名，造成了A认可自己为末位的假象。

A不得不申诉，申诉材料被P学院有关领导转呈办学者亲自过目。P的办学者让有关人员转告A四个字：安心执教。如果不是这样，A无法继续在P学院任课，更不可能在2015年6月P学院实行竞聘上岗制度时竞聘成功。直到2015年11月12日，P的人文学院在工作群里发布的“专职、专任教师花名册”里，A还排在名单里第25位，说明年初他被指为末位根本不被P的领导层认可。

然而B继续纠缠，新学期开学仅一个多月，A被听课四次。一开学就来听他课的L，说是B派她来的。L听完课提了6条意见，其中有4条是她认为A教师应该讲清楚但是没讲清楚的，实际上有3条是课本第三章的内容，有1条是全书最后一章的内容，而那天A教师讲的是第一章。其余2条意见是对学生的要求。A保存着L的听课意见，且有L亲笔签名以及亲自给A教师写下的电话号码。L第二次听A的课，没有提出任何意见，之后还在电话里透露，有人专门针对他在写材料。

A曾遵照P学院有关领导安排，给该校全体教师讲课。在A讲培训课之后没有人提出任何意见，反而有不少老师说他讲得很好，一些年轻老师还讨教经验。A教师在P学院任教10年，到头来却因为和B的个人恩怨，先是被通知停课，接着又在没有任何说法的情况下被停发工资，直至A被迫辞职。