浅析《鸿门宴》

2016-11-26牛睿聪

长江丛刊 2016年35期

牛睿聪

(作者单位：辽宁省阜新市高级中学)

浅析《鸿门宴》

牛睿聪

《鸿门宴》的亮点主要表现在人物描写和故事情节两方面的，利用对照手法，对两军领袖、谋士、武将、卧底等人物进行了细致描写，并以人物的性格特点推动故事情节的发展，不断激化矛盾，直至最后解决矛盾。为了更加全面、详细的了解《鸿门宴》的写作特点，文章从人物以及情节对全文进行了赏析。

鸿门宴人物形象情节发展

《鸿门宴》是司马迁所著《史记》中的经典故事，通过采用对照手法，生动、形象的刻画出了鲜明的人物形象，能够透过故事看出领袖的性格特点，故事情节惊险、紧张，对研究楚汉之争具有一定的帮助作用，具有较高的文学价值、艺术价值和历史价值，已经被作为高中语文教材中的重要内容。

一、人物分析

(一)项羽与刘邦

项羽和刘邦作为两军的领袖，是整个故事情节发展的核心，优柔寡断是两个人共同性格特点。项羽与刘邦在政治上处于对立面，在宴席过程中，范增多次暗示项羽除掉刘邦，但是项羽却无动于衷，这从“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应”便可以看出。而刘邦同样是不能下定决心，一句“今者出，未辞也，为之奈何？”，将刘邦的性格表现得淋漓尽致，在自己差点丢掉性命时，还想着不辞而别是否有失礼节[1]。

(二)张良与范增

张良与范增是分别是刘邦和项羽的谋士，因为所处阵营不同，所以两者在对待刘邦的态度上是截然相反的，张良需要保全刘邦，而范增则是想尽一切办法杀掉刘邦。范增看出了刘邦“其志不在小”，于是建议项羽除掉刘邦。而张良则通过项伯得知此消息，并让刘邦主动请罪以此来打消项羽对刘邦的猜疑。在鸿门宴上，范增示意项羽杀刘邦不成，于是便以项庄舞剑为借口，欲击杀沛公，张良发现范增的目的之后，便借项伯之手保护刘邦免受击杀。并借助樊哙闯入军帐的时机，帮助刘邦顺利逃走，自己留下来处理后事。此时范增因计策失败，痛心疾首，并预言项羽必定会败给刘邦。从张良与范增的表现来看，两人谋略能力旗鼓相当。

(三)项庄与樊哙

项庄与樊哙分别是项羽和刘邦帐下的武将，但是两者之间有着明显差距。项庄只会依照范增的命令做事，缺乏变通能力。反观樊哙，可谓是有勇有谋，能文能武。樊哙对刘邦可谓是死忠之士，当自己在账外听张良说项庄舞剑欲击杀沛公时，便不顾自己安危，闯入军帐之中要与项羽拼命。樊哙并不是一味地逞英雄，在用武力撞倒卫士闯入军帐中之后，当面指责项羽杀刘邦乃是“欲诛有功之人”，一席话下来，有理有据，入情入理，说的项羽哑口无言，展现出了聪明的头脑。并且，在刘邦逃走后，一句“大行不顾细谨，大礼不辞小让”，突出了樊哙做事果断的性格特点[2]。

(四)项伯与曹无伤

项伯与曹无伤可以说是两军中的卧底，但是相对来说，项伯起到的作用要远远大于曹无伤的作用。首先，项伯将项羽欲杀刘邦的信息主动透漏给刘邦，并为刘邦出谋划策，并且在范增暗示项庄击杀沛公的时候，“常以身翼蔽沛公”，挡下了项庄对刘邦的所有攻击，可以说项伯是完全站在刘邦的立场，处处为刘邦着想。虽然曹无伤也相当于一名卧底，将军事机密透漏给了项羽，但是却没有起到实质性作用，仅仅是验证了范增的观点，并且还被项羽出卖，被刘邦处死。

二、情节分析

按照故事情节的发展，全文可以分为三部分，第一部分交代鸿门宴的由来，第二部分写鸿门宴的整个过程，第三部分写会后余事。

(一)鸿门宴的由来

文章开头首先交代的故事背景，对两军的实力进行了分析，很明显项羽处于优势，占据战争的主动权。当曹无伤告知项羽“沛公欲王关中”，项羽认为刘邦冒犯了他的尊严，再加上范增的说辞，项羽决定要杀掉刘邦，但是两人的认知却是不一样的，这为后来情节的转折埋下了伏笔。此时项伯利用会见张良的机会，将项羽的想法告知了项伯，刘邦向项伯寻求帮助，项伯同意从中调停，并建议刘邦主动向项羽请罪，于是便有了鸿门宴上的斗争。

(二)鸿门宴的斗争过程

当刘邦主动向项羽请罪时，语气卑微，项羽主动说出了告密者，此时已经打消了杀掉刘邦的想法，并且下令设宴招待刘邦。但是范增除掉刘邦的态度却非常坚定，并且多次暗示项羽杀掉刘邦，并命令项庄舞剑击杀刘邦，使得酒宴氛围越来越紧张。而项伯主动起身为刘邦挡剑，并且樊哙闯入军帐中转移了众人的注意力，不仅一切做得合乎礼法，而且忍辱吃了生彘肩。然后在回答项羽的问话时，对项羽要杀刘邦一事进行了指责，说的项羽无话可说，并且赐坐。此时算是达到了整个故事的高潮，并且气氛再次得到缓和。

(三)会后余事

最后刘邦在樊哙的掩护下，从宴席上逃离出去，从小路回到军中，张良留下来处理后续事宜，赠送项羽玉璧、赠送范增玉斗，项羽接受了张良的礼物，而范增却因为错失杀掉刘邦的良机将玉斗摔破。与此同时，刘邦在回到军中之后，立刻将曹无伤诛杀掉，以绝后患。此时整个故事正式结束。