让全球化惠及99%的人口：我们能让全球化造福所有人吗
2016-11-23史蒂芬妮汤姆森phanieThomson
史蒂芬妮·汤姆森（S té phanie Thomson）
王赛锦/译
让全球化惠及99%的人口：我们能让全球化造福所有人吗
史蒂芬妮·汤姆森（S té phanie Thomson）
王赛锦/译
选自世界经济论坛网站 2016年7月6日
2016年6月23日，在这次历史性的全民公投中，英国民众做出的决定将在世界范围内激荡回响：他们投票退出欧盟。此新闻爆出仅仅是几个小时，全球股市缩水2万亿美元，英镑跌至30年来的最低值，欧洲及其他地方的决策者们都在苦思这一切意味着什么。
对他们中的很多人来说，意味着什么很清楚：这不仅仅只是关涉欧盟，而是对全球化所投出的不信任票。曾预测了上次金融危机的知名经济学家鲁里埃尔·鲁比尼（Nouriel Roubini），在近期的一次论坛会晤中告诉与会者：“一直有人强烈反对全球化。”
但是对于那些对公投结果瞠目结舌的人来说，也有另外一些人对他们的反应感到震惊。毕竟，全球化曾经一度极为重要。就在今年6月，作为全球化最大倡导者之一的国际货币基金组织（IMF）也发出质疑：这一进程是否如其所承诺的那般美好呢？
这意味着全球化土崩瓦解吗？或者，能对其进行修复并确保其适用于多数而非少数吗？这是我们这个月接下来一系列文章和视频所要解决的问题。
全球化的两面性
任何关于全球化优缺点的讨论都必须承认一项无法质疑的事实：它曾给很多人带去很多好处。
图1. 1981—2011年间极度贫困人口“极度贫困”是指以2005年货币价值来计，每日生活支出不足1.25美元
全球化能真正造福于多数，而非少数吗？
“总体而言，人类从未像现在生活得这般好。过去50年内人类寿命的延长程度要超过过去1000年的发展。柏林墙倒塌之时，2/5的人口处于极度贫困状态，而现在这一比例下降为1/8。”牛津大学的伊恩·戈尔丁（Ian Goldin）和克里斯·库塔勒纳(Chris Kutarna)写道。
但这并不意味着不存在问题。的确，很多人从全球化中受益颇丰。但是其他人却被远远地丢在了后面。所有所谓的与联系更加紧密的世界所带来收益相关的数据都不能让他们心里好受一些。
“数据上所谓的总体福祉增加并不能给实际薪水停滞不前的中产阶级什么安慰，也不能给美国穷人和其他贫困更加恶化的所谓‘富裕’国家什么安慰。”戈尔丁和库塔勒纳如是说。
诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）写了很多与此相关的文章，他赞同上述原因就是人们强烈反对全球化的根源所在。“我们的全球化从来都不是民主的。缺乏透明性和公开性意味着，我们已经被这种适用于少数人而不是所有人的全球化所激怒了。”他在一个视频中解释道。
斯蒂格利茨指出，今天有所不同的是，全球化中受害最大的人们不再保持沉默了。“公民们现在逐渐意识到全球化存在问题。他们要求发声。”
老话题，新方法
当然，指出全球化的弊端并不意味着要将其全盘抛弃。哈佛大学的卡勒斯特斯·祖玛（Calestous Juma）写道：“因为这些危害而完全不参与全球事务必将错失良机。”通常关于全球化的辩论中都会漏掉一点，他在自己的文章中却指出来了：从非西方视角看待这件事。
在非洲经历了几十年的“准隔离”（near-isolation）状态之后，现在它正朝着更加区域化和全球化的方向迈进。祖玛提出，西方对全球化的抵制不应该阻碍它们的进程。事实上，非洲甚至能提供一个新的、缺陷更少的全球化模型。
出生和成长在达达布难民营（Dadaab camp）的难民和妇女权利倡导者布朗可·阿卜杜拉辛（Brownkey Abdullahi），提出了相似的意见，她此前从未体验过目前仍在争议中的全球化世界所带来的美好。
她从全球化中只获得了相当有限的一点点好处，比如使用互联网，但是这一点已经对她的生活带来了巨大且积极的改变。但是这还远远不够，而她的经历也并不独特。
“毫无疑问，全球化进程很复杂。但是当我看到那些起码从全球化中获得一部分利益的人转而鄙薄全球化之时，我仅仅是希望有一天我也能拥有同样的机会。”布朗可如是说。
让它造福所有人
即便是那些指出全球化不足的人也知道，它能成为一股积极的力量。斯蒂格利茨指出：“很显然，我们能让全球化重新发挥作用。”
英国伦敦经济学院的玛丽·卡尔多（Mary Kaldor）认为，这样做首先需要改革我们的全球机构。“20世纪设计的全球机构并不适合于现在：它们不能解决21世纪的问题。”
卡尔多指出，我们并不需要从欧盟、联合国或世界贸易组织中抽身而出，相反，我们需要集中精力改革这些机构。毕竟，只有通过它们，各国及各国公民才可能期待一个造福所有人的全球化世界。
要让全球化造福于所有人也需要政策制定者们意识到，这个过程中必定总是有赢家有输家。对外关系委员会的爱德华·奥尔登（Edward Alden）指出，今日作为富裕国家的工人阶级不得不辛苦劳作，而明日则可能从全球化中获益最多。“正如曾经的制造业岗位一样，富裕国家的服务业岗位也正面临来自低收入国家的新的潜在的竞争。”
他指出，只有补偿那些输家才能塑造一个可持续且更加适宜的全球化形式。但是直到目前，包括美国在内的很多国家都没能做到这一点。
图3.
奥尔登提出了一系列使全球化发挥作用的方式，一些方式几乎大家一致赞同，比如增强那些工作安置不当者的技能培养，另外一些方式略微有些争议，比如全球基本收入标准以及（有限的）恢复一些形式的贸易保护主义。
他的结论中可能涵盖了这个系列乃至全球化辩论中最关键的问题：“当下的政治环境为扭转全球化误区提供了第二次机会，而不是结束富裕国家对全球化的支持。问题是，西方国家的领袖是否能迎接挑战。”
原文标题：Globalization for the 99%: Can We Make it Work for All?
