互联网金融的金融民主化特征研究

王京，杨焱

（辽宁大学 经济学院，辽宁 沈阳 110036）

互联网金融的金融民主化特征研究

王京，杨焱

（辽宁大学 经济学院，辽宁 沈阳 110036）

随着中国互联网金融的兴起和发展，在相关研究越来越多的同时，一个名词也越来越多地被提及，这个词就是金融民主化。金融民主化是美国耶鲁大学金融学教授罗伯特·席勒首先提出的概念，不仅席勒本人，越来越多的学者也认同互联网及互联网金融是推动金融民主化的重要力量。对金融民主化的内涵、互联网金融在金融民主化的表现形式及互联网金融的民主化特征对金融安全和风险管理方面的挑战进行分析，能对未来互联网金融监管及风险管理的构建提供帮助。

互联网金融；金融民主化；金融创新；风险管理

一、民主化、互联网金融与金融民主化

民主是一个社会学和政治学概念，字面意思是人民统治，实现形式有直接民主、代议民主等，而不论哪种形式，其都是在一定范围内，按照平等和少数服从多数的原则来管理公共事务的一个制度。金融民主化的实质是民主概念在金融领域的表现。席勒认为金融民主化塑造一个更公平的世界，其进程与金融人性化进程是同步的［1］；互联网是推进金融民主化的重要力量，要考虑是否将大众融资真正变成融资的来源，金融民主化改善生活，要通过创新打破垄断，利用互联网技术促进金融创新［2］。

对次贷危机的反思是席勒提出金融民主化的契机。我国学者虽然没有首先提出金融民主化，但对金融话语权和财富掌握在精英阶层手中也有类似的认识。例如，白钦先、谭庆华从金融过度虚拟化导致部分金融功能丧失出发，指出市场原教旨主义理论与政策和金融话语权垄断和滥用无度是全球金融危机的最深刻根源［3］。同时，我国学者对金融民主化给出自己的定义。王丹莉、王曙光认为未来的金融体系，实际上应该是平民很容易参与的、进入门槛极低的一种金融体系［4］；中国金融民主化的本质就是草根金融、平民金融，像P2P、众筹，实现了金融供求双方的协商和融合，使金融的交易和定价机制民主化及金融体系走向大众化、民主化、社会化、草根化、非垄断化、均衡化，同时促进金融资本的跨期、跨人群、跨区域配置［5］。

金融民主化和金融创新互为手段和目的：金融民主化是手段，是因为金融民主化可以作为一种理念，运用和实践这种理念，可使得金融创新和金融发展向着适宜的方向上进行；金融民主化是一种目的，是因为金融创新是为了实现金融民主化所提倡的平等、公平、贫富差距的缩小及风险管理水平的提升。

二、金融创新与金融民主化

金融民主化的理念在金融创新和发展金融学上被多次提及，而金融创新和金融发展在不同阶段都体现了金融民主化的进程。例如，早期铸币厂的消失，民众在贵金属的存放上有了自主选择权，存放到金店并最终产生了信用货币；英国在唐宁爵士的领导下进行财政及公共管理改革，英国政府向公众发行遵守市场纪律的新债券；1694年英格兰银行的建立及现代金融制度使得政府在货币发行的权利上受到更大的限制；山西票号的发展是清朝时期底层民众的商业资本和金融资本结合的产物。因此，金融民主化是贯穿于金融发展史之中的。但金融的过度创新和金融虚拟使得其技术不再被大众所掌握，造成民主化在传统金融体系中不被关注，甚至在某些时候发生了衰退，并造成了金融创新本身被质疑。

莫顿认为，金融创新是开发新的金融工具、技术、机构和市场，像其他技术一样，金融创新包括新的金融产品和服务的研发、检视、推广和应用。富兰克林·艾伦和格伦·雅戈提出了金融创新的六个原则：复杂不是创新；财务杠杆不是信用；信息透明让创新成为可能；资本结构相关；民主化资本取得会刺激增长；金融创新是积极社会变革的推进力量［5］。对于金融创新的“风险”和“平等”因素的表现，笔者试用金融功能观及金融发展的视角来进行分析。

金融功能观的视角认为，现代金融功能包括基础性金融功能（服务功能和中介功能）、主导型金融功能（资源配置功能和风险规避与经济调节功能）、衍生性金融功能（风险管理、风险交易、信息管理、公司治理、宏观调节、区域协调和财富再分配等）。金融功能的演进即金融发展。贯穿金融发展的始终有两类功能，一类与服务相关，一类与风险相关。微观的金融创新有与服务相关的部分，重在服务个体，提升服务质量，便捷高效的服务降低交易成本，提升金融效率和整个经济体的效率。另一部分的创新产品是不同风险和收益的组合。融资者出于对资金的需求和转移部分风险的考虑让出部分收益给金融中介机构和投资者，金融中介机构和投资者承担部分风险并获得收益和合理的风险补偿。微观的金融创新有相当一部分是利益驱动型，在某些方面，利益和道德因素会出现奇妙的组合。例如，合作性金融的出现满足了弱势群体的融资需求，众筹的出现满足了初创企业的融资需求。宏观金融创新的服务重在服务全体，更多考虑道德、平等和公平需要，如政策性金融的出现和三维金融架构理论。宏观金融创新的风险也更加考虑整体金融系统的风险，从而对金融体系进行宏观审慎监管，如巴塞尔协议。

三、互联网金融的民主化特征

互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。对互联网金融的认识存在分歧：互联网金融是否是除直接金融和间接金融的第三业态；互联网金融是否是去中介化；互联网金融到底包含了哪些形态；互联网金融能否真正达到普惠等。但对于互联网金融对金融民主化的促进作用，学界多持认同态度。互联网金融的金融民主化特征有以下几个表现。

首先，互联网企业和民间资本进入金融领域是非官方的制度性安排。民间在互联网金融的发展上发挥了主动性。2004年12月，阿里巴巴集团推出支付宝以解决在电子商务领域的信用风险推动了第三方支付平台开始发展。而2010年5月，中国人民银行发布《非金融机构支付服务管理办法》，对第三方支付平台进行规范管理，体现了民间力量的创新对现有金融体系的影响力。纯互联网银行如前海微众银行也改变了银行业的传统面貌。

其次，互联网金融产品在交易上实现了民主性。互联网利用现代技术打破传统人类社会的社区格局，形成了一个全球的互联互通新社区，是互联网的新型社区化。互联网的新型社区化是互联网金融中核心融资功能实现的重要基础，它增加了人们的信任度，使得人们的参与、互动、分享、分担成为可能。如众筹的文化根源是通过社区为项目进行募资，后者已有数百年的历史，现代意义上互联网金融的众筹得益于互联网技术的发展，使得基于社区的融资方式迁移到线上，减少了交易成本并拓展了受众。在众筹融资平台和P2P平台上，人们选择感兴趣的项目进行投资，投资者是决定融资是否成功的关键因素。

再次，互联网金融在金融功能的发挥上实现了民主性。社区再造功能使得金融资源不再受到地理因素制约，存贷款资源可以自由地跨区域配置。互联网金融让风险在更大范围内共担和共管。平台对于项目的筛选、投融资者的准入、新型风险管理体系的构建、透明和及时的信息沟通负有责任，对于融资成功后项目的具体实施，社区化的投融资体系要求投资者积极发挥风险管理者的职能，主动及时地与平台和融资者沟通，融资者也必须在社交化的网络中及时回应。也正因此，金融民主化也对互联网金融的风控提出了更高的要求。

最后，互联网金融的普惠功能实现了民主性。金融的普惠功能应该从金融的道德和利益两个角度来分析。互联网金融的核心众筹和P2P融资是基于互联网的社区再造，是合作和信任的扩大。道德因素体现在投资者基于对融资项目的认同和对融资者的信任而愿意以相对低的风险成本来承担一部分风险，而利益因素体现在投资者对融资项目给予的回报上获得了特殊的效用。相互信任的合作减少了交易费用，构建合适的、透明的沟通平台和风险管理平台是完善这些信任的合作的外部条件和基础。金融民主化的一个目的是抑制贫富差距的扩大，相对而言，弱势群体获得金融资源的能力较缺乏，特别是小微企业和农村地区，而互联网金融提供了不同于合作性金融的另外的平台。

四、互联网金融民主化带来的监管挑战

互联网金融的民主化特征严重考验风险防控水平，主要表现在两个方面。

（一）民间金融合法化带来的监管挑战

互联网金融代表着民间金融的正规化。民间金融指游离于现行制度安排之外的未受监管的金融行为。其存在有两方面原因：一是现有金融体系存在不合理之处给了其生存空间；二是民间资本有高获利需求而没有正规的投资途径。因为国有的银行体系存在的诸多弊端（如存在牌照管制，效率低下；缺乏对小微企业的支持；对大型国有企业的信贷服务缺乏议价能力等），民间金融在我国一直生机勃勃，但总在被认可和不被认可之间。互联网金融的出现给了民间金融资本合法化一个合适的契机，电商可以进入第三方支付领域；P2P及众筹平台让追求高回报的投资者有了合适的渠道；2014年，银监会启动民营银行试点工作，2015年6月末，浙江网商银行正式对外营业，第一批试点的5家民营银行已全部获批开业。

互联网金融的金融民主化一个重要表现就是民间资本得以进入金融领域，让民间力量能在金融体系的构建上发挥影响。民间金融合法化在构建初期，既存在优势，也存在弊端。优势在于，民间金融中储藏大量的资本，经济繁荣时没有通过合法渠道进入实体经济，却因资本的逐利性，以民间借贷的形式进入实体经济，直接面对借款特征为短、频、快的小微企业，拉高借款成本，也极具风险；经济萧条时，进入资本市场、住房市场、商品市场和投资品市场，造成市场价格的波动。而积极为其寻找出路，纳入监管体系，可以减少消极影响。弊端在于，民间金融合法化的途径必然伴随着金融创新，而其利弊却不能及时显现。合法化之前，任何问题，发现之后都可以归结到非法并加以查处；合法化之后，监管部门需要拿出一套行之有效的监管方案以防控风险。金融创新的正功能如何发挥，负功能如何发现和避免，需要监管部门未雨绸缪，并确定审慎和适度监管的原则和措施。

（二）互联网金融的民主形式为风险控制带来挑战

以P2P和众筹为代表的互联网金融被不少专家学者称为金融第三业态。其区别于直接融资和间接融资的风险管理可以从金融契约的角度来看待。

传统银行业信贷实际上是一种金融契约的交易。在这种类型中，交易存在三方：一方是银行为代表的金融中介机构，其他两方是资金的需求者（融资者）和资金的供给者（投资者）。如图1所示，资金、收益和风险的转移其方向都是单向的。银行在金融契约的达成上，在投资和风险管理中起了主导作用，选择投资对象并进行风险识别，且承担了大部分的风险；投资者承担极少的风险，所承担的风险即银行破产的风险，并且随着存款保险制度的建立，其承担的风险也越来越有限。

图1　间接融资的风险转移

直接融资的风险转移过程则相对简单。不管在一级市场还是在二级市场，证券交易场所提供一个交易平台，设置交易双方的准入机制，建立信息披露制度等外部环境。在这种类型中，交易存在两方：一个是融资者（证券发行者），另一个是投资者（证券购买者）。如图2所示，投资者完全承担融资者所转移的风险，且必须对风险进行有效的管理。且不管是一级市场还是二级市场，风险管理的对象始终是目标企业，二级市场上投资者间的相互交易依然基于的是融资者的表现。

图2　直接融资的风险转移

而互联网金融的代表P2P和众筹类融资则有所不同。以众筹为例，这种类型的交易依然存在三方，分别是融资平台、投资者以及融资者，大众参与决策该融资项目成功与否。因为初创企业的投资风险相对较高，以传统方式得不到融资或以传统方式得到的融资成本过高从而寻求P2P或众筹类融资，因此给予了相对于传统融资较小的风险补偿。融资者转移了部分风险和收益，融资平台作为管理机构和信息中介平台，承担一部分的风险，而投资者则承担了大部分的风险，因此风险的交易涉及三方，承担风险最主要的是投资者，其次是融资平台。从风险管理的角度来说，投资者需要进行主动的风险管理，一方面需要较高的风险承受能力和风险管理能力；另一方面，要通过完善的风险管理机制和融资者进行及时沟通。对于融资平台而言，甄别合适的投资者以及融资者，搭建完善、透明的风险管理通道和架构是其主要责任，但并不需要像传统银行业一样承担全部的风险。

互联网金融不仅改变了传统融资方式，更在于其对构建完善的风险控制及风险管理体系形成了内外两方面的挑战。首先，从外部制度建设来讲，中介机构在进行风险中介时监管机构如何定位将决定中介在风险管理中的责任。与传统银行业相比，这类融资平台的确发挥了更多的信息中介作用，融资成功与否及后续发展也更多取决于融资者，投融资更多依靠点对点的匹配。然而在投融资者的准入上以及平台建设、信息沟通和风险管理制度建设上平台有不可推卸的责任，因此，完全的去中介论是站不住脚的。其次，融资平台自身的风险管理架构和水平以及投资者的风险管理水平有待提高。目前的互联网融资平台风险管理水平较弱，直接体现在已有不少的P2P和众筹平台消失，给投资者带来损失。除去法律的要求外，平台在双方准入方面负有不可推卸的责任，这是因为小微或初创企业相对而言财务管理不健全，信息披露不完善，而作为大众的投资者缺乏相应的投资经验，而互联网融资在风险补偿方面相对偏低，因此，互联网投融资存在高风险。另外，关于中小投资者的保护虽然是重点，但国际上对于合格投资者的要求也在放宽。逐渐放开投资者要求是金融民主化的要求和表现，但对于构建新型投融资结构和风险管理结构是一个挑战，也是未来风控、创新和监管的重点，平台在准入、信息沟通、融资结构、风控架构等方面有不可推卸的责任。

图3　成功的P2P、众筹类融资的风险转移

五、结语

本文对金融民主化的定义、互联网金融的民主化特征等问题进行了探讨，认为互联网金融的发展符合金融民主化的发展趋势，兼顾了金融发展的利益要求和道德要求，互联网金融特别是众筹和P2P是重要的金融创新。但同时，互联网金融的金融民主化特征也对这类金融创新有了更高风险控制和风险管理要求，对金融监管和金融安全带来了挑战。对此，监管机构以一个什么样的视角来定性互联网融资平台，是否认同这类平台是真正的“去中介化”，将决定未来完善的监管细则的出台和互联网金融风险控制和管理架构的完善。此外，互联网金融涉及互联网的社区再造，是互联网基础上的信任的扩大。在信任基础上建立合适的沟通和风控体系是减少交易费用，提升金融效率的互联网金融的内在逻辑，也是对互联网融资平台和此类金融创新的要求。如何促进互联网金融的发展，使互联网金融创新更加符合金融民主化的要求，需要监管部门、互联网融资平台和社会大众共同的努力。

［1］Robert Morton.Financial Innovation and Ecnomic Performance［J］.Journal ofApplied Corporate Finance，1992（4）：12-22.

［2］罗伯特·希勒.互联网是推动金融民主化的重要力量［EB/OL］.（2014-03-26）［2015-01-11］.http：//tech.163. com/14/0326/18/9O9J68PN00094ODU.html.

［3］白钦先，谭庆华.再论次贷危机的根源与金融发展方式转变［J］.内蒙古金融研究，2013（10）：12-17.

［4］王丹莉，王曙光.从金融抑制到金融自由化与金融民主化［J］.新视野，2015（2）：88-93.

［5］富兰克林·艾伦，格伦·雅戈.金融创新力［M］.北京：中国人民大学出版社，2015：199-208.

A Study on the Characteristics of Financial Democratization in Internet Finance

Wang Jing，Yang Yan
（College ofEconomics，LiaoningUniversity，ShenyangLiaoning110036）

The term of financial democratization becomes popular in pace with the emergence and development of the Internet finance and related studies of it.Financial democratization is a concept put forward by Robert J.Shiller，a financial professor in Yale University.More and more scholars agree that the Internet and Internet finance are important powers to promote financial democratization.This study tries to analyze the connotation of financial democratization，the forms ofInternet finance in the process offinancial democratization and the challenge imposed on financial security and risk management by the democratic characteristic of Internet finance，hoping to provide benefits on the regulation and risk management ofInternet finance.

Internetfinance；financialdemocratization；financialinnovation；riskmanagement

F832

A

1674-5450（2016）02-0122-04

2015－11－30

2016年度辽宁经济社会发展立项课题（2016lslktjjx-19）；2014辽宁省社会科学规划基金项目（L14BJL026）

王京，男，山西晋中人，辽宁大学金融学博士研究生，主要从事互联网金融与金融发展理论研究；杨焱，男，河南漯河人，辽宁大学金融学博士研究生，主要从事合作性金融、金融契约与金融发展理论研究。

【责任编辑：李菁责任校对：赵颖】