不同训练方式对网球运动员耐力的影响研究

□韩义 孙 卓（.空军航空大学飞行基础训练基地航空体育系专项体能教研室吉林长春300；.长春汽车工业高等专科学校公共教学部吉林长春3003）

不同训练方式对网球运动员耐力的影响研究

□韩义1孙 卓2（1.空军航空大学飞行基础训练基地航空体育系专项体能教研室吉林长春130021；2.长春汽车工业高等专科学校公共教学部吉林长春130013）

（1）目的：探讨HIIT与RST两种训练方式对运动员耐力的影响；（2）方法：16名男性网球运动员随机分为3组，即高强度间歇训练组，反复冲刺训练组及控制组。运动员进行逐级递增负荷测定o2max，提取了75%-85%o2max和90% -95%o2max所对应的HR值及监测RPE，制定了训练方案，并进行每周4次的6周运动训练，对实验前、后对运动员进行耐力各指标测试与对比；（3）结果：HIIT方式对专项有氧耐力提高强于RST方式，而专项无氧耐力劣于RST方式。因此，在实际应用中需要有选择性的实施。

高强度间歇训练反复冲刺训练耐力

调查显示，通过高强度间歇训练（H i gh i ntensi ty i nterval trai ni ng,简称H IIT，下同）和反复冲刺训练(Repeated spri nt trai ni ng,简称RST，下同)为训练方式对不同人群的实验研究已经逐渐展开[1]。但是，针对运动员这一群体的研究似乎还存在一个致命性问题，即：在实验中所实施的训练方式尽管属于所要求的训练方式类型，但是缺乏不同项目的运动特征，这样即便得出的结论是有效的，而由于不能使运动员的专项耐力很好的向专项运动素质转化，从而失去了它的实际应用价值。基于此，本研究结合网球项目的某一或某些运动特征设计H IIT和RST两种训练方式，应用于网球运动员的训练中，探究对他们的耐力有何影响。以期为后续的研究以及教练员的训练提供一定的帮助。

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

本研究选取16名网球运动员作为本研究的实验对象。为了能够较为科学的设计本实验，在分组中不仅设置了高强度间歇训练组（H组）和反复冲刺训练组（R组），而且设置了控制组（C组），其中H组6人，R组5人，C组5人，三个组别的运动员基本情况见表1，组间比较均无显著性差异（p＞0.05）。

表1 网球运动员基本情况一览表

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

以高强度间歇训练、反复冲刺训练、专项运动素质、hi gh i ntensi tyi ntervaltrai ni ng、repeatedspri nttrai ni ng、speci al exerci se capaci ty等为检索词，通过W eb of sci ence、CN KI、以及Spri nger-l i nk等数据库进行文献查阅，对相关论文进行阅读，从而了解目前关于此方面的研究进展。

（2）实验测量法。

①实验方案

本研究针对网球底线移动特征，在考虑了时间、次数以及移动距离等因素的情况下，设计出符合H IIL和RST两种训练模式的不同方案（见图1、表2）。两个组别的运动员分别进行为期6周的训练，每周训练4次，每次训练时间段为17:30-18:30，其中前15分钟为准备活动（包括：慢跑、绳梯练习、拉伸等），后10分钟为放松。而对照组（C组）仅按照原有的课程训练计划进行训练。

H组的训练设计包括侧滑步、转身向前跑以及正反手击球等，受试者运动之前在底线中间位置P持拍，并做出标准的等待接发球动作，教练员发出指令后，运动员立刻转身向左手边跑，到达左边网球场地双打边线时，要求运动员完成标准的反手（或正手）击打动作，然后采用侧滑步或交叉步返回到中间位置P，此时他们需要再次转身向右手边跑，到达右边网球场地的击打边线时，同样完成标准的正手(或反手)的击打动作，最后再采用侧滑步或交叉步回到中间位置P（网球场地底线长10.98≈11m，共移动22m），然后继续做这种运动持续90s，之后休息3m i n为一个训练循环，期间教练员采用Pol ar表对受试者进行心率监控，强度控制在90%-95% H Rm ax。R组的训练设计同样也结合了网球移动的专项动作特征，训练采用5.5m+11m+5.5m=22米的穿梭冲刺。起初，运动员与H组的运动员一样持拍等待指令，CD机发出固定信号（间隔5s），当听到指令后，受试者需要转身向侧面跑到规定的位置（边线），当他们用脚踩到边线并用球拍接触它后，迅速转身180o，冲刺跑向相反的方向，到达另一边的边线后，完成同样的规定，最后转身冲刺回到中间位置P，等待下一次指令的出现。从表2中还可以看出，在两个组别中均穿插了相同的游戏性训练，该游戏也是针对运动员底线移动以及考虑到运动素质的专项化转变所设定，两名运动员在一侧场地分别向站在P点位置的运动员场地两侧发球，运动员来回跑动进行接发球，其中教练员控制训练强度（根据Pol ar表传送到便携式计算机的心率数据来增强或减小强度，强度尽量控制在75% -85%H Rm ax）

图1 两种训练方式策略示意图

②指标的测定：

监控指标：受试者在Pusar cosm os 4.0跑台上使用AEGER O xygen Anal yzer进行逐级递增负荷运动试验。期间，心率被记录（pol ar表），并将数据传载到一台便携式电脑上，根据实验数据，提取了75%-85%o2m ax和90%-95%o2m ax所对应的H R值及监测RPE。本实验采用蜘蛛跑测定无氧耐力；采用o2m ax和2.4km跑指标（秒表）来测定有氧耐力。

表2 本研究HIIT和RAT实施方案一览表

2、不同训练方式对运动员耐力的影响

2.1、不同训练方式对运动员有氧耐力的影响

表3显示，无论是H组还是R组，实验后测与试验前测的o2m ax均出现显著性差异（p＜0.001）,提升幅度分别是7.3%和6.0%。而该指标是测定运动员有氧耐力的重要生理指标，它的提升必然带来运动员有氧耐力的提升。C组则实验后测与前测相比该指标提升幅度较小，不存在显著性（p＞0.05）。H组、R组与C组进行对比时，最大摄氧量指标具有显著性差异（P＜0.05），说明两种训练方式对网球运动员的有氧耐力具有一定的训练时效，能在一定程度上提升网球运动员的有氧耐力水平。这支持了Gi bal a等人的研究。但是RST方式对有氧耐力的影响机制并不同与H LLT方式，它主要是刺激了糖酵解供能能力以及抗氧化酶的活性，从而提高了与训练方式结构相似的专项有氧耐力水平。从短期的实用性看来，两种训练方式均有利于网球运动员专项有氧耐力的提升。

这从2.4km跑的指标中也可以得以证实，同时，从中还可以了解到，H IIT方式对提升的是网球运动员的有氧耐力更大，在2.4km跑指标中，成绩不仅明显优于C组（p＜0.001），与R组对比也具有显著性优势（p＜0.05）。

表3 不同训练方式对运动员有氧耐力的影响

2.2、不同训练方式对运动员无氧耐力的影响

本研究利用蜘蛛跑测定运动员的专项无氧耐力水平，结果发现(表4)，在测试专项无氧耐力的蜘蛛跑测试中，H组的成绩优于C组，但是在与R组的比较中，成绩明显劣于RST组，且具有显著性差异（p＜0.05）。这可能是由于两种训练方式的运动与间歇时间不同导致的，H IIT方式的运动时间和间歇时间较长，运动员在H IIT训练方式下较RST方式休息相对充分，这样的训练结构更符合有氧耐力训练的机制，该训练方式下更容易提高网球运动员的专项有氧耐力。而RST方式则由于间歇时间短、强度大，从而锻炼了运动员的糖酵解供能能力，并刺激了抗氧化酶的活性，进而有利于提高其专项无氧耐力水平。由此看来，针对提升运动员无氧耐力还是有氧耐力水平，还是需要有选择性的实施。

表4 HIIT与RST对耐力素质影响结果一览表

3、结论

两种训练方式均对运动员的耐力存在影响，H LLT方式侧重于专项有氧耐力，而RST方式则更有利于专项无氧耐力的提高，在实际训练中应有目的性选择。

［1］Meyer P，Normandin E，Gayda M，et al.High-intensity interval exercise in chronic heart failure：protocol optimization［J］.J Card Fail，2012，18（2）.

［2］齐玉刚，黄津虹，谭思洁.HIIT和持续性有氧运动对肥胖女大学生减肥效果的比较研究［J］.中国体育科技，2013，49（1）.

［3］Gibala MJ，Mcgee SL.Metabolic adaptations to short-term high-intensity interval training：a little pain for a lot of gain［J］.Exerc Sport Sci Rev，2008，36（2）.

［4］Burgomaster KA，Heigenhauser GJ，Gibala MJ.Effect of shortm sprint interval training on human skeletal muscle carbohydrate tabolism during exercise and time-trial performance［J］.J Appl Phyl，2006，100（6）.

G808

A

1006-8902-（2016）-10-ZQ