视频喉镜在困难气道患者经口气管插管的应用研究

张庆洪 洪甲庚 冯宇峰 张天伟 陈曲敏 汪海松

视频喉镜在困难气道患者经口气管插管的应用研究

张庆洪 洪甲庚 冯宇峰 张天伟 陈曲敏 汪海松

目的 探讨视频喉镜在困难气道患者经口气管插管的应用效果。方法 选择80例术前评估符合困难气道诊断标准，需全身麻醉下经口气管插管完成手术的患者，按照数字表法随机分为V组（n=40，视频喉镜组，Videolaryngoscopy，V）与M组（n=40，直接喉镜组，Macintosh laryngoscopy，M），每组各40例患者，分别在视频喉镜、直接喉镜下行经口气管插管。观察对比两组插管时间、插管次数、首次插管成功率及咽痛、声嘶、咽部出血等并发症情况。结果 V组患者的插管时间（31.3±1.6）s、插管次数（1.4±0.5）t低于M组的（48.2±2.5）s、（3.4±1.3）t，差异有统计学意义（P＜0.05）。V组首次插管成功率77.5%高于M组47.5%（P＜0.01）。V组与M组咽痛、咽部出血、声嘶等并发症分别为［（25% vs.47.5%）、（17.5% vs.45%）、（10% vs.32.5%）］（P＜0.01）。结论 视频喉镜用于困难气道患者经口气管插管效果显著，成功率高，并发症少，是一种解决此类困难气道的有效方法。

视频喉镜；困难气道；插管，气管内；口腔

随着外科新技术新业务的不断开展，对临床麻醉的质量和安全要求也越来越高，全麻气管插管的应用越来越广泛，据研究，其中困难气管插管的发生率可高达3%，是麻醉医生经常遇见的棘手问题［1］。视频喉镜可提供更好的声门暴露视野，对困难气道有较高的气管插管成功率［2］。笔者应用视频喉镜（Videolaryngoscopy，V）和Macintosh直接喉镜（Macintosh laryngoscopy，M）对困难气道患者经口气管插管的临床效果进行了对比研究，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2014年6月～2016年5月在我院麻醉前评估预测为困难气道，ASA分级Ⅰ～Ⅱ，拟在气管内插管全身麻醉下行择期手术的成年患者80例，按照数字表法随机分为V组（n=40，视频喉镜组）：男性22例，女性18例，年龄（35±11.3）岁，体重（64±16.8）kg，在视频喉镜下行经口气管插管，手术时间（115.4±25.1）min；M组（n=40，直接喉镜组）：男性20例，女性20例，年龄（36±11.6）岁，体重（65±17.1）kg，在直接喉镜下行经口气管插管，手术时间（113.8±26.8）min。两组患者中ASA分级、年龄、性别比例、体重及手术时间等差异无统计学意义（P＞0.05）。

困难气道评估的标准：（1）改良Mallampati分级：Ⅲ或Ⅳ级；（2）甲颏距离：＜6 cm；（3）下颌前伸的能力：受限；（4）寰椎关节的伸展－颅颈运动：＜25°；（5）肥胖颈短：BMI＞27；符合其中1项及以上者即评估为困难气道。张口受限的困难气道患者未列入本研究中，见表1。

1.2麻醉方法

本组研究经过医院伦理委员会审核讨论批准，获得患者及家属书面知情同意。全部患者常规禁食禁水，均未用术前药，入室后开放静脉通路输液。麻醉诱导：静注咪达唑仑0.05～0.1 mg/kg、顺式阿曲库铵0.2～0.3 mg/kg、芬太尼3～4 μg/kg及依托咪酯0.1～0.2 mg/kg，待肌肉松弛，由10年以上工作经验的麻醉医生实施气管内插管。V组视频喉镜下暴露声门行气管内插管，插管3次失败者则改为喉罩通气；M组Macintosh直接喉镜下行气管内插管，插管3次失败者则改为视频喉镜下行气管内插管或喉罩通气。两组均利用管芯将气管导管前端塑成J型角度行气管内插管。

1.3观察指标

观察和记录两组患者的气管插管时间、插管次数、首次插管成功率及咽痛、声嘶、咽部出血等并发症的发生情况。

1.4统计学处理

采用SPSS 20.0软件统计分析，计量资料以（均数±标准差）表示，采用 t 检验；计数资料以率表示，采用χ2检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1V组和M组患者的插管时间、插管次数对比

V组患者的插管时间（31.3±1.6）s、插管次数（1.4±0.5）times低于M组的（48.2±2.5）s、（3.4±1.3）times，差异有统计学意义（P＜0.05）；V组首次插管成功率77.5%（31/40）高于M组47.5%（19/40），差异有统计学意义（P＜0.01）；V组：1例患者3次插管失败后改为置入喉罩维持通气，本组插管总成功率97.5%（39/40）；M组：13例患者经3次插管失败后，其中9例改视频喉镜下插管成功，4例改为置入喉罩维持通气，本组插管总成功率67.5%（27/40），V组插管总成功率高于M组，差异有统计学意义（P＜0.01）。

2.2两组患者并发症发生率对比

术后24 h随访，V组发生咽痛、咽部出血、声嘶者分别是25%（10/40）、17.5%（7/40）、10%（4/40）低于M组的47.5%（19/40）、45%（18/40）、32.5%（13/40），两组比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01）。

3　讨论

有关困难气道术前评估、麻醉诱导、术中管理及紧急情况处理对策的研究颇多，有多个版本的专家指南［3］。中华医学会麻醉分会制定的困难气道管理指南中推荐5种最实用的方法：改良的Mallampati分级、甲颏间距、下颌前伸能力、寰椎关节伸展和Cormach-Lehane分级。前4种方法用于麻醉前评估，第5种用于全麻诱导后评估。本研究V组和M组采取上述方法评估患者符合条件之一者列为困难气道，但有一些患者在暴露声门气管插管并非明显困难气道，气管插管一次成功，说明麻醉前应用某一种测评方法并不能正确地评估困难气道，而应联合采用多种评估方法，其敏感性、准确性都会有很大的提高［4］。V组1例插管失败的患者麻醉前评估为下颌前伸能力受限；M组13例插管失败患者麻醉前评估为：甲颏间距＜6 cm和下颌前伸能力受限者各4例，寰椎关节伸展＜25°5例，直接喉镜无法暴露声门，将带管芯的气管导管塑成J型角度，试探气管插管3次均失败，说明此类患者选用直接喉镜气管插管难度大，风险高，应避免使用直接喉镜行气管插管，且备好应急方案，以防不测。

视频喉镜是一种新型的气管插管设备，可更好地显露声门，显著提高困难气道气管插管的成功率［5］，并完全改变了传统喉镜使用的原理，对“三轴线”重叠要求低，因此对较复杂的困难气道也能顺利插管［6］。在2013年ASA困难气道处理指南中，视频喉镜已被正式作为直接喉镜失败后的第一选择，主要根据是视频喉镜可改善喉部显露，有较高的气管插管成功率［7］。但视频喉镜镜片前端与镜片长轴有约60°成角，在困难气道的患者中，即使在屏幕上清楚地看到声门，若无管芯辅助，完成气管插管仍有困难［8］，V组在使用视频喉镜气管插管时，应用管芯使气管导管塑成J型角度，前端角度略高于喉镜片的弧度，有助于导管对准声门。另外视频喉镜可通过双色光源滤过患者气道中红色部分，视野干扰小，可明确判断患者口腔内的解剖结构，有利于提高气管插管的成功率。

本研究V组插管时间少于M组，进一步证明视频喉镜可以更好的显露声门，缩短插管时间［9］。V组插管总成功率97.5%，说明视频喉镜使声门结构暴露更充分，为麻醉医生解决困难气道提供了新方法［10］。V组发生咽痛、咽部出血、声嘶等并发症明显比M组少，进一步显示：利用视频喉镜比直接喉镜插管操作更容易，术后咽痛、声嘶发生率低于直接喉镜组［11］。

综上所述，视频喉镜用于甲颏间距＜6 cm、下颌前伸能力受限者及寰椎关节伸展受限的困难气道患者经口气管插管效果显著，可有效缩短气管插管的时间，成功率高，并发症少，是一种解决此类困难气道的有效方法。

表1　两组困难气道评估的标准分级比较（n）

［1］ Ahmed AB，Nathanson MH，Gajraj NM. Tracheal intubation through the laryngeal mask airway using a gum elastic bougie： the effect of head position［J］. J Clin Anesth，2001，13（6）：427-429.

［2］ Paolini JB，Donati F，Drolet P. Review article： videolaryngoscopy： another tool for difficult intubation or a new paradigm in airway management？［J］. Can J Anaesth，2012，60（2）：184-191.

［3］ Abdullah HR，Li-Ming T，Marriott A，et al. A comparison between the Bonfils Intubation Fiberscope and McCoy laryngoscope for tracheal intubation in patients with a simulated difficult airway［J］. Anesth Analg，2013，117（5）：1217-1220.

［4］ Yildiz TS，Korkmaz F，Solak M，et al. Prediction of difficult tracheal intubation in Turkish patients： a multi-center methodological study［J］. Eur J Anaesthesiol，2007，24（12）：1034-1040.

［5］ Aziz MF，Healy D，Kheterpal S，et al. Routine clinical practice effectiveness of the Glidescope in difficult airway management： an analysis of 2，004 Glidescope intubations，complications，and failures from two institutions［J］. Anesthesiology，2011，114（1）：34-41.

［6］ Barak M，Philipchuck P，Abecassis P，et al.A comparison of the Truview blade with the Macintosh blade in adult patients ［J］. Anaesthesia，2007，62（8）：827-831.

［7］ Apfelbaum JL，Hagberg CA，Caplan RA，et al. Practice guidelines for management of the difficult airway： an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Management of the Difficult Airway［J］. Anesthesiology，2013，118（2）：251-270.

［8］ Maassen R，Lee RB，Hermans B，et al. A comparison of three videolaryngoscopes： the Macintosh laryngoscope blade reduces，but does not replace， routine stylet use for intubation in morbidly obese patients［J］. Anesth Analg，2009，109（5）：1560-1565.

［9］ Bathory I，Frascarolo P，Kern C，et al. Evaluation of the GlideScope for tracheal intubation in patients with cervical spine immobilization by a semi-rigid collar［J］. Anaesthesia，2009，64（12）：1337-1341.

［10］ Arai T，Saima S，Taguchi A，et al. Use of a new videolaryngoscope （McGRATH MAC） in patients with a difficult airway［J］. Masui，2013，62（9）：1135-1138.

［11］ Hsu HT，Chou SH，Wu PJ，et al. Comparison of the GlideScope®videolaryngoscope and the Macintosh laryngoscope for doublelumen tube intubation［J］. Anaesthesia，2012，67（4）：411-415.

Research on the Application of Video Laryngoscope Used in Patients With Difficult Airway Via Oral Tracheal Intubation

ZHANG Qinghong HONG Jiageng FENG Yufeng ZHANG Tianwei CHEN Qumin WANG Haisong Department of Anesthesiology，The First Affiliated Hospital of Xiamen University，Xiamen Fujian 361003，China

Objective To investigate the application effect of video frequency mirror in the patients with difficult airway. Methods 80 cases were selected to evaluate the diagnostic criteria of difficult airway before operation，patients who need general anesthesia to complete the operation of the tracheal intubation through the mouth，according to the digital table method was randomly divided into V group（n=40，video，video，Videolaryngoscopy，V）and M group（n=40，direct group，laryngoscopy Macintosh，M），40 patients in each group，respectively，under the video of the video，the direct and the direct. Comparison of two groups of intubation time，intubation times，for the first time，the success rate of intubation and sore throat，hoarseness，throat bleeding and other complications. Results The intubation time （31.3±1.6）s，intubation times （1.4±0.5）times of group V were significantly lower than that of M group（48.2±2.5） s，（3.4±1.3）times，The difference was statistically significant（P＜ 0.05）.The success rate of first intubation in group V was 77.5% higher than that in group M 47.5%（P＜0.01）. V group and M group，sore throat，bleeding，hoarseness and other complications were ［（25% vs. 47.5%），（17.5% vs. 45%），（10% vs. 32.5%）］（P＜0.01）. Conclusion The video frequency is used in the patients with difficult airway intubation，high success rate，less complications，which is an effective way to solve this kind of difficult airway.

Video laryngoscope，Difficult airway，Intubation，Tracheal，Oral

R614

A

1674-9316（2016）18-0016-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.18.011

厦门大学附属第一医院麻醉科，福建 厦门 361003

冯宇峰，E-mail：15959267061@163.com