《说文解字》“牄”字说解小识

韩胜伟

(华东师范大学 中文系，上海 200241)



《说文解字》“牄”字说解小识

韩胜伟

(华东师范大学 中文系，上海 200241)

《说文解字》中关于“牄”字的说解有两个问题需要探讨，一是《说文解字》所引的《诗》“鸟兽牄牄”在伪《古文尚书》等其他书中有异文；二是《说文解字》所解的“鸟兽来食”《经典释文》或引作“鸟兽求食”。“牄牄”当为假借字，本当做“跄跄”。他书所引“求”字当为“来”字之讹。

《说文解字》；牄牄；假借；异文

《说文解字·仓部》：“牄，鸟兽来食声也。从仓爿声。《虞书》曰：‘鸟兽牄牄。’”[1]《说文解字五音韵谱》说解同。《说文解字系传》说解亦同，又曰：“臣锴曰，当言状省。今《尚书》作跄。”[2]

桂馥《说文解字义证》曰：“‘鸟兽来食声’也者，《书释文》引作‘鸟兽求食声’。《玉篇》：‘牄，鸟兽来食谷声，或作呛。’《集韵》：‘呛，鸟食也。’《虞书》曰‘鸟兽牄牄者’，《礼·大司乐》引《虞书》作‘牄牄’。”[3](P438)

段玉裁《说文解字注》曰：“牄盖壁中文如此，孔安国以今文字读之易为跄跄。郑云：‘飞鸟走兽跄跄然而舞。’伪孔说本之，许则径从牄字，说为鸟兽来食声，与郑异。郑易字，许不易字也。郑注《大司乐》亦引‘鸟兽牄牄’。公羊《春秋》有顿子牄。鸟兽来食，故从仓。”[4](P223)《说文解字注笺》曰：“许以字形从仓为食者，故云鸟兽来食声，亦望文生义。……此篆形声未确，疑本作跄，而易足为爿，未必壁中书也。”[5]

王筠《说文解字句读》曰：“来，《书释文》引作求。……古《咎繇谟》文，今作‘跄跄’。郑注：‘飞鸟走兽跄跄然而舞’。郑注《大司乐》则引‘鸟兽牄牄’。《释文》云：‘本又作跄’。可知《尚书》亦后人改。”[6]

综上，诸家对于《说文》“牄”字说解的相关问题有两点。一是《说文》所引的《虞书》“鸟兽牄牄”在伪古文《尚书·虞书》作“跄跄”，《玉篇》则“或作呛”。二是《说文》的“鸟兽来食”在《经典释文》中引作“鸟兽求食”。另外还有牄的音读问题，《说文》解牄字为“从仓爿声”，而诸家所指出的异文材料，牄字或作跄，或作呛，以及下文所引到的《经典释文》或作“枪”、“抢”等，可见“仓”应当是表音的。牄、跄、枪、抢等字古音均属清母阳部，仓字古音亦属清母阳部，而爿字古音虽属从母阳部，但从异文材料来看牄字应当是“从爿仓声”。

伪古文《尚书》从《皋陶谟》中分出《益稷》一篇，所以诸家所言《皋陶谟》的“鸟兽牄牄”见于今《尚书·虞书·益稷》。《尚书·虞书·益稷》：“夔曰：戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏。祖考来格。虞宾在位，群后德让。下管鼗鼓，合止柷敔。笙镛以间，鸟兽跄跄。”郑玄注曰：“吹笙击钟，鸟兽化德，相率而舞，跄跄然。”正义曰：“吹笙击钟，以次迭作，鸟兽相率而舞，其容跄跄然。”又曰：“吹笙击钟，更迭而作，鸟兽化德，相率而舞，跄跄然。下云‘百兽率舞’，知此‘跄跄然’亦是舞也。《礼》云‘凡行容愓愓’，‘大夫济济，士跄跄’，是为行动之貌，故为舞也。”是郑玄注与孔颖达疏皆以“跄跄”为说解。

关于“笙镛以间，鸟兽跄跄”，陆德明《经典释文》曰：“镛音庸。间，间侧之间。鸟兽，孔以为自舞也。马(融)云：‘鸟兽，荀簴也。’跄，七羊反，舞貌。《说文》作枪，云：‘鸟兽求食声。’”[7](P39)关于“《说文》作枪”四字，《尚书正义校勘记》曰：“通志堂本(《经典释文》)作枪，阮本(《经典释文》)作跄。《正字》(《十三经正字》)云：‘《说文》作牄，监本误跄，毛本误抢。’”[8]黄焯《经典释文汇校》曰：“宋本(《经典释文》)枪作抢，卢本(《经典释文》)改作牄。阮云《说文》作牄，从仓爿声。引《虞书》曰：‘鸟兽牄牄。’与《周礼·大司乐》注引《书》同。段玉裁云‘求食’《说文》作‘来食’，此求字误。”[9]可见，《说文》所引的“鸟兽牄牄”，除了上文所提到的伪古文《尚书·虞书》作“跄跄”、《玉篇》则“或作呛”之外，诸本《经典释文》所引的《说文》又有抢、枪等异文。

又《周礼·大司乐》郑注所引作“鸟兽牄牄”，疏曰：“云鸟兽牄牄者，谓飞鸟走兽，牄牄然而舞也。”阮元《校勘记》曰：“嘉靖本、毛本作牄牄，闵、监本作跄跄。按《释文》作牄牄，云‘本又作跄’，此本疏中亦作牄牄。”[10]是《周礼·大司乐》中的异文情况与诸本《经典释文》相似。

观诸家对于“鸟兽牄牄”的解释，均为形容鸟兽舞动之貌。朱骏声《说文通训定声》解释“牄”字曰：“按，此重言形况字，今本作跄跄，是也。许以从仓训来食，尤纡曲。凡此类字皆汉时俗体，可删。”“重言形况字”是描绘事物性状、运动的连绵词，《说文通训定声》曰：“有重言形况字，如朱朱状夫鸡声，关关用为鸟语……此皆本无正文，依声托事，谊不在形而在音，意不在字而在神，神似则字原不拘，音肖则形可不论。”[11](P13)但是朱氏认为“牄牄”字“今本作跄跄，是也”，说明有一些“重言形况字”并非完全与形无关。查看《说文通训定声》所标明之“重言形况字”，有些是“关关”之类的假借字，完全借音表意，而有些则与字形相关。例如：

《说文》：“浅，不深也，从水，戋声。”《说文通训定声》：“按，谓水少。《楚辞·湘君》：石濑兮浅浅。注：疾流貌。亦重言形况字。”[11](P763)

《说文》：“湜，水清底见也。从水，是声。《诗》曰：湜湜其止。”《说文通训定声》：“亦重言形况字。郑笺：‘湜湜，持正貌。’则为借为是也。”[11](P514)

《说文》：“嘌，疾也。从口票声。《诗》曰：‘匪车嘌兮。’”《说文通训定声》：“按，《匪风》传：‘嘌嘌，无节度。’此单辞形况词。《释文》本作票，嘌字从口，当有本训，秦焚之后，古书多亡，许时失其解者不少矣。或疑即《诗》‘喓喓草虫’之喓，毛传：‘声也。’《广雅·释训》：‘喓喓，鸣也。’然喓喓亦重言形况字。”[11](P304)

“浅浅”与“湜湜”都是形容水貌的形况字，故其字形从水。“嘌嘌”训为无节度，与字形无关，故朱氏以为许慎所解“嘌，疾也”非其本义，进而引“或疑”嘌嘌即喓喓，“喓喓”是形容声貌的形况字，故从口。此可见朱氏所谓“重言形况字”亦有字义与字形相关者。则“鸟兽牄牄”诸家训“舞貌”，与从“爿”无涉，从“仓”迂曲，当与“足”有关，故言“今本作跄跄，是也”。

《说文》：“跄，动也。从足，仓声。”《说文解字义证》曰：“动也者，《广韵》引《诗》‘巧趋跄兮’。《书·益稷》：‘鸟兽跄跄。’传云：‘相率而舞，跄跄然。’……是为行动貌，故为舞也。”[3](P175)《诗·猗嗟》：“巧趋跄兮。”郑注曰：“跄，巧趋貌。”《尔雅·释训》：“跄跄，动也。”郭璞注：“皆恐动趋步。”《荀子·大略》：“济济跄跄。”杨倞注：“有行列貌。”《文选·羽猎赋》：“啾啾跄跄。”李善注：“跄跄，行貌。”[12]

另，《说文》：“蹡，行貌，从足将声。《诗》曰：‘管磬蹡蹡。’”段注曰：“按许蹡为行貌，跄训动也。然则《礼》言行容者皆蹡为正字，跄为叚借字。”[4](P81)从典籍来看，跄字用为行容者多见，不当是假借字。跄、蹡均从足，在行容这个意义上或为异体字。

是“跄”可单用，亦或“跄跄”迭音连用，本用以形容行貌，引申之可用以修饰“舞貌”，行与舞皆动作，意义相关。因连绵词多用以状貌，一般为借音表意，字形无关紧要，故“跄跄”有“牄牄”、“抢抢”等不同形式。《说文解字注笺》所云“疑本作跄，而易足为爿”，可谓卓识。关于《说文》所引的“鸟兽跄跄”与所说解的“鸟兽来食”之间的意义关联，汤可敬先生认为“许此引当为说引伸”[13]，可从。

另外一个问题是《说文》作“鸟兽来食”，而《经典释文》引作“鸟兽求食”。清代说文家多疑“求”为讹字。钮树玉《说文解字校录》：“《释文》引来作求，讹。”邵瑛《说文群经正字》：“求食，来食之讹。”沈涛《说文古本考》：“《书益稷释文》来食引作求食，乃传写形近而误，非古本如是也。”[14]

诸家所引《说文》皆作“来食”，唯《经典释文》引作“求食”，可以推测《说文》作“来食”本不误，陆德明也不会见到一个“求食”版本的《说文》，很可能是《经典释文》本亦作“来食”，后世传抄刊刻过程中误“来”字为“求”字。上文提到黄焯《经典释文汇校》已引“段玉裁云‘求食’《说文》作‘来食’，此求字误”，可见黄氏《汇校》所见宋元两朝递修本《经典释文》，亦作“求食”，可以推测在宋刻之前“来食”已误为“求食”，或是宋元递修的过程中讹误。

从语义上推测，“鸟兽求食”难以理解，若为寻找食物，则鸟兽不同，无声可状。而“鸟兽来食”可理解为农家蓄养禽兽，喂食之时，禽兽纷纷然疾趋而来，“跄跄”所拟不一定为声，但是与动作形态的确相关。

[1]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,2012:109.

[2]徐锴.说文解字系传[M].北京:中华书局,1987:99.

[3]桂馥.说文解字义证[M].济南:齐鲁书社,1987.

[4]段玉裁.说文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[5]徐灏.说文解字注笺[M].上海:上海古籍出版社,2002:546.

[6]王筠.说文解字句读[M].北京:中华书局,1988:185.

[7]陆德明.经典释文[M].北京:中华书局,1983.

[8]孔安国传、孔颖达正义.尚书正义[M].上海:上海古籍出版社,2007:187.

[9]陆德明撰、黄焯汇校、黄延祖重辑.经典释文汇校[M].北京:中华书局,2006:88.

[10]阮元校刻.十三经注疏(附校勘记)[M].北京:中华书局,1980:792.

[11]朱骏声.说文通训定声[M].武汉:武汉古籍书店,1983.

[12]宗福邦，陈世铙，肖海波.故训汇纂[M].北京:商务印书馆,2003:2228.

[13]汤可敬.说文解字今释[M].长沙:岳麓书社,2001:705.

[14]丁福保编纂.说文解字诂林[M].北京:中华书局,1988:5440.

[15]吕不韦著、陈奇猷校释.吕氏春秋新校释[M].上海:上海古籍出版社,2002:1421.

[16]王念孙.读书杂志[M].台北:世界书局,1988.

[责任编辑：康邦显]

2016-05-18

本文为国家社科基金重大项目“商周金文字词集注与释译”(项目号：13&ZD130)成果。

韩胜伟(1987—)，男，河北平山人，华东师范大学中文系中国文字研究与运用中心博士，主要从事古文字研究。

�

A

1001-0238(2016)03-0098-03