民族地区青少年社会支持结构及特征研究

臧运洪 杨 静

（1.兴义民族师范学院， 贵州 兴义 562400；2.吉林大学， 吉林 长春 130012）

民族地区青少年社会支持结构及特征研究

臧运洪1.2杨 静1

（1.兴义民族师范学院， 贵州 兴义 562400；2.吉林大学， 吉林 长春 130012）

为了探索及验证民族地区青少年社会支持的结构及发展特点。采用整群抽样方法在中小学抽取2375名中小学生，利用量表对其进行测试。按照结构方程模型、层面理论和最小空间法，青少年社会支持量表包括三个因子：主观支持、客观支持和对支持的利用度。三个因子的累积方差贡献率为50.855%。问卷的内部一致性系数为0.650。青少年从心理层面上较好的感受到他人的尊重、帮助与支持。青少年社会支持部分因子及总分在年级、学习成绩、性别、民族、家庭所在地、家庭经济、父母亲文化和毕业打算方面均出现了显著差异，在排行方面没有出现显著差异。青少年社会支持量表具有较高的信度和效度，青少年社会支持在人口学变量方面有不同的特点。

青少年；社会支持；结构特点

Abstract:The structure and characteristics research about adolescent social support in ethnic minorityareas were toexplored and verified.The cluster samplingmethod was used toinvestigate 2375 adolescentfromprimaryand secondaryschools.Accordingtostructure equation model,facet theoryand the smallest space method,adolescent social support scale was composed bythree factors which includedsubjectivesupport,objectivesupportandexploitationdegreeofsupport.Thethreefactorsexplained50.855%ofthetotalvariance.Internalconsistencycoefficientofthescale was0.650.Fromthepsychologicallevel,teenagersfeeltherespect,helpand supportofothers better.On grade,academic record,gender,nation,familylocating,familyeconomic,father mather education background and graduation intention,significant difference appeared in part factors ofadolescentsocialsupport.On ranking,nosignificantdifference appeared in part offactors in adolescent social support.Adolescent socialsupportscale has high reliabilityand validityand adolescent social support has differentcharacteristicsintermsofdemographicvariables.

Key words:adolescent;social support;structure characteristic

青少年期是人生生涯发展的重要阶段，是个体生理和心理出现质的变化的关键时期。面对人性复杂化[1]和风险众多的社会时，认知能力发展不成熟的青少年就会遇到更多的挫折和困惑，无法完成人生平稳的过渡。而来自于父母亲属、学校及同伴（同学和朋友）的社会支持网络系统作为保护性机制可以缓解及消除来自于外界环境和自身发展过程中的一些负性刺激，提升自尊，促进交往的主动性[2][3]和心理韧性[4]。接受社会支持的青少年会激发积极情绪降低抑郁[5]，提高应对事后创伤的能力，引发正性心理，提高感恩感，促进创伤后的积极成长[6][7][8]，建立积极的社会自我表征[9]，促进人格的完善[10]。

通过文献搜索发现，对民族地区青少年的社会支持结构及特征研究较少，基于此，本文进行该方面的探索研究，力图为今后培育及健全民族地区青少年社会支持网络系统提供一定基础。

一、研究方法

1.被试

2015年4月采用整群抽样的方法在贵州黔西南州中小学共抽取被试2500人，有效被试2375人。男生1106人，女生1269人。被试来自于小学四年级到高中三年级，被试年龄为9-22岁之间，平均年龄13.72±2.542岁。

2.研究工具

基于肖水源编制的社会支持量表[11]，量表共有10个项目，包含三个因子：主观支持、客观支持和对支持的利用度。量表总分越高，表示个体社会支持网络系统越强；反之，得分愈低，表示个体的社会支持网络系统越弱。原始量表由于在1990年进行修订，具有迟滞性，所以为了更好的测量青少年，将该量表部分文字进行了改编和结构的重新验证，以更好的适用被试。在本文中量表内部一致性信度为0.650，三个因子累积方差贡献率为50.855%。

3.数据处理

使用 SPSS15.0、AMOS 7.0和 HUDAP6.0对数据进行管理与分析。全文显著性水平为0.05，双侧检验。采用独立样本t检验，单因素方差分析及事后检验的方法对人口学变量差异进行分析。

二、结果

1.正式问卷的结构验证

（1）结构方程模型验证

采用AMOS 7.0软件建立结构方程模型（图1），用偶数序号的数据进行模型验证性因素分析，以判断模型对数据的拟合程度。在青少年社会支持三个因子的模型中，各拟合指标较好，基本符合统计要求[12]，表明模型对数据有较好的拟合度和稳定性。

图1 青少年社会支持三个因子的模型

图2 层面结构图

（2）层面理论和最小空间法验证

根据层面理论将青少年社会支持分为1个层面。该层面包括三个元素：a1主观支持、a2客观支持和a3对支持利用度。运用HUDAP6.0软件中的最小空间分析法（SSA）分析青少年社会支持的多维结构和维度数的选择（图2）。在本文中SSA利用二维的方法呈现了青少年社会支持的层面结构图。层面的异化系数均为0.13866，层面的区域指数均为1.000。上述拟合指标都达到了统计标准[13]，证明用最小空间法进行验证是可行的。

从图2能清晰的看出层面中的三个因子呈模块化结构分布，即三个因子之间是顺序关系而不是平行关系，证明这三个因子不具有相同的地位，位于结构图中心的主观支持因子在青少年社会支持中居于主要位置，说明存在一定的普适性。根据结构图中呈现的因子位置关系，说明青少年社会支持的三个因子按重要性排序为：主观支持＞对支持利用度＞客观支持。三个因子的区域界限非常清晰，归属于同一因子的项目聚集在同一区域，说明这些项目同质性非常强，能良好的代表同一因子含义。

2.青少年社会支持量表的信度和效度分析

问卷的信度系数（Cronbach’s α系数）为0.650。三个因子总方差解释率为50.855%。每一个因子项目含义具有同质性和代表性，两个因子结构方程模型和最小空间模型拟合指标均良好，表明问卷的结构效度较好。各因子间相关系数范围为 r=0.231～0.377（ps＜0.05），各因子与问卷总分间的相关系数范围为 r=0.622～0.851（ps＜0.05）。因子间的相关程度明显小于因子与总分间的相关程度，这也说明了该问卷的结构效度良好。

3.青少年社会支持特征

（1）青少年社会支持的年级差异

青少年主观支持、客观支持、对支持利用度和社会支持总分在年级上出现了显著差异（ps＜0.05）。在主观支持因子方面，小学阶段、初一和初二学生的得分显著低于高一和高三学生的得分，初三和高一学生的得分显著高于高二学生的得分。在客观支持因子方面，小学阶段、高二和高三的学生得分显著低于初中和高一学生的得分。在对支持利用度因子方面，四年级和高一学生的得分显著高于六年级、高二和高三学生的得分，五年级和初中阶段学生的得分显著高于高三学生的得分。在社会支持总分方面，初中阶段的学生得分显著高于四年级和高二学生的得分，高一学生的得分显著高于小学阶段、初一、初二、高二和高三学生的得分。

（2）青少年社会支持的成绩差异

青少年主观支持、客观支持、对支持利用度和社会支持总分在学习成绩上出现了显著差异（ps＜0.05）。在主观支持因子方面，学习成绩优秀和良好的学生得分显著高于学习成绩中等和不好的学生得分，同时学习成绩中等的学生得分显著高于学习成绩不好的学生得分。在客观支持、对支持利用度和社会支持总分方面，均为学习成绩优秀的学生得分显著高于学习成绩不好的学生得分，学习成绩良好的学生得分显著高于到学习成绩中等和不好的学生得分，同时学习成绩中等的学生得分显著高于学习成绩不好的学生得分。

（3）青少年社会支持的性别差异

青少年对支持利用度和社会支持总分在性别上出现了显著差异（ps＜0.05），均为男生得分显著低于女生得分。

（4）青少年社会支持的民族差异

青少年主观支持、客观支持和社会支持总分在民族上出现了显著差异（ps＜0.05）。在主观支持方面，苗族和布依族的学生得分显著高于汉族和其他民族学生的得分。在客观支持和社会支持总分方面，苗族学生的得分显著高于汉族、布依族和其他民族学生的得分。

（5）青少年社会支持的排行差异

青少年主观支持、客观支持、对支持利用度和社会支持总分在排行上没有出现显著差异（ps＞0.05）。

（6）青少年社会支持的所在地差异

青少年主观支持、客观支持和社会支持总分在家庭所在地上出现显著差异（ps＜0.05），均为农村学生的得分显著低于城镇学生的得分。

（7）青少年社会支持的家庭经济差异

青少年主观支持在家庭经济上出现显著差异（p＜0.05），家庭经济为特困的学生得分显著低于其他家庭经济水平的学生得分。

（8）青少年社会支持的父亲文化差异

青少年主观支持、客观支持和社会支持总分在父亲文化上出现显著差异（ps＜0.05）。均为父亲文化为初中以上水平的学生得分显著高于父亲文化为小学以下文化水平的学生得分。

（9）青少年社会支持的母亲文化差异

青少年主观支持和社会支持总分在母亲文化上出现显著差异（ps＜0.05）。均为母亲文化为初中、大专或大专以上水平的学生得分显著高于母亲文化为小学以下及高中水平的学生得分。

（10）青少年社会支持的毕业打算差异

青少年主观支持、客观支持、对支持利用度和社会支持总分在学习成绩上出现了显著差异（ps＜0.05）。在主观支持因子方面，毕业打算为继续读书的学生得分显著高于毕业打算为其他类型的学生得分，毕业打算为学技能的学生得分显著高于毕业打算为打工的学生得分。在客观支持、对支持利用度和社会支持总分方面，均为毕业打算为继续读书的学生得分显著高于毕业打算为其他类型的学生得分。

三、讨论

1.青少年社会支持因子结构及层面图解释

本文运用结构方程模型和层面理论最小空间法通过各种心理学指标验证了青少年社会支持包括三个因子：主观支持、客观支持和对支持利用度。同时采用最小空间法，也验证了量表的三个因子的单层面结构。三个因子呈模块化结构分布，位于结构图中心的主观支持因子在青少年社会支持中居于中心位置，说明存在一定的共同性。说明青少年在心理上能感受到来自于他人的更多支持。

2.量表信效度

量表的内部一致性系数为0.650，三因子方差累积解释率为50.855%。三因子结构方程模型和最小空间法双层面模型拟合指标均良好，表明问卷的结构效度较好。

3.青少年社会支持的人口学特征讨论

（1）青少年社会支持的年级差异讨论

高中阶段的学生要比小学和初中阶段的学生更能从心理上感受到来自于他人的支持。在客观支持因子方面，初中阶段的学生比其他阶段的学生得到了更多来自于外界的客观支持，尤其是初二学生得到的支持最多，此处同于以往的研究[6]。异于刘小芝和肖静芬的研究，前者其认为初中生在客观支持和对支持的利用度方面好于高中生[14]，后者认为初中生和高中生在社会支持方面没有显著差异[15]。在对支持利用度因子方面，小学和初中阶段的学生比高中阶段的学生能更好的利用来自于各方面的社会支持。出现上述情况的原因可能在于高中阶段学生认知能力的发展和人生阅历的丰富，他们能主动对别人的帮助进行心理上的认可和接受，将这种精神力量转化为动力，激励自己保持积极的心态应对困境。初中阶段是青春期的关键阶段，成长与茫然困惑并存，家长和周围人会对他们有更多物质及情感上的客观支持。同时由于小学和初中生相对来说涉世未深，他们的思维能力和分析能力较弱，处理问题的方法较为不成熟，所以他们更期待来自于他人的知道和帮助，使自己顺利度过困难，所以他们对支持的利用度较好。

（2）青少年社会支持的学习成绩差异讨论

学习成绩越好的学生越能在心理上感受到他人的帮助与支持，能更好的接受来自于他人的物质和情感等方面的帮助，及充分时效的使用来帮助自己度过危机，提高学习和生活的质量。出现上述情况的原因可能在于学习成绩好的学生相对来说分析判断能力较强，能良好感受到来自其所在的社会网络成员的关心、尊重和重视。学习成绩不好的学生，可能一定程度上存在自卑感，对他人的帮助和支持存在一定的质疑感，所以整体来说他们的社会支持力量弱于学习好的学生。

（3）青少年社会支持的性别差异讨论

男生对支持利用度和社会支持总分方面均显著低于女生，原因可能在于从性别角色来讲，男性历来被认为性格刚强，感情内敛的写照，而女性由于性别传统上赋予的特征，是柔弱和情感丰富的载体。当遇到困难时，男生多数选择自己处理，很少求助于外界，认为这是对男子汉尊严的损伤，而女生通常借助于对他人进行感情诉说，寻求他人的帮助来应对困难和挫折，所以女生对支持的利用程度及总体的社会支持力量要强于男生。此处结果同于以往的研究[4][6][16]。异于刘小芝的研究，其认为社会支持在性别方面没有差异[14]。

（4）青少年社会支持的民族差异讨论

苗族青少年在主观支持、客观支持和社会支持总分方面相对要强于其他民族，原因可能在于苗族历来的文化传统是部落群居式生活，邻里彼此间和睦相处，关系融洽，相互帮助。他们性格爽快，面对困难容易得到家族及邻里的关怀和帮助，所以他们从心理上易于接受他人的支持，相信他人，有良好的社会支持网络。

（5）青少年社会支持的排行差异讨论

不同排行的青少年均具有相同的发展阶段心理特征，他们渴望来自于他人的支持和帮助，同时也能对他人的支持有一种审慎的心理，因此在排行方面没有引起差异。此处结果异于刘小芝的研究，其认为非独生子女比独生子女更好的心理上接受别人的支持，独生子女比非独生 子女能更好的利用社会支持[14]。

（6）青少年社会支持的家庭所在地差异讨论

相比城镇学生，农村学生在主观支持、客观支持和总社会支持方面均得分较低，原因可能在于一定程度上经济基础决定社会网络关系。对于农村的学生来说，家庭中父母或家庭成员及关系密切的亲属的认知能力和分析判断能力相对较弱，生活的视界较为狭窄，在应对困难方面有效的见解及方法不够有效及应对及时，社会支持系统相对力量及效能较为薄弱。同时农村的学生在成长的过程中经历的外界刺激相对较少，在困难应对方面不够灵活，有效策略较少。而城镇的学生，相对来说他们的社会支持网络比较广阔和效能性较高，所以他们的得分高于农村的学生得分。此处结果异于张晓童的研究其认为农村学生的社会支持度要显著高于城镇的学生[17]。

（7）青少年社会支持的家庭经济差异讨论

和其他家庭经济相比，家庭经济为特困的学生在主观支持方面水平最低。原因可能在于来自于这种家庭的学生，心理遭受了极大的压力，相对来说较为敏感、自卑和内向。对于他人的帮助，可能会一定程度上产生不信任感，认为是对方对自己的怜悯，所以在心理上处于一种排斥感或心理上的拒绝感，所以他们的分数较低。

（8）青少年社会支持的父母亲文化差异讨论

青少年社会支持在父母亲文化方面的基本规律为，父母亲文化越高的学生相对来说在心理上越能接受他人的帮助，理解他人的善意，保持良好的社会支持网络。原因可能在于父母亲文化程度越高，对子女言传身教方面越有优势影响，他们的子女往往更加成熟，不易于偏激，钻牛角尖，较能接受他人的善意帮助和支持，对他人的支持有心理上的认可。

（9）青少年社会支持的毕业打算差异讨论

在毕业打算方面，青少年社会支持的基本规律为继续读书的学生有更高水平的社会支持。原因可能在于选择继续读书的学生可能对人生有较好的理解，同学及家人关系等较为和谐，在学习的生涯中，感悟到了他人的帮助与支持，而且有这些社会支持有更好的理解。而毕业打算为其他的学生，有可能对学习没有兴趣，继而外延到对周围的人际关系的敏感性，他们可能不太关注他人对自己的支持，缺少较完善的社会支持网络系统，所以他们的得分显著低于前者。

四、结论

按照结构方程模型和层面理论最小空间法，青少年社会支持量表包括三个因子：主观支持、对支持利用度和客观支持。量表具有较高的信度和效度，可以作为测试的有效工具。青少年从心理层面上较好的体验到他人的尊重、帮助与支持。青少年社会支持部分因子及总分在年级、学习成绩、性别、民族、家庭所在地、家庭经济、父母亲文化和毕业打算方面均出现了显著差异，在排行方面没有出现显著差异。

[1]雪征.以霍尔顿形象为介质透视青少年成长的社会支持问题[J].湖北社会科学,2016,(2):133-140.

[2]Barber，B．K．，Stolz，H．E．，0lsen，J．A．Parental support， psychological control，and behavioral control：assessing relevance across time, culture， and method[J]．Monographs of the society for research in child development,2005.

[3]赵景欣,申继亮,刘霞.留守青少年的社会支持网络与其自尊、交往主动性之间的关系——基于变量中心和个体中心的视角 [J].心理科学,2008,31(4):827-831.

[4]潘运,刘宇,罗杰,赵守盈.苗族青少年韧性素质现状及其与社会支持的关系研究[J].中国特殊教育,2016,(2):86-91.

[5]凌宇,杨娟,等.社会支持调节青少年应激与抑郁症状的追踪研究 [J].中国临床心理学杂志,2010,18(5)：610-613.

[6]杨凡,林沐雨,钱铭怡.地震后青少年社会支持与创伤后成长关系的研究[J].中国临床心理学杂志，2010,18(5):614-617.

[7]郑裕鸿,范方,喻承甫,等.青少年感恩与创伤后应激障碍症状的关系:社会支持和心理弹性的中介作用[J].心理发展与教育,2011,(5):522-528.

[8]伍新春,周宵,陈杰灵,曾旻,田雨馨.社会支持、主动反刍与创伤后成长的关系：基于汶川地震后青少年的追踪研究[J].心理科学,2016,39(3):735-740.

[9]Fantuzzo,J.W.Davis,G.Y.,&Ginsburg， M. D. Effects of parent involvement in isolation or in combination with peer tutoring on student self-concept and mathematics achievement[J]. Journal of EducationalPsychology,1995,87(2),272- 281.

[10]聂衍刚,甘秀英,周虹.震后青少年创伤后应激障碍与社会支持、人格的关系[J].心理科学,2011,34(6):1409-1413.

[11]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999:127-131.

[12]侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:教育科学出版社,2004:166-173.

[13]赵守盈,杨建原,臧运洪.基于多层面模型的教学效能感量表[J].心理科学,2012,35(6)：1484-1490.

[14]刘小芝.中学生社会支持、学校归属感与竞争心理关系的研究[D].广州大学,2013.

[15]肖静芬.湖南地区中学生社会支持、应付方式与主观幸福感的关系研究[D].湖南师范大学,2008.

[16]Furman W,BuhrmesterD.Children s perceptions of the personal relationships in their social networks[J]. Developmental Psychology,1985,21:1016-1024.

[17]张晓童.中学生社会支持、疏离感与病理性互联网使用的关系研究[D].天津师范大学，2015.

责任编辑：张 军

The Structure andCharacteristics ResearchaboutAdolescentSocialSupportinEthnicMinorityAreas

ZANG Yun-hong1.2YANG Jing1
（1.Xingyi Normal Universityfor Nationalities,Xingyi,Guizhou,562400 China；2.Jilin University,Changchun,Jilin,130032 China）

1009—0673（2016）06—0064—06

C913.5，B844.2

A

2016—11—10

2014年黔西南州科技局课题“黔西南州中小学学生心理健康动态监测系统建立及心理危机干预的应用研究”（课题编号：2014-1）成果。

作者介绍：臧运洪（1977— ），女，吉林四平人，兴义民族师范学院教育科学学院讲师，吉林大学在读博士，研究方向：心理健康。