《老子》第三十九章新研

曹峰

摘要：《老子》第39、40、42章是一个整体，有必要将第39章放在这个大环境中去考虑。第39章上段是关于“一”的本体论思想，中段和上段没有直接对应关系，“贵以贱为本，高以下为基”以及“侯王自谓孤、寡、不谷”作为一种谦下补正的工夫论，很可能是与第40章“弱者道之用”相应的。第39章下段“故致数舆无舆”的“舆”应该作“车”解，把“舆”读为“誉”，把下段朝和中段同样的方向去解释，都是后起的事。整个下段，应该是大小、本末之论，强调的是要把握“道”的整体，而不要被狭隘、琐碎的物所牵累、所蒙蔽。这部分内容和上段“一”的本体论思想是呼应的。

关键词：《老子》；本体论；工夫论

中图分类号：B223.1 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2016）08-0049-06

引言

《老子》第39章，是《老子》中非常重要的一章，尤其这一章的上半部分，论述的是“道”作为本体的绝对地位与作用，这个本体没有使用“道”之名称，而是用“一”来表示，这是值得重视的一个问题。但是，本文想要讨论的是另外一个问题，那就是对第39章的文章结构和思想结构如何加以把握，以及对“致数舆无舆”和最后一段话如何加以诠释。第39章王弼本如下所示：

昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞。其致之。天无以清将恐裂，地无以宁将恐发，神无以灵将恐歇，谷无以盈将恐竭，万物无以生将恐灭，侯王无以贵高将恐蹶。

故贵以贱为本，高以下为基。是以侯王自谓孤、寡、不谷。此非以贱为本邪？非乎？

故致数舆无舆。不欲碌碌如玉，珞珞如石。

这一章，如上所示，可以分作上中下三段。郭店楚简本此章无，除一些文字差异外，马王堆帛书《老子》甲乙本、北大汉简本、河上公本、严遵本、傅奕本等重要版本均大致相同。这说明，第39章的结构基本上是稳定的。但是，上段“昔之得一者……侯王无以贵高将恐蹶”部分作为一种本体论，似乎很难导出后面关于谦卑不争的工夫论或者说实践论。换言之，39章前后的内容，在思想逻辑上并不具有一贯性。那么，应该如何给予合理解释呢？这里首先提出结论。第一，我们要把39、40、42章作为一个整体来考虑，将39章放在这个大环境下来分析。第二，中段“贵以贱为本，高以下为基”以及“侯王自谓孤、寡、不谷”作为一种工夫论，很可能是与40章“弱者道之用”相应的，第42章的“人之所恶，唯孤、寡、不谷，而王公以为称。故物或损之而益，或益之而损”也是如此。第三，下段“故致数舆无舆”的“舆”应该作“车”解，39章下段不应该视为谦卑不争的工夫论，这部分内容和上段“一”的本体论思想是呼应的。

一、39章、40章、42章是一个整体

第39章是否存在错简，自古就有人提出疑问。姚鼐认为，42章“道生一”到“冲气以为和”25字应该在本章“昔之得一者”之上。“故贵以贱为本”的“故”是衍文，从“贵以贱为本”到“非乎”29字，应在42章“人之所恶”上。马叙伦继承姚鼐观点，进而提出，40章的“天下万物生于有，有生于无”和42章的“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”都应该并到39章来。再把“贵以贱为本”到“珞珞如石”的这部分并到42章去。马叙伦没有说明，具体段落应该如何布置，依笔者的想象，或许是这样一个格局吧。

第39章

天下万物生于有，有生于无。

道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。

昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞。其致之。天无以清将恐裂，地无以宁将恐发，神无以灵将恐歇，谷无以盈将恐竭，万物无以生将恐灭，侯王无以贵高将恐蹶。

第42章

贵以贱为本，高以下为基。是以侯王自谓孤、寡、不谷。此非以贱为本邪？非乎？故致数舆无舆。不欲碌碌如玉，珞珞如石。

人之所恶，唯孤、寡、不谷，而王公以为称。故物或损之而益，或益之而损。人之所教，我亦教之。强梁者不得其死，吾将以为教父。

也就是说，马叙伦设计的39章完全成了“道”的生成论和本体论。42章完全成了谦卑不争的工夫论和实践论。然而，马王堆帛书以及北大汉简本的出土证明，至少在西汉初，《老子》已经是现在的格局，因此，姚鼐、马叙伦等人的调整，只是想象的结果，事实未必如此。

但是，姚鼐、马叙伦等人的研究仍然给我们很大的启发，第39章和第42章存在非常类似的结构，即本体论（如39章）和本根论、本源论、生成论（如42章）之后，都出现了“侯王”、“王公”自称“孤、寡、不谷”的话题，都强调自我贬损、谦下不争的重要性。因此，这两章存在亲缘关系，放在一起讨论是应该的。不仅这两章，39章、40章、42章可以视为一个整体。第40章的“反者道之动”说的是事物一定会向着相反方向发展运动，这就是“道之动”，依据这样一种必然性，老子进一步推出“道”的作用方式或者说人对“道”作用方式的领悟和运用，所以下一句就是“弱者道之用”，就是说在构成事物的相反相成的两个侧面中，老子更强调居于弱势的一面。当事物的运行轨迹即将到达发展的顶点时，老子告诉你需要努力延缓发展的速度，设法改变发展的方向，以避免极限的降临；当事物的运行轨迹已经到达发展的顶点时，老子告诉你甚至需要不惜牺牲利益或尊严，以避免衰退的开始。或者从一开始就留出让步的空间，保持伸展的余地，这就是刻意求“弱”的“道之用”。王弼对于“反者道之动”一句，正是用39章“贵以贱为本，高以下为基”来解释的，“高以下为基，贵以贱为本，有以无为用，此其反也”。

如果将39章、40章、42章作为一个整体来考虑，那么，或许在历史上，这三章有可能是合在一起的。这样的话，如果将39章、42章的部分内容，看作是与40章相对应的，也没有什么不合适。

二、39章上段和中段是否对应？

从现在39章和42章的内在结构来看，其逻辑展开都显得比较生硬。39章上段论述万物因为“一”而得以生成、存在和运动。天地、神灵、河流、万物、侯王，对人类而言，几乎都是最为重要的存在。甚至有时天地神灵被直接看作是人的生成者、主宰者，而老子却认为，即便贵为天、地、神灵也不过是万物之一，只不过是较为特殊的存在而已，“道”则超越这些存在，成为万物的生成者、主宰者、发动者和引领者，而且，得“道”则昌，失“道”则亡。我们暂且不论这里为何一定要用“一”而不用“道”，如果把“一”直接等同于“道”，把“天地”等存在视为万物，那么可以说这段话体现的就是“道”“物”二分的本体论。在道家文献中，为了论证“道”（或“一”、“无为”）相对于“万物”所具有的不可思议的作用，类似“得……以……”的语言表达方式被大量使用，例如，《庄子·大宗师》中有：

夫道，……稀韦氏得之，以挈天地；伏羲氏得之，以袭气母；维斗得之，终古不忒；日月得之，终古不息；堪坏得之，以袭昆仑；冯夷得之，以游大川；肩吾得之，以处大山；黄帝得之，以登云天；颛项得之，以处玄宫；禺强得之，立乎北极；西王母得之，坐乎少广，莫知其始，莫知其终；彭祖得之，上及有虞，下及五伯；傅说得之，以相武丁，奄有天下，乘东维，骑箕尾，而比于列星。

《庄子·至乐》中有：

天无为以之清，地无为以之宁。

上海博物馆藏战国楚竹书《凡物流形》中有：

是故有一，天下无不有；无一，天下亦无一有。无[目]而知名，无耳而闻声。草木得之以生，禽兽得之以鸣，远之步（薄）天，迩之矢（施）人。

马王堆帛书《黄帝四经·道原》中有：

小以成小，大以成大。……鸟得而蜚（飞），鱼得而流（游），兽得而走，万物得之以生，百事得之以成。人皆以之，莫知其名。人皆用之，莫见其刑（形）。

《韩非子·解老》中有：

道者，万物之所以成也。……天得之以高，地得之以藏，维斗得之以成其威，日月得之以恒其光，五常得之以常其位，列星得之以端其行，四时得之以御其变气，轩辕得之以擅四方，赤松得之与天地统，圣人得之以成文章。……万物得之以死，得之以生，万事得之以败，得之以成。

《淮南子·原道》中有：

夫道者……山以之高，渊以之深，兽以之走，鸟以之飞，日月以之明，星历以之行，麟以之游，凤以之翔。

如果不限于“得…以…”、“以之”，那么，类似的话还可以找出许多，道家以这类特殊的、夸张的语气竭力渲染“道”无上的地位、作用与功能。然而，可以证明的是，这些与《老子》第39章相类似的文章，话题都仅仅集中于描述或强调“道”的本体论，没有一处像《老子》第39章这样，把“道”的本体论和“以贱为本”的处事原则或者说工夫论、实践论结合在一起讨论。从“故贵以贱为本，高以下为基”来看，因为有“故”字，显然在作者看来，上下之间应该是因果关系，然而从“道”的本体论突然转向谦下不争的工夫论，其逻辑展开怎么解释都是很奇怪的。《老子》中，本体论和工夫论、实践论往往是对应的，例如第7章，如果说“天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生”是一种本体论，那么，“是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私”则是工夫论、实践论；第37章，如果说“道常无为而无不为”是一种本体论，那么“侯王若能守之，万物将自化”则是工夫论、实践论；第32章，如果说“道常无名。朴虽小，天下莫能臣也”是一种本体论，那么“侯王若能守之，万物将自宾”则是工夫论、实践论。不过，7章、37章、32章的逻辑展开显得自然、合理，不像39章，前后转换令人费解。

无独有偶，第42章也出现了这样奇怪的逻辑，前面是由“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”表达的宇宙生成论和阴阳气化论，突出的是“道”作为本根本源的地位与作用。下面的文字却话风一转，和39章一样，开始讨论王公为何要用“人之所恶”的“孤、寡、不谷”来作为自己的称呼。其结论“物或损之而益，或益之而损”似乎说的是事物轮转的必然性，对于构成事物发展方向的两个侧面予以了平等的看待。但从“强梁者不得其死，吾将以为教父”看，这里强调的还是“益之而损”的重要性，因此这也是一种强调谦卑不争的工夫论、实践论。但是遍查先秦秦汉文献，对“道生一……冲气以为和”一段的引用和对“人之所恶……吾将以为教父”一段的引用，都是各自独立的，从来没有将两者结合起来讨论过。

回过头来看中段：“故贵以贱为本，高以下为基。是以侯王自谓孤、寡、不谷。此非以贱为本邪？非乎？”这段话说的是，在构成万物的正反相对的因素中，老子更重视反的、柔弱、卑下的一面，认为只有使自己一直居于不为人所看重的、甚至轻视的、鄙视的那一面，才能使自己永远居于不败之地。因此这是一种工夫论或者实践论。从老子整体思想而言，大致也可以说这样的工夫论、实践论与“道”“物”二分的本体论有关，然而，在一个章节中，用“故”字，把这样的本体论和工夫论、实践论直接串联起来，仍不免让人感到突兀和生硬，以至于怀疑其存在的合理性。现在，我们来看看古人是如何引用中段的。

这段话完整地出现于《战国策·齐策四》，是作为《老子》之言来引用的：

是故《易传》不云乎：“居上位未得其实，以喜其为名者，必以骄奢为行；据慢骄奢，则凶从之。”是故无其实而喜其名者削：无德而望其福者约：无功而受其禄者辱；祸必握。故曰“矜功不立，虚愿不至”，此皆幸乐其名华而无其实德者也。是以尧有九佐，舜有七友，禹有五丞，汤有三辅，自古及今而能虚成名于天下者，无有。是以君王无羞亟问，不愧下学。是故成其道德，而扬功名于后世者，尧、舜、禹、汤、周文王是也。故曰：“无形者，形之君也；无端者，事之本也。”夫上见其原，下通其流，至圣人明学。何不吉之有哉？老子曰：“虽贵必以贱为本，虽高必以下为基。是以侯王称孤、寡、不谷，是其贱之本与。非夫？”孤、寡者，人之困贱下位也，而侯王以自谓，岂非下人而尊贵士与？

这段话先引《易传》的话，以明名不副实、骄奢淫逸必然自遗其咎的道理，和《老子》第9章“持而盈之，不如其已。揣而税之，不可长保。金玉满堂，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎。功遂身退，天之道”颇为类似，后面则引《老子》39章中段的话，进一步证明高明的统治者自谦自损，以换得臣下辅助拥戴的重要性，这类话的性质也和《老子》“不自见，故明。不自是，故彰。不自伐，故有功。不自矜，故长”（22章）“是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私”（7章）“以其终不自为大，故能成其大”（34章）属于同类。“无形者，形之君也；无端者，事之本也”一段话看上去类似《老子》39章上段的“得一”论，但只是说君主虽居“形之君”、“事之本”的“无形”、“无端”之位，如果还能够礼贤下士、不耻下问，那“何不吉之有”。这和《老子》39章强调“一”作为本体的绝对地位与作用，不是同一回事。

《淮南子·原道》是一篇对“道”的本体论与工夫论作全面论述的文章，如上所引，《原道》前面部分多是“夫道者……山以之高”之类的话，以强调“道”的无所不在、无所不能，到了后面，开始描述学“道”、得“道”者的面貌。得道者所具有的一个重要特征就是“志弱而事强，心虚而应当”，此时出现了以下这段话：

所谓志弱而事强者，柔毳安静，藏于不敢，行于不能，恬然无虑，动不失时，与万物回周旋转，不为先唱，感而应之。是故“贵者必以贱为号，而高者必以下为基”。

这样的论述过程或者说思想展开逻辑也是非常顺畅，完全不像第39章那样牵强、生硬。

《文子·道原》也引到《老子》39章：

夫道，有无相生也，难易相成也。是以圣人执道，虚静微妙，以成其德，故有道即有德，有德即有功，有功即有名，有名即复归于道。功名长久，终身无咎。王公有功名，孤寡无功名。故曰“圣人自谓孤寡”，归其根本。功成而不有。故有功以为利，无名以为用。

这一段可以说是在阐发老子第2章的原理，如“有无相生也，难易相成也”所示，万物是由对立统一的两个侧面构成的，因而是有待的，有名有形的，而超越万物的“道”则是无待的、无名无形的，因此，作为执道者的圣人，其行为方式就必然虚静微妙，“功成而不有”，用老子第2章的话来讲就是“处无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居”。此处引“圣人自谓孤寡”，是为了证明圣人没有功名，亦即无名无形，似乎和“贵以贱为本，高以下为基”“以贱为本”没有直接的关系。

最后来看《淮南子·道应》的引用：

狐丘丈人谓孙叔敖曰：“人有三怨，子知之乎？”孙叔敖曰：“何谓也？”对曰：“爵高者士妒之，官大者主恶之，禄厚者怨处之。”孙叔敖曰：“吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾心益小；吾禄益厚，吾施益博。是以免三怨，可乎？”故老子曰：“贵必以贱为本，高必以下为基。”（《文子·符言》略同）

这段话对《老子》中段的引用是完全合理的，和《战国策·齐策四》一样，这是为了证明越是做大事者，越能够忍辱负重、礼贤下士，因而永远能够立于不败之地。

39章下段我们暂且不论，可以发现，先秦秦汉古文献中几乎没有对39章上段的引用，对中段的引用最多，但都不能够有效说明上段和中段究竟是何关系，亦即上段论述“一”无所不在、无所不能之本体论为何能导出强调忍辱负重、谦下不争的工夫论。所以我们认为，与其将中段视为上段的必然延伸，不如说中段是对40章“反者道之动，弱者道之用”的回应或印证更合适些。此外，42章“人之所恶，唯孤、寡、不谷，而王公以为称。故物或损之而益，或益之而损。人之所教，我亦教之。强梁者不得其死，吾将以为教父”一段。也可以这样理解。

三、对“故致数舆无舆”一段的重新诠释

如果说39章中段和42章下段是对40章“反者道之动，弱者道之用”的回应和解释，那么，39章下段又如何呢？

我们发现，今人的解释，几乎毫无例外地认为，39章下段持续了中段的话题，也是在论述“以贱为本”的重要性。例如，任继愈的解释：“所以，追求过多的荣誉就没有荣誉，不想做什么高贵的美玉，或下贱的坚石。”陈鼓应的解释：“所以最高的称誉是无须夸誉的。因此，不愿像玉的华丽，宁可如石块般的坚实。”“有道的人君应如大厦的基石。要有骆驼般的精神，要能‘珞珞如石，朴实坚忍。”池田知久的解释：“因此，如果贪图接受太多的荣誉，反而得不到荣誉。所以，不希望成为闪闪发光的美玉，而愿意成为朴实无华的坚石。”

可以说，目前出版的《老子》注释，关于第39章下段，几乎都延续着类似的解释方向。当然，也有一些不同，具体而言，第一，如何解释“致数舆无舆”，一些学者依据《庄子·至乐》的“至誉无誉、至乐无乐”，认为“数”是衍文，“舆”当通假为“誉”，“至誉无誉”的意思就是“最高的荣誉仿佛没有荣誉”，陈鼓应的释文就是其中代表。另一些学者接受高诱对于《淮南子·说山》“求美则不得美，不求美则美矣”的注释：“心自求美名则不得美名也，而自损则有美名也，故老子曰：‘致数舆无舆也”，把“致”理解为追求，把“数”理解为“多”，或者当动词“屡屡”看待，任继愈和池田知久的释文就是代表。如下所述，恐怕这两种解释都是有问题的。第二，关于“不欲碌碌如玉，珞珞如石”，部分学者将“碌碌如玉，珞珞如石”均视为“不欲”的对象，任继愈和池田知久的释文就是代表。部分学者认为老子重视的是“珞珞如石”而非“碌碌如玉”，这样的话，就要在两者之间加上“宁可”之类表示转折的词。陈鼓应的释文就是其中代表。笔者认为这改变了原文的结构，恐怕是不可取的。

不管怎样，相当多的学者尤其是今人认为下段延续着谦下不争的话题，笔者认为这个立场是有问题的。我们来看早期文献是如何理解阐释39章下段的。首先可以举出的是《淮南子·道应》里的一段话：

薄疑说卫嗣君以王术，嗣君应之曰：“所有者千乘也，愿以受教。”薄疑对曰：“乌获举千钧，又况一斤？”杜赫以安天下说周昭文君。昭文君谓杜赫曰：“愿学所以安周。”杜赫对曰：“臣之所言者不可，则不能安周矣；臣之所言者可，则周自安矣。”此所谓以弗安而安者也。故老子曰：“大制无割”，“故致数舆无舆也。”

这段话在薄疑和杜赫的两段说辞之后，引用《老子》“故致数舆无舆也”作为印证，但对“舆”究竟何意以及此句句意并无解释。不过，这段话同时引用了《老子》28章的“大制不割”（此处作“大制无割”），即最完善的政治不是割裂的政治，“大制”指的是与“道”相应的完美的、整全的管理与体制，再结合薄疑和杜赫的两段说辞，可以明确地看出，“故致数舆无舆也”的文意也一定与“大”和“整体”相关，《淮南子·道应》这段话意欲说明的是把握“大”的重要性，如“乌获举千钧，又况一斤？”“臣之所言者可，则周自安矣”所示，把握了“大”就能把握一切“小”，因此，最高明的政治是以“大”摄“小”的政治。与之形成对称，《淮南子·道应》下面一篇通过孔子善于以小见大的故事，专门讲了对于“小”之把握的重要性。因此，可以确认的是，在《淮南子·道应》这里，“致数舆无舆”决不是什么“至誉无誉”或“致数誉无誉”，也和谦下不争、忍辱负重毫无关系。这里，虽然没有引用“不欲碌碌如玉，珞珞如石”，但可以想象，在《淮南子·道应》作者心目中“不欲碌碌如玉，珞珞如石”也应该和对于大、对于整体的把握有关。

《老子》各种传本中，确实有直接作“致数誉无誉”的，但都比较后起，如傅弈本、范应元本、李荣本、神沙本、次解本、道藏王本。王弼本的“舆”字，马王堆帛书甲本作“舆”、乙本作“舆”，北大汉简本作“舆”，河上公本作“车”。可见较早的本子都没有作“誉”的，之所以作“誉”。很可能受了《庄子·至乐》“至誉无誉”以及把39章中段和下段都解释为谦下不争的工夫论有关。

河上公本将下段解释为“致，就也。言人就车数之，为辐、为轮、为毂、为衡、为舆，无有名为车者，故成为车，以喻侯王不以尊号自名，故能成其贵”“碌碌喻少，落落喻多，玉少故见贵，石多故见贱。言不欲如玉为人所贵，如石为人所贱，当处其中”。除了“以喻侯王不以尊号自名，故能成其贵”有企图在文意上打通中段和上段之努力外，其余都是从把握整体的角度在解释，所谓“无有名为车者，故成为车”，说的是只有从大局从全体把握“车”的人，才不至于拘泥于琐碎的个体和局部。“当处其中”也一样，只有跳出“贵贱”之分的人，才有可能把握“贵贱”之上的“中”，这样的解释，和《淮南子·道应》故事所欲说明的思想是完全相通的。

严遵对于39章，有长篇大论，就下段而言，他指出：

夫工之造舆也，为圆为方，为短为长，为曲为直，为纵为横，终身换换，卒不为舆，故能成舆，而令可行也。夫玉之为物也，微以寡；而石之为物也，巨以众。众故贱，寡故贵。玉之与石，俱生一类，寡之与众，或求或弃。故贵贱在于多少，成败在于为否。故不欲碌碌如玉，亦不欲落落如石。是以圣人为之以反，守之以和，与时俯仰，因物变化。不为石，不为玉，常在玉石之间；不多不少，不贵不贱，一为纲纪，道为桢干。故能专制天下而威不可胜，全活万物而德不可量。

和河上公本一样，这里也是以造车和玉石为喻，说工匠从不同的角度制造了车的各个零件，但一辈子努力的东西都不是车，只有跳出来，那个不是任何零件的整体才是车。对于普通人而言，玉石或贵或贱，或求或弃，被狭隘的价值观所牵累，唯有圣人“不为石，不为玉，常在玉石之间。不多不少，不贵不贱”，这就是所谓的“为之以反，守之以和，与时俯仰，因物变化”，也就是河上公本所说的“当处其中”。正因为能够跳出万物，所以能够“专制天下而威不可胜。全活万物而德不可量”，因此这也是一种大小之说。

王弼对于“故致数舆无舆”没有解释，对于“不欲碌碌如玉。珞珞如石”，则说“玉石碌碌、珞珞，体尽其形，故不欲也”。所谓“体尽其形”说的是，不管“碌碌”还是“珞珞”，是美还是丑，但都只是物之形状而已。言外之意都是“末”，而不是“本”。因此，王弼在此没有像河上公本那样用大小来加以说明。而是使用了他所擅长的本末母子论。

基于以上论证，我们可以说，把“舆”读为“誉”，把下段朝和中段同样的方向去解释，都是后起的事。整个下段，应该是大小、本末之论，强调的是要把握“道”的整体，而不要被狭隘、琐碎的物所牵累、所蒙蔽。从这样一个角度看，这完全不是谦下不争、忍辱负重的工夫论，而是从某个侧面论证了本体（或者说整体）的重要性，因此，说这段以“故……”的形式出现的文字是对39章上段的回应或印证，是可以成立的。

结语

我们或许可以说。39章中段和上段一样，也是一种本体论，上段强调的是“道”相对于“无物”的本体地位，中段则强调的是“贱”相对于“贵的本体地位，是“道之用”意义上、工夫论意义上、价值论意义上的本体论，或许也可以成立。但这样的解释依然无法运用到第42章的结构上，而且，中段和下段有两个“故”，显然说明这是对某一句重要的话的引申和发挥，所以我觉得将中段（包括42章类似的话）视为40章“反者道之动，弱者道之用”的回应和解释，要更合理些。

笔者认为。39章的解释，在汉以后逐渐显现出两大变动。第一，把上段作为本体的“一”解释为“无形”，如《文子·道原》云“无形者，一之谓也”，再把“无形”解释为“虚”，然后再把“虚”朝“下”、“贱”的方向理解，这样上段和下段就打通了，严遵本就是如此。但王弼本和河上公本都还不明显。第二，把中段和下段朝同一方向，即朝着谦下不争、忍辱负重的工夫论方向去解释，这在作“誉”的文本系统中。以及今人的解释系统中尤为多见，但是，如前面所论证的那样，这种解释是难以成立的。

总之，《老子》39章为我们提供了文本复杂性和解释复杂性的代表性范例，我们不能把目前所见的章节当作独立的单元来理解，而应该照顾到其前后章节，在前后章节的整体环境中揣摩《老子》本来的面目。