急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效

尤振辉

急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效

尤振辉

目的 探讨急危重症患者行急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效。方法 选取2014年3月至2016年1月沈阳医学院附属中心医院收治的急危重症患者82例为研究对象，按随机数字表法分为对照组37例和研究组45例，对照组患者行传统的呼吸支持抢救治疗，研究组患者行急诊呼吸阶梯性治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果 对照组患者采取复苏体位进行呼吸支持率明显低于研究组、采取气管切开进行的呼吸支持率明显高于研究组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），其他呼吸支持方式组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组与研究组急危重症患者的呼吸稳定时间分别为（55.7±3.0）min、（43.5±2.2）min，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者的复苏成功率为78.4%，研究组为93.3%，两组患者复苏成功率差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 急危重症患者行急诊呼吸阶梯性治疗效果显著，复苏成功率高，呼吸稳定时间较短。

急危重症；急诊呼吸阶梯性治疗；临床疗效

急危重症多见于急诊科的救治中，患者多伴有呼吸功能障碍及不同程度的低氧血症，因此，及时纠正低氧血症，改善呼吸功能，对提高患者的抢救成功率具有重要作用［1］。呼吸支持属于综合性抢救技术，与急救的场所、患者病情严重程度及救治方法等均密切相关。呼吸阶梯治疗是一种从简单到复杂的过程，适用于病情轻到重度患者［2］。在临床治疗中，分析患者的病情程度，然后采取阶梯性治疗，可以取得显著的治疗效果［3］。本研究急危重症患者行急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014年3月至2016年1月沈阳医学院附属中心医院收治的急危重症患者82例为研究对象，按随机数字表法分为对照组和研究组。对照组37例患者中，男23例，女14例，年龄33～74岁，平均（53.6±2.4）岁；创伤患者20例，非创伤患者17例。研究组45例患者中，男30例，女15例，年龄35～78岁，平均（54.1±2.2）岁；创伤患者23例，非创伤患者22例。所有患者均表现为不同程度的呼吸困难、低氧血症，无严重的器官疾病及精神疾病；均符合本院医学伦理委员会相关要求，均签署了知情同意书。两组患者性别、年龄、病情程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

1.2.1对照组 患者行传统的呼吸支持抢救治疗，即了解患者的病情，结合医师自身的临床经验对患者进行相应的体位复苏，为防止发生窒息，要及时清除患者呼吸道内呕吐物，并根据患者实际情况给予相关的鼻导管输氧等呼吸支持抢救治疗。

1.2.2研究组 患者行急诊呼吸阶梯性治疗，主要包括3个阶段：①患者适当复苏体位，指导患者取仰卧位，保持头部、颈部、躯干部在同一轴面上，上肢位于身体两侧，对于有心血管疾病、呼吸系统疾病的患者可以选取半卧位，特殊患者可以采取侧卧位，气道开放采取仰头抬颏法，及时清除呼吸道分泌物，以免发生窒息，如果患者佩戴假牙，要将假牙摘除，防止脱落阻塞气道，可以给予患者胸背按压，并引起胸廓的运动，帮助进行气体交换，打开气道后，患者可以行自主呼吸。如果患者仍然表现为呼吸困难，则采取第二阶段治疗。②主要是对患者行鼻塞、鼻导管吸氧、面罩吸氧等治疗，其特点是给氧充分，还可以行下呼吸道支持治疗，如对于心脏骤停或呼吸衰竭的患者可以及时给予气管插管治疗，保证呼吸通畅，此外，在患者的给药方面也具有一定优势。通常经过第二阶段的治疗后，患者的呼吸功能均有明显改善，对于仍然无效的患者要行第三阶段的治疗。③气管切开是主要的治疗方法，如对于病情危急的患者来不及行气管切开，可以行环甲膜穿刺救治；存在呼吸功能障碍的患者，可以予以呼吸机吸氧治疗，从而保证患者呼吸通畅，在操作中，要求医师先对患者的病情进行全面的评估，掌握患者的呼吸情况，同时熟练掌握如何正确使用呼吸机，提高患者的治疗依从性。

1.3观察指标 观察两组患者的呼吸支持方式（包括复苏体位、气管插管、开放气道、呼吸机吸氧、面罩吸氧、气管切开、环甲膜穿刺、鼻导管吸氧等）、呼吸稳定时间、复苏成功率等，分析急危重症患者行急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效。

1.4统计学分析 采用SPSS 22.0统计软件进行数据处理，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1呼吸支持方式比较 比较两组患者的呼吸支持方式结果显示，对照组患者采取复苏体位进行的呼吸支持率明显低于研究组、采取气管切开进行的呼吸支持率明显高于研究组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），其他呼吸支持方式组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1　两组患者呼吸支持方式比较［例（%）］

2.2呼吸稳定时间比较 对照组急危重症患者的呼吸稳定时间为（55.7±3.0）min，研究组急危重症患者的呼吸稳定时间为（43.5±2.2）min，两组患者的呼吸稳定时间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3复苏成功率比较 对照组37例急危重症患者中，29例成功复苏，复苏成功率为78.4%；研究组45例急危重症患者中，42例成功复苏，复苏成功率为93.3%；两组患者复苏成功率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

急危重症是临床常见的一种病症，对患者实施呼吸管理是抢救的关键。一般情况下，由内科疾病引发的急危重症多采取原发疾病为主的呼吸支持技术；而由外科疾病引发的急危重症，则根据患者受伤部位选取适当的呼吸支持方式，从而提高抢救成功率［4-6］。既往研究显示，在对急危重症患者行早期抢救中，选取合适的呼吸支持方式可以提高抢救成功率，对挽救患者的生命具有重要意义［7-8］。传统的呼吸支持是先判定患者的病情程度，并结合医师的临床经验选择合适的呼吸方式，从而减轻患者的痛苦，降低病死率，但是由于医师自身的经验受到多种因素的影响，因此在抢救中存在一定不足［9-10］。呼吸阶梯性治疗是全面认识呼吸管理系统后，主要分3个阶梯进行抢救［11］。在抢救过程中，多采取无创的、低阶梯支持方式，同时为病情加重采取相应阶梯的准备。对于特殊患者可以行跨阶梯救治，首选的治疗方式多为气管插管［12］。

本研究结果显示，对照组患者采取复苏体位进行的呼吸支持率明显低于研究组，对照组患者采取气管切开进行的呼吸支持率明显高于研究组，组间差异有统计学意义，其他呼吸支持方式组间比较，差异无统计学意义，表明复苏体位和气管切开均为常用的呼吸支持方式。对照组急危重症患者的呼吸稳定时间较研究组长，组间差异有统计学意义，对照组急危重症患者的复苏成功率低于研究组，组间差异有统计学意义。然而，本研究样本量过小，存在一定局限性，为了增加研究的精准性，可以在今后的研究中增加样本量进一步观察其治疗结果。

综上所述，对急危重症患者行急诊呼吸阶梯性治疗效果显著，有效地改善了患者的临床症状，提高了复苏成功率，呼吸稳定时间较短。

［1］兰明娥，徐涛.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效评估［J］.医学综述，2013，19（17）：3248-3250.

［2］许章华.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床观察［J］.中国医学创新，2011，20（20）：127-128.

［3］黄镭.急危重症患者使用急诊呼吸阶梯性治疗的临床分析［J］.中外医学研究，2014，10（19）：145-147.

［4］安尤载.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效分析［J］.医药前沿，2015，5（12）：21-22.

［5］夏黎明.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效分析［J］.世界最新医学信息文摘（电子版），2014，12（5）：80-81.

［6］李志.急诊呼吸阶梯性治疗急危重症患者临床疗效观察［J］.内科，2015，10（4）：526-527.

［7］阿依古丽·托乎提.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效观察［J］.医学信息，2014，11（29）：197.

［8］胡雄伟.急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的疗效分析［J］.中外医学研究，2013，6（7）：42-43.

［9］王秋阳.急危重症患者使用急诊呼吸阶梯性治疗的临床分析［J］.中国保健营养（下旬刊），2014，8（5）：2486-2487.

［10］沈延兴，付永洁，田俊峰，等.急危重症患者使用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效［J］.医学美学美容（中旬刊），2015，13（3）：153-154.

［11］李娜.急危重症患者使用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效92例［J］.中国实用医药，2015，7（6）：142-143.

［12］党怀勇.20例急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效观察［J］.现代诊断与治疗，2014，12（9）：2076.

R459.7

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.09.045

辽宁省沈阳医学院附属中心医院，辽宁沈阳 110005

尤振辉（1965-），本科学历，主治医师。研究方向：急诊内科