基于公路货运超限超载的博弈分析

卓成娣，黄银娣，闫鹏鹏

（南京林业大学　汽车与交通工程学院，江苏　南京　210037）



基于公路货运超限超载的博弈分析

卓成娣，黄银娣，闫鹏鹏

（南京林业大学汽车与交通工程学院，江苏南京210037）

基于执法者监管运输者货运超限超载的角度，以博弈论为基础，通过构建超限超载监督检查博弈模型，运用不完全信息动态博弈方法，分析了超限超载监管博弈模型中执法者和运输者两个利益主体之间的博弈关系，进而得出执法者通过提高监督效率、降低监督成本、加大处罚力度来促使运输者按照政府制定的法律法规进行常规的公路货运，最终实现双边共赢。在模型分析的基础上提出了改善运输企业超限超载监管的建议，以避免企业货运过程中超限超载。

公路货运；运输者；执法者；超限超载；博弈模型

1　引言

近几十年来，我国先后发布了10多部道路运输管理方面的法律法规，例如《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》等。但根据历年来研究调查数据和报道显示，超限超载现象在中国愈演愈烈，因此实施效果并不明显。这种行为很大程度上损坏了公路基础设施，车辆超限超载增加了公路承受载荷，造成路面破损、桥梁断裂，在减少公路设施建设使用寿命的同时，也增加了其维护费用［1］。根据不完全统计数据发现，每年全国公路由于车辆超限超载造成超过300亿元的损失。此外，还会影响公路交通的正常运行，存在交通安全隐患；诱导货运企业形成竞相压价、车辆超限超载，导致运力过剩，从而继续超限超载的恶性循环，谋取经济利益，影响了运输行业正常有序的发展［2］。超限超载的严重危害性让中央和地方政府密切关注超载超限整治，可结果却不尽如人意。

2　文献回顾

目前，国内学者对超限超载的讨论主要关于以下两方面：

（1）基于经济学进行分析研究。张莹运用纳什均衡理论，对超限超载运输的现象和原因做出定量分析，并对现实中均衡结果进行详细的分析，最后给出一些措施建议［3］；崔红建通过建立货运企业运输净利润数学模型，从满足企业经济效益最大化角度分析了超限超载的原因，从而给出了构建超限超载运输长效机制的一系列建议［4］；尹相勇在研究运输者效用函数的基础上，分析了三种治理超限超载的策略，给不同风险偏好运输者带来预期效用［5］。

（2）对政策、现有实践经验及治理方案进行研究。邱兆文等通过实地调查，运用VBA分类程序采集调查地收费站相关数据，最后通过数据的处理得出因超限超载引发的公路维修费用［6］；李丁通过搜集计重收费资料，运用计重收费政策中新的收费模式，量化分析收费前后超限超载的车辆比例变化情况所带来的成效［7］。

本文则从执法监督的角度，通过建立博弈模型来研究超限超载问题，并根据分析的结论，有针对性地提出尽量减少或者杜绝超限超载现象的建议，为治理全国范围的超载超限提供有价值的借鉴与参考。

3　模型构建

为了有效治理运输者超限超载问题，执法者通过监督惩罚的方法来引导运输者。然而因为信息不对称情况的存在，双方所追求的目标与利益不一致，运输者可能接受执法者的惩罚还会超限超载，通过损害社会利益，增加了自己的收益。本文建立一个执法者监督博弈模型，以便有效解决此问题。

3.1模型假设

在研究上述问题之前，首先做如下一些假设：

假设1：在上述博弈中，参与者为运输者和执法者，双方存在着信息不对称，运输者的放弃超限超载程度与执法者的监督检查效率有关。

假设2：运输者的纯策略包括超限超载和不超限超载；执法者的纯策略包括检查和不检查。

假设3：若执法者发现运输者超限超载，会对运输者进行罚款。

假设4：执法者的检查是部分有效的。

3.2参数说明

h表示当执法者检查到运输者超限超载所遭受的罚款；p表示当执法者对运输者进行运输检查时，被发现并处罚超限超载的运输者的概率，其中，0≤p≤1；c表示运输者的运输成本；R表示运输者超限超载时获得的收益；r表示运输者不超限超载时的收益，根据现状有R＞r＞0；v表示执法者的监督检查成本；π表示运输者不超限超载时所带来的公路设施福利，；f和q分别表示运输企业超限超载及执法者监督检查的概率。

3.3双方的博弈顺序

在执法者不进行监督检查的情况下，运输者自觉地不超限超载，这时运输者只要支付一定的运输成本c，运输者获得利润为（r-c），但执法者由于未采取监管措施，从而所得收益为π。但是运输者的行为可能为了追求超额利润而在运输上选择超限超载，此时运输者的最终利润为（R-c），而执法者因为未采取监管措施导致运输者肆意的超限超载，致使整个公路环境的产出为负收益（-π），遭受损失。为了避免运输者超限超载而遭受损失，执法者选择监督检查运输者超限超载行为。在执法者监督检查的情况下，运输者按照法律法规不超限超载，获得收益为（r-c），执法者因为采取监管手段而付出一定的成本，获得收益为（π-v）。然而由于运输者侥幸心理的存在，总认为有机可乘，故而选择超限超载获取更多的利润，因为执法者的检查效率为p，所以运输者超限超载而被处罚金额为ph，利润为（R-c-ph），执法者采取监管手段却未得到期望效果导致的损失为（π+ v），其最终的收益为［ph-（π+v）］。由此可以得到执法者和管理者之间的博弈矩阵，见表1。

表1　超限超载监督检查博弈分析模型

4　模型分析

由于运输者和执法者之间存在着法律法规的约束关系，所以对于运输者的运输行为（超限超载或者不超限超载），执法者可以采取相应的策略予以响应。所以，运输者在运输过程中，必须兼顾执法部门的利益，进而达到自身期望收益效用最大化。

设f为运输者在运输中超限超载的概率，q为执法者监督检查的概率。现在给定执法者监督检查的概率q，运输者选择超限超载（f=1）和不超限超载（f=0）的期望收益分别为：

现在给定运输者超限超载的概率f，执法者选择监督检查（q=1）和不监督检查（q=0）的期望收益分别为：

这时，根据上述博弈模型能够得出运输者和执法者的期望效用函数。

执法者的期望效用函数为：

运输者的期望效用函数为：

通过对以上两个效用函数求偏导，求出执法者与运输者最优的一阶条件为：

求解上式可得此博弈的混合策略纳什均衡为：

结论：提高执法者的监督检查效率、降低执法者的监督检查成本以及加大执法者的处罚力度对运输者选择不超限超载有正向促进作用。

5　结语

众所周知，运输者超限超载对社会安全危害很大，但近几年却没有将货运超载纳入刑法修正案，只是将超速归入危险驾驶罪。它不像超速、酒驾可以明显的看出，之后可以预见并应尽量规避。

（1）首先创造良好的运输环境，使货运市场规范化，寻找解决运输成本问题的方法。让运输者有利可得，从而能自觉守法。

（2）采取计重收费政策确定公平合理的计费模式。在一定程度上运用经济手段抑制超限超载的发生。

（3）执法部门应注重源头治理。包括对车辆进行统一管理、调配，通过企业与路政的高层交流，在道路维护费用上达成共识。运输商按加权比例分配收入，通过多次运输弥补单次运输成本。

（4）最后对运输者从思想上正确引导，不定期进行超载危害的宣传普及，加强安全运输意识，逐步改变追求超额利润而超载的思维方式，提倡以安全为主的货运市场良性竞争。

公路货物运输者对道路这样的公共物品进行掠夺性的超限超载，从而追求超额利润，并由此引发一些外部性结果的行为，是超限超载运输者外部性成本内部化不完整的结果［8］。治理公路货运超限超载是较为复杂的公共管理问题。只有从行业角度出发，关心运输者最根本的利益需求，行业才能可持续发展下去，从而超限超载带来的灰色经济链条最终必然云消雾散。此外，对超限超载进行博弈分析具有理论和实践双重意义，便于公路执法部门掌握超限超载运输的规律，综合运用司法、经济、技术等手段来治理，保持道路货运市场和谐、有序、健康发展。

［1］王瑞丽.公路运输超限超载治理现状及对策分析［J］.中国市场，2015，（24）：94-95.

［2］方媛媛，沈传海.公路货运超载治理博弈分析［J］.长安大学学报（社会科学版），2009，11（4）：23-28.

［3］张莹，宋志强.基于博弈基础上的货运超载管理分析［J］.物流工程与管理，2015，37（1）：75-77.

［4］崔红建，马天山.基于经济机理的公路运输长效治理机制研究［J］.武汉理工大学学报（社会科学版），2010，23（2）：194-198.

［5］尹相勇，王义祥，等.基于运输者风险偏好的治理超限超载策略研究［J］.物流技术，2008，27（4）：135-137.

［6］邱兆文，李玲洁等.超限对高速公路路面养护费用增量的影响研究［J］公路，2012，（12）：184-187.

［7］李丁，麻丽娅.计重收费政策对治理超限超载运输的成效分析［J］.公路交通科技，2012，（S1）：109-112.

［8］庞小宁，张旺.货运机动车超限超载行为博弈分析的制度启示［J］.山西财经大学学报，2011，33（1）：35-36.

Game Analysis of Dimension/load Violations in Highway Freight Transportation

Zhuo Chengdi，Huang Yindi，Yan Pengpeng
（School of Automobile Transportation Engineering， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037， China）

In this paper， from the perspective of a law enforcer， and on the basis of the game theory and using the incompleteinformation dynamic game approach， we analyzed the game relations between the law enforcer and the cargo shipper - two stakeholders in thedimension/load violation game model and arrived at the suggestion to achieve the win-win for the two. At the end， on the basis of the modelanalysis， we proposed the suggestions to improve the dimension/load supervision on the shipping enterprises.

highway freight transportation； cargo shipper； law enforcer； dimension/load violation； game model

F224.32；U492.3

A

1005-152X（2016）07-0091-03

10.3969/j.issn.1005-152X.2016.07.021

2016-06-11

卓成娣（1991-），女，江苏人，南京林业大学汽车与交通工程学院硕士，研究方向：载运工具运用工程、现代物流技术。