秦玺印封泥文字研究三题*

王 伟

（陕西师范大学文学院）

秦玺印封泥文字研究三题*

王 伟

（陕西师范大学文学院）

秦印 断代 鱼钮 蛇钮

秦印的断代标准一直随着研究的深入而逐渐细化，而新资料的不断出现在不断修正和丰富着秦印的断代标准。秦玺印封泥中一些高频字的特殊写法可以作为判断时代早晚的参考。鱼钮和蛇钮印是存在于战国至两汉间的一种特殊的印章钮制，已知的大多数田字格鱼钮和蛇钮印是秦印中较为特殊的一类。

ABSTRACTT: Based upon the research on the newly discovered Qin period seals， the author proposes that the writing style of certain characters frequently seen in seals and fengni （clay-seal） can serve as an important criteria in chronological studies.The fsh-shaped and snake-shaped seals are two special types of seals popular between the Warring-States and the Han periods.Furthermore， these two types of seals with additional ‘tian' shaped grid is an even more particular type of the Qin seals.

一、高频字的特殊写法和印面布局与时代的关系

“印”字末笔下折是秦印的一个较普遍现象，也是以往秦印断代的一个可靠标准。但除了下折的程度不同之外，仍有不少例外。玺印的例子如（酉阳丞印［1］）、（邮印）、（邦印）、（南池里印）、（安

表一

大－泰类封泥数量较多，以往的认识是“泰”类时代较早而“大”类时代较晚。现在看来，情况可能正好相反。理由主要有：

第一，通过比对两类封泥，我们发现“泰”类封泥均有界格，文字端庄工整；而“大”类封泥大多无界格，文字相对潦草一些（表一）。由此可推断，秦封泥中统一前用“大”，统一后用“泰”。若此结论可信的话，亦可为相关封泥断代提供参考。

第二，里耶秦简有时代在统一后的政府文书，其中“××泰守”“泰守府”“泰半”“泰父”等多次出现，而几乎未见“大”字一类。另里耶秦简8-462号木牍中有“泰上观献曰皇帝［观献］”、“庄王为泰上皇”“毋敢曰王父曰泰父”等一些词语［5］，其中有“泰”字的名称均是统一后特别规定的，迁陵县吏怕出错而抄录以备忘。

第三，南越国是秦王朝灭亡之后才建立的，南越国出土的文字资料有泰夫人印、泰子、泰官、长秋居室、景巷令印等。据《史记·孝景本纪》“（中六年更名）将行为大长秋”，前举秦陶文有“将行内者”；又景巷，秦名“永巷”，张家山汉简多写作“光巷”。可见，即使保守地说，南越国出土的文字资料反映的均是秦汉之际的用字情况，这亦可左证“泰”类封泥时代较晚，将其视作统一后的写法应该可以成立。

第四，张家山汉简《二年律令》有“大仆”“大行走士”“大卜”“大史”“大祝”“大匠”“大宰”“大医”“大官”，“泰”仅见“泰父母”。这种占绝对优势的趋势似乎表明汉初已经改用“大”，又改回了秦统一前的写法。

二、鱼钮官印的国别和时代

系统讨论鱼钮官印的是菅原一广《对鱼钮官印的考察》和吉开将人《南越印章二题》两文［6］，共论及鱼钮官印9枚。此后又有3枚鱼钮官印资料公布。目前已知的12枚铜质鱼钮官印相关信息如表二：

表中第一枚至第八枚见于菅原一广《对鱼钮官印的考察》一文之图一至图八，“胥浦候印”见于吉开将人《南越印章二题》一文之图三。“四川轻车”为日本菅原石庐藏［7］；“丧尉”为澳门珍秦斋藏［8］；“清河候印”为北京文雅堂杨广泰藏。

上举鱼钮印中，除景巷令印、南越中大夫、长信少府和胥浦候印等4枚可确定为南越国官印的之外，其余的我们将其当做秦印对待，主要是因为：

表二

第一，虽然鱼钮官印尺寸比秦封泥印面尺寸所反映的印面普遍偏大，但基于存世玺印多为非实用印的认识，以及在文字风格、印字末笔下折的特殊写法和印面布局等方面鱼钮印均与秦玺印封泥高度吻合等情况，我们认为它们应属秦官印。

第二，鱼钮印存在的时间。菅原一广《对鱼钮官印的考察》一文还提及了两枚鱼钮私印，时代分别为战国和西汉［9］。由此可知，最晚在战国时代已经出现了鱼钮印，而且鱼钮印结束的最早也在西汉。这个时段的确定为秦时存在鱼钮印提供了可能性。

第三，从印文内容上看。如丧尉，秦封泥中虽然无相关内容，但秦印有南乡丧吏、 宣曲丧吏，更重要的是此印印台上铸有“寺工”二字。由此便可断此印为秦印，也说明秦代确实有鱼钮官印的存在。这也给其它鱼钮官印属秦提供了可能。其它如南郡候印、泰仓、四川轻车、清河候印等均有与之相关的秦封泥，如南郡府丞、南郡司空，泰仓、四川大守、四川水丞，清河大守、清河水印等。

综上所述，鱼钮是存在于战国至西汉的一种特殊的印章钮制。已知的鱼钮官印中大部分应为秦印，少数为南越国官印。考虑到南越国建立时特殊的历史背景、南越国官制与秦官制的相似程度、鱼钮官印的地域分布范围，印面布局格式、文字风格等因素，鱼钮是南越国官印的一个特色，扩大一点说应该是秦印在岭南的进一步分化发展，属于秦印的一个分支。

三、蛇钮官印的国别和时代

目前所知蛇钮秦印资料如表三［10］，其中“苍梧候丞”印《秦汉南北朝官印征存》（50号）标注为“钮佚”，实则此印亦为蛇钮［11］。

其中1至10号均见于《秦汉南北朝官印征存》，其他几枚分别收藏于海内外公私机构［13］。田字格蛇钮印前人多认为是汉印，如罗福颐、

叶其峰、刘钊等［14］。有关蛇钮印的论著较少，系统讨论蛇钮官印论著仅见《论汉代颁发给少数民族的印章——兼论西汉蛇钮、田字格官印新证》和《关于蛇钮印的几个问题》两篇［15］。前者基于对“苍梧候丞”印的讨论，进而推论“蛇钮官印是汉王朝颁发给少数民族官员的。蛇钮是印章制度的一种标志，也是汉王朝的一种秩官钮制。它不但在西汉整个时期流行，还延续到东汉时期继续使用。”但这是建立在《汉书·地理志》记“苍梧郡，武帝元年开”基础上的。随着里耶秦简资料的面世，秦有苍梧郡已经无可争辩，所以该文的结论需要重新考虑。后者讨论了12枚蛇钮印，其中前9枚（按，即下表所列的1号至9号）均为秦印，该文认为“蛇钮印是中国古玺印漫长发展过程中出现的一种独特的官印，具有其鲜明的特色。种种实物资料表明，它的出现时间应该上推到秦，并一直延续到东汉初，持续时间长达二百多年……”我们基本同意后者的观点，认为田字格蛇钮印应为秦印。还有一些论著在不知印钮的情况下，据印文内容和印面特征将一些蛇钮印考证为秦印，如王辉《秦文字集证》一书《秦印通论》一章中已将四川轻车、白水弋丞、代马丞印、左礜桃支等定为秦官印［16］。后来孙慰祖也将襄阴丞印、苍梧候丞、左礜桃支、浙江都水等认作秦印标准品［17］。

表三

与鱼钮秦印的情况类似，上揭诸蛇钮印尺寸较常见鼻钮秦印大一些，但字体风格、印面

布局、“印”字末笔下折的写法等方面均与秦印一致。另外，代马丞印、雝丞之印、字丞之印、左礜桃支，这4枚蛇钮秦印均能找到内容完全一致的秦封泥。

综上，我们认为上表所列田字格蛇钮均为秦印，与鱼钮一样，蛇钮也是秦印中较为特殊的一类。

以上仅是据现有已知资料和研究状况对秦玺印封泥中一些断代问题所做的几点推测，希望以后能得到新出资料的检验和修正。

［1］饶宗颐.古酉水、酉坟考—里耶秦简所见“酉阳”与古史［C］∥第四届国际中国古文字学研讨会论文集.香港：香港中文大学中国语言及文学系，2003.

［2］以上五枚玺印见许雄志.秦代印风［M］.重庆：重庆出版社，1999.

［3］周晓陆.酒余亭陶泥合刊［M］.京都：日本艺文书院，2012.以下简称《酒余亭》。

［4］杨广泰.新出陶文封泥选编［M］.自印本，2015.以下简称《陶泥选编》。

［5］陈伟.里耶秦简牍校释（第1卷）［M］.武汉：武汉大学出版社，2012：157.

［6］王人聪，游学华.中国古玺印学国际研讨会论文集［C］∥香港：香港中文大学文物馆.2000117-135.按，菅原一广在该文中还提及了2枚鱼钮私印，一为战国鎏金印，一为西汉私印，见原文注释①。

［7］菅原一广.鸭雄绿斋藏中国古玺印精选［M］.大阪：大阪书籍株式会社（ァ-トナィふ社），2004.

［8］孙慰祖.中国古代封泥［M］.上海：上海人民出版社，2002：68.

［9］同［7］.按，其中的鱼钮鎏金战国古玺印台上有一短立柱撑起鱼钮，与秦及南越国官印的鱼钮形制不完全相同。

［10］罗福颐.秦汉南北朝官印征存［M］.北京：文物出版社，1987.按，此书收录了秦汉至三国魏晋时期总共17枚蛇钮 印（45、47、48、51-55、61、1063、1202、1203、1245、1505、1542、1983、2054号），我们主要讨论的是可能属秦的蛇钮官印，故不涉及汉代和汉代以后的蛇钮印。

［11］于世明.论汉代颁发给少数民族的印章——兼论西汉蛇钮、田字格官印新证［J］.中央民族大学学报（哲学社会科学版），2002（6）：（图一）.

［12］此项数据主要参考了以下诸文：a.王人聪.论西汉田字格官印及其年代下限［C］∥古玺印与古文字论集.香港：香港中文大学文物馆专刊之九，2000：79-85.b.同［11］.c.孙慰祖.战国秦汉玺印杂识［C］∥可斋论印稿.上海：上海书店出版社，2003：70-72.d.同［7］.

［13］a.孙慰祖.两汉官印汇考［M］.上海：上海书画出版社，1993：76.b.王人聪，游学华.中国历代玺印艺术［M］.114号，香港：香港中文大学出版社，2000.c.许雄志.颖川榦丞［J］.青少年书法（青年版），2010（2）.

［14］a.同［10］.b.刘钊.说汉“左礜桃支”印［J］文物天地，1994（6）.c.叶其峰.古玺印通论［M］.北京：紫禁城出版社，2003：85.

［15］a.同［11］.b.刘婉.关于蛇钮印的几个问题［J］.理论界，2009（2）.

［16］王辉，程学华.秦文字集证［M］.台北：艺文印书馆，1999.

［17］a.同［12］c.b.孙慰祖.历代玺印断代标准品图鉴［M］.长春：吉林美术出版社，2010.

（责任编辑 王辉）

Seals of the Qin period， Periodization， Fish-shaped seals， Snake-shaped seals

＊本文是教育部人文社会科学研究青年基金项目（13YJC740098）和河南省哲学社会科学规划项目“汉字演变与文化变迁”（2013BLS007）的阶段性成果。