发热门诊血流感染154例病原学分析

李晓光， 胥 婕， 姚 贝

·论著·

发热门诊血流感染154例病原学分析

李晓光， 胥 婕， 姚 贝*

目的 分析发热门诊血流感染患者常见病原菌的分布和药敏情况，为社区获得性血流感染（BSI）的经验性治疗提供依据。方法 对2009年1月-2013年12月北京大学第三医院发热门诊154例BSI患者病原特点进行回顾性分析。结果 154例患者，男80例，女74例，平均年龄（57±20）岁。有明确感染灶者68.2 %，主要为肺部感染、急性肾盂肾炎、肠道感染、胆道感染、腹腔感染、肝脓肿等。血培养结果最终纳入研究病原菌154株，其中革兰阴性菌127株（82.5 %），革兰阳性菌27株（17.5 %）。检出病原菌第一位是大肠埃希菌（53.3 %），其次是肺炎克雷伯菌、沙门菌属、链球菌属、凝固酶阴性葡萄球菌。大肠埃希菌对碳青霉烯类药物敏感率100 %，对哌拉西林-他唑巴坦、头孢哌酮-舒巴坦的敏感率80 %以上，对头孢他啶、头孢吡肟、氨曲南的敏感率在60 %～79 %，对头孢呋辛、头孢曲松、左氧氟沙星的敏感率50 %～60 %。分析临床经验治疗，病原菌对首选药物89.2 %呈现敏感。结论 发热门诊社区获得性血流感染患者病原菌种类多样，以革兰阴性菌为主，第一位是大肠埃希菌； 对多数患者而言，第三代头孢菌素、喹诺酮类药物经验治疗有效。

血流感染； 社区获得性感染； 病原菌； 抗菌药物

血流感染（BSI）常病情危重， 是导致患者死亡的重要原因之一［1］。BSI按照来源可以分为社区获得性BSI （CABSI）和医院获得性BSI （NBSI） 2类。由于NBSI中细菌耐药率更高、更加难治，目前研究更多集中于此，而对于CABSI报道有限，但其感染有逐渐增加的趋势，应引起重视。DIEKEMA等［2］的研究显示，CABSI与NBSI发生率近似，因BSI导致的总病死率为17 %，CABSI占10 %、NBSI为23 %。国内研究显示，地区不同，CABSI的发病率有所不同，杭州地区曾有报道CABSI发生率高于NBSI［3-4］。

为了解CABSI的常见病原体分布、耐药情况，对我院发热门诊2009年1月-2013年12月诊治的154例BSI患者进行总结分析，给该疾病的防治提供依据。

1 材料与方法

1.1 BSI诊断标准

参照2001年中华人民共和国卫生部医院感染诊断标准（试行）［5］，BSI的临床诊断，体温＞38 ℃或＜36 ℃，可伴有寒战，并合并下列情况之一：①有入侵门户或迁徙病灶；②有全身中毒症状而无明显感染灶；③有皮疹或出血点、肝脾肿大、中性粒细胞增多伴核左移，且无其他原因可解释；④血压收缩压＜90 mmHg，或较原收缩压下降40 mmHg以上；⑤血培养分离出病原微生物或血液中检测到病原体的抗原物质。CABSI诊断标准：①入院时有全身感染中毒症状；②入院即刻血培养有致病菌或条件致病菌生长；③有原发感染灶；④有迁徙性病灶。其中前2条为必备条件。

1.3 研究对象

本研究属于回顾性研究，通过检索医院检验系统中2009年1月-2013年12月发热门诊的血培养化验单，对血培养阳性结果逐一人工查阅病历。对临床考虑为一次感染过程中多次血培养阳性且为同一细菌者只收录首次血培养结果，对于同一患者血培养为多种细菌者，分析为致病菌或污染菌的可能性后再纳入。收集患者性别、年龄、诊断、治疗及厌氧、需氧双侧血培养结果。

1.2 试验试剂和仪器

血培养仪是BacT/ALERT 3D，菌种鉴定及药敏采用法国生物梅里埃公司VITEK-2 Compact全自动细菌分析仪。

质控菌株为金黄色葡萄球菌（金葡菌）ATCC25923、大肠埃希菌ATCC25922、 铜绿假单胞菌ATCC27853，由卫生和计划生育委员会临检中心提供。药敏试验所用的抗菌药物纸片包括哌拉西林、哌拉西林-他唑巴坦、头孢吡肟、头孢他啶、氨曲南、亚胺培南、美罗培南、阿米卡星和左氧氟沙星为英国公司产品， 头孢哌酮-舒巴坦纸片由辉瑞公司赠送。药敏试验严格按照CLSI 推荐的微量稀释法测定菌株对多种抗菌药物的MIC 值，结果参照CLSI 2013标准进行敏感性判断，其中头孢哌酮-舒巴坦的折点参照头孢哌酮。

参照美国CDC 1996年医院感染诊断标准，常见的皮肤寄殖菌如类白喉杆菌、杆菌属、丙酸杆菌属、凝固酶阴性葡萄球菌、微球菌考虑污染菌可能。本研究中对于类白喉杆菌、丙酸杆菌、芽孢杆菌、微球菌直接确定为污染菌，不计入统计。对于凝固酶阴性葡萄球菌，如果在培养72 h以上报警或者单次培养阳性者不计入统计。

1.4 统计学方法

统计用SPSS统计软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

2009年1月-2013年12月发热门诊就诊患者中1 267例行血培养检查，166例患者培养出菌株177株，9株为重复培养，1例患者同时培养出大肠埃希菌和表皮葡萄球菌，1例患者同时培养出大肠埃希菌和芽孢杆菌，考虑表皮葡萄球菌和芽孢杆菌为污染菌。结合血培养报警时间大于72 h和培养出的菌种，另确定12株污染菌，包括葡萄球菌、棒状杆菌、芽孢杆菌，故实际纳入研究菌株154株（12.2 %，154/1 267）。154例患者中，男80例（51.9 %），女74例（48.1 %）。患者的平均年龄（57±20）岁，65岁以上为老年组有68例（44.2 %，68/154）。老年组中，男42例（61.8 %），女26例（38.2 %）；中青年组患者共86例（55.8 %，86/154 ），男38例（44.2 %），女48例（55.8 %），与中青年组比较，老年组患者中男性比例更高，差异有统计学意义（χ2=4.701，P = 0.030）。见表1。

2.2 感染部位

154例BSI患者中，感染灶不明者49例（31.8%），有明确感染灶者105例（68.2 %）；多部位感染10例（6.0 %）包括肺部感染合并肾盂肾炎4例、肺部感染合并肝脓肿2例、肺部感染合并肾脓肿1例、肺部感染合并肠道感染1例、胆道感染合并腹腔感染1例、肝脓肿合并阑尾炎1例，见表1。

表1 154例BSI染患者基本资料Table 1 Basic information of 154 cases of bloodstream infections ［n （%）］

2.3 病原菌分布

依据血培养结果，154株病原菌中，革兰阴性菌127株（82.5%），革兰阳性菌27株（17.5%）。154株中居首位的是大肠埃希菌82株（53.3%），其中20株（24.4%，20/82）产超广谱β内酰胺酶（ESBL）；其次是肺炎克雷伯菌19株（12.3%），其中2株产ESBL（10.5%，2/19）；余依次是沙门菌属15株（9.7%）、链球菌属13株（8.4%）、葡萄球菌属9株（5.8%）包括1株金葡菌和8株凝固酶阴性葡萄球菌，见表2。老年组中革兰阴性菌57株（83.8%，57/68），中青年组为71株（82.6%，71/86），两组差异无统计学意义（χ2=0.043，P=0.835）。

2.4 血培养阳性报警时间

革兰阴性菌的报警时间（time to positivity）：需氧培养（13.8±15.6）h，厌氧培养（13.3±16.2）h；革兰阳性菌的报警时间：需氧培养（16.9±9.5）h，厌氧培养（17.6±18.9）h；2种菌的报警时间差异无统计学意义（P＞0.05）。大肠埃希菌的报警时间，需氧培养（14.9±14.3）h，厌氧培养（15.6±17.7）h。

2.5 主要病原菌药敏结果

革兰阴性菌中，以大肠埃希菌为主，对碳青霉烯类抗生素敏感率最高（100 %），对哌拉西林-他唑巴坦、头孢哌酮-舒巴坦、头孢替坦、阿米卡星的敏感率80 %以上，对头孢他啶、头孢吡肟、氨曲南的敏感率在60 %～79 %，对头孢唑林、头孢呋辛、头孢曲松的敏感率50 %～60 %，而对喹诺酮类药如环丙沙星和左氧氟沙星的敏感率仅为48.8 %和52.4 %，见表3；肺炎克雷伯菌对碳青霉烯类敏感率100 %，对第三代头孢菌素、喹诺酮类等大部分药物的敏感率均在70 %以上，见表3；沙门菌属对碳青霉烯类敏感率100 %，对喹诺酮类如环丙沙星和左氧氟沙星的敏感率86.7 %，对头孢哌酮-舒巴坦敏感率100%，对头孢曲松和头孢他啶敏感率80 %以上。革兰阳性菌中，凝固酶阴性葡萄球菌对万古霉素、利奈唑胺均敏感，对莫西沙星敏感率7/8、头孢西丁敏感率7/8；金葡菌1株，对头孢西丁敏感，未发现耐甲氧西林金葡菌MRSA）；链球菌对青霉素、氨苄西林敏感率高达100 %，对万古霉素、利奈唑胺敏感率100 %、对莫西沙星敏感率84.6 %，对红霉素敏感率61.5 %，见表4。

表2 154例BSI患者血培养细菌分布Table 2 Pathogen distribution of 154 cases of bloodstream infections

2.6 治疗

回顾154例患者的治疗方案，均给予抗感染及对症治疗，首选抗菌药物前5位主要包括：莫西沙星50例（32.5 %）、左氧氟沙星27例（17.5 %），头孢曲松25例（16.2 %），头孢哌酮-舒巴坦19例（12.3 %）、厄他培南9例（5.8 %）。结合药物敏感试验分析，首选抗菌药物的药敏结果为敏感者142例，即医师的首选抗菌药物92.2 %是敏感的。

表3 主要革兰阴性菌药敏结果Table 3 Susceptibility of the main gram negative bacteria isolated from bloodstream infections to antimicrobial agents ［n （%）］

表4 主要革兰阳性菌药敏结果Table 4 Susceptibility of the main gram positive bacteria isolated from bloodstream infections to antimicrobial agents ［n （%）］

3 讨论

本研究纳入的病原菌种类多样，需要分析有无污染菌可能。参照美国CDC 1996年医院感染诊断标准，常见的皮肤寄殖菌如类白喉杆菌、杆菌属、丙酸杆菌属、凝固酶阴性葡萄球菌、微球菌考虑污染菌可能。本研究中所涉及的细菌包括：棒状杆菌属某些种、假白喉棒状杆菌、芽孢杆菌属菌种蜡样芽孢杆菌、凝固酶阴性葡萄球菌、人苍白杆菌、放线菌属 A.meyeri。区分是否为污染菌，需综合判断，如果报警时间为2 d以内，且连续2次培养出该菌，为病原菌可能性大，如3 d以上报警，且只有1次培养阳性，则要结合临床表现、白细胞计数等其他情况［6］。在研究中，结合实验室检查和临床综合判断，排除可疑污染菌和合并2种以上菌的菌株。

本研究中，报警时间多在24 h内，大肠埃希菌平均为15 h左右。一般而言，报警时间越早，提示病原菌可能性越大，预示病情重、预后不好。报警时间≤7 h是大肠埃希菌BSI患者预后不良、影响住院病死率的危险因素［7］，短报警时间（≤7.13 h）对患者发生严重脓毒血症及脓毒血症休克、住院期间死亡的预测价值为中等，可为临床不易察觉的早期菌血症提供重要预警信息［8］；报警时间≤11.5 h是BSI患者住院病死率的独立危险因素［9］。不同种类微生物有不同的报警时间，肠杆菌科的报警时间出现最早，与葡萄球菌属、不发酵糖革兰阴性杆菌属、肠球菌属和真菌等其他类型微生物比较差异有统计学意义［10］。张肖等［11］报道，报警时间从短到长依次是肠杆菌科细菌、不发酵糖革兰阴性杆菌属、肠球菌属、链球菌属、葡萄球菌属、真菌。引起血液系统感染的病原菌均在5 d内得到仪器的阳性报警，大多数病原菌在2 d内报警阳性。另有某些特殊细菌报警时间长，如布氏菌报警时间（98.27±10.32） h，显著长于其他革兰阴性杆菌 （15.43±16.56） h、革兰阳性球菌（24.22±21.47）h和酵母样真菌 （50.60±26.48） h［12］。因此，医务工作者应当及时追踪血培养结果，对危重患者做到早期预警，对可疑特殊菌，结合临床表现，适当延长培养时间，综合判断。

CABSI的病原菌有地域差异，本研究病原菌以革兰阴性菌为主（82.5%），检出率较高的菌株依次为大肠埃希菌（53.3%）、肺炎克雷伯菌（12.3%）、沙门菌属（9.7%）、链球菌属（8.4%）、葡萄球菌属（5.8%）。骆俊等［4］对上海华山医院的调查发现，CABSI的病原菌以草绿色链球菌最常见，其次为大肠埃希菌。杭州地区CABSI的病原菌中最多的是凝固酶阴性葡萄球菌，占27.4%，其次为大肠埃希菌占10.3%［3］。

NBSI的病原菌谱与CABSI比较存在一定差异性。陈宏斌等［13］对2011年中国13所教学医院医院感染常见病原菌耐药性分析，致BSI的前三位病原菌依次是大肠埃希菌（31.0%，243/784）、肺炎克雷伯菌（14.8%，116/784）和金葡菌（10.6%，83/784）。马序竹等［14］对249例成人BSI患者进行回顾性分析，最常见的病原菌依次为大肠埃希菌（29.7%） 、金葡菌（14.5%） 和肺炎克雷伯菌（11.7%）。一般认为，社区获得感染的病原菌对药物敏感性要高于医院获得性感染的病原菌。

本研究的CABSI患者中，大肠埃希菌对常用药头孢曲松、左氧氟沙星的敏感率分别为58.5%、52.4%。而陈宏斌等［13］研究中，大肠埃希菌对头孢曲松、莫西沙星、左氧氟沙星的敏感率仅有28.4%、28.3%、28.3%。

结合药敏试验分析，本研究中，医师的首选抗菌药物92.2%是敏感的，首选药物前3位是莫西沙星、左氧氟沙星、头孢曲松。这3种药物抗菌谱广、疗效好，只需每日输注1次，使用方便，近年来在我院发热门诊社区获得性感染中，在病原体、病因不明时，常作为经验用药的首选。另一方面，莫西沙星用药最多，随着莫西沙星的广泛应用，需要警惕耐药的发生，应结合病原体和药敏结果，更有针对性地选择药物。

［1］RETAMAR P， LÓPEZ-PRIETO MD， NÁTERA C， et al. Reappraisal of the outcome of healthcare-associated and community-acquired bacteramia： a prospective cohort study［J］. BMC Infect Dis， 2013，13：344.

［2］DIEKEMA DJ， BEEKMANN SE， CHAPIN KC， et al. Epidemiology and outcome ofnosocomial and community onset bloodstream infection ［J］. J Clin Microbiol， 2003， 41（ 8 ）：3655- 3660.

［3］王淑颖，黄美先，董晓勤，等. 杭州地区社区获得性血流感染与医院血流感染的临床及病原学研究［J］. 医学研究杂志，2011，40（4）：83-86.

［4］骆俊， 吴菊芳， 朱德妹， 等. 上海市华山医院血流感染患者的病原学和临床研究［J］ . 中华传染病杂志，2006， 24（ 1） ： 29 -33.

［5］中华人民共和国卫生部.医院感染诊断标准（试行）［J］.中华医学杂志，2001（05）：314-320.

［6］王勇.近3年血培养结果的回顾性分析［J］.检验医学与临床，2012，9（6）：676-679.

［7］薄世宁， 宁永忠， 朱曦， 等. 大肠杆菌菌血症患者血液培养细菌生长速度与临床指标及预后的相关研究 ［J］.中国危重病急救医学， 2010，22（9）：533-536.

［8］黄磊，孙立颖，严岩. 血培养阳性报警时间在大肠埃希菌血流感染患者预后评估中的应用价值研究［J］.中国全科医学，2014，17（2）：162-165.

［9］李治国，张浩，齐丽荣.468例患者血培养阳性报警时间与临床指标的相关性［J］.微生物学杂志，2012，32（3）：101-103.

［10］顾海彤，黄艳飞，孙宇峰，等.不同种类微生物血培养阳性报警时间的临床意义探讨［J］.中国实验诊断学，2011，15（11）：1882-1884.

［11］张肖，蒋叶，杨璐，等. 血培养阳性病原菌仪器报警时间分析［J］.实用医学杂志，2012，28（8）：1352-1354.

［12］杨铭，汪定成，邵海连，等. 全自动血培养仪中布鲁菌阳性报警时间及与其他病原菌的比较［J］.中国感染控制杂志，2013，12（6）：451-453.

［13］陈宏斌，赵春江，王辉，等. 2011年中国13家教学医院院内感染常见病原菌耐药性分析［J］.中华内科杂志，2013，52 （3）：203-212.

［14］马序竹， 李湘燕， 侯芳， 等. 成人败血症249例回顾性临床分析［J］.中华医院感染学杂志，2010，20（5）：648-650.

Etiological analysis of 154 cases of bloodstream infection in a fever clinic

LI Xiaoguang， XU Jie， YAO Bei. （Department of Infectious Diseases， Peking University Third Hospital，Beijing 100191， China）

Objective To analyze the clinical characteristics， pathogen profile of bloodstream infections in a fever clinic and the relevant antimicrobial susceptibility for improving empirical treatment of community acquired bloodstream infections. Methods A total of 154 patients with bloodstream infection who were treated in the fever clinic of Peking University Third Hospital during the period from January 2009 to December 2013 were included in this analysis. The clinical and laboratory data of these patients were reviewed retrospectively. Results The mean age of these 154 patients （80 males and 74 females） was 57±20 years. The primary site of infection was identified in 68.2% of the patients， including pulmonary infection， pyelonephritis， intestinal infection， biliary tract infection， peritoneal cavity infection， and liver abscess. The final 154 strains pathogens were brought into study from blood culture，including 127 （82.5%） strains of gram negative bacteria and 27 （17.5%） strains of gram positive bacteria. The top five pathogens were Escherichia coli （53.3%）， Klebsiella pneumoniae， Staphylococcus， Salmonella and Streptococcus. All the E. coli strains were susceptible to carbapenems. More than 80% of the E. coli strains were susceptible to piperacillin-tazobactam and cefoperazonesulbactam， while 60%-79% were susceptible to ceftazidime， cefepime and aztreonam， but 50%-60% were susceptible to cefuroxime，ceftriaxone and levofloxacin. The empirical treatment showed that 89.2% of the primary pathogens were susceptible to the firstchoice therapy. Conclusions The pathogens of community acquired bloodstream infections are mainly gram negative bacteria in the fever clinic， especially Escherichia coli. For most patients， the empirical therapy with third generation cephalosporin and quinolinones are effective.

bloodstream infection； community acquired infection； pathogen； antibacterial agent

R515.3

A

1009-7708（2016）02-0123-06

10.16718/j.1009-7708.2016.02.003

2015-04-01

2015-08-12

北京大学第三医院感染疾病科，北京 100191；*检验科。

李晓光（1977—），女，博士，副主任医师，主要从事感染性疾病和肝病临床诊治。

胥婕，E-mail：xujie1998@126.com。