人民币实际汇率对中美进出口贸易的门限效应研究

2016-09-24上海大学经济学院徐文佳

中国商论 2016年23期

关键词：实际汇率门限收支

上海大学经济学院　徐文佳

上海大学理学院　叶铭焕

人民币实际汇率对中美进出口贸易的门限效应研究

上海大学经济学院徐文佳

上海大学理学院叶铭焕

本文以中国和美国1995年第一季度至2015年第三季度的进出口数据、人民币名义汇率等数据为基础，通过对Bruse Hansen（1999）内生面板门限模型程序进行扩展，使之适用于时间序列数据，探究了人民币实际汇率对中美之间进出口贸易的门限效应。研究结果表明，人民币实际汇率对中美之间的进出口贸易的影响表现出非线性的结构性转变的特征。随着实际汇率的增大，中方的贸易顺差对实际汇率的弹性系数先减小后增大，这表明实际汇率增大，中美之间进出口贸易对人民币实际汇率的敏感度先减小后增大。研究还表明，中美之间的进出口贸易是需求刚性的由供给主导的贸易形式，贸易结构问题是导致中国对美国巨额贸易顺差的根本原因。

人民币实际汇率中美进出口贸易门限模型

自“布雷顿森林体系”瓦解后，国际金融体系经历巨变，各国普遍放弃固定汇率制度，开始实行浮动汇率制度，国际金融市场汇率波动逐渐加剧。2005年7月21日，中国人民银行启动人民币汇率形成机制改革，实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。2015年8月11日，中国人民银行宣布完善人民币中间价报价机制，提高人民币中间价的市场化程度和基准性。日益市场化使人民币汇率问题再度成为学术界密切关注聚焦的问题，尤其是在中美之间围绕人民币汇率是否是导致中国对美国巨额贸易顺差的主要原因展开了持久的谈判与争论。然而无论是在理论还是实证方面，以往的研究中，学术界并未就此问题达成一致。其中一个值得注意的问题是以往的研究的线性模型分析框架的假设是否能够真正反映人民币实际汇率对双边贸易的影响结构，即不同汇率区间内，中美进出口贸易对人民币实际汇率的敏感度是否相同，这一问题亟待回答。

1　文献综述

汇率对进出口贸易的影响一直是国际金融领域研究的焦点问题，一般主要从两个方面进行探讨：一是汇率水平的变化，货币升贬值对出口厂商产品在国际市场的竞争力有极大影响；二是汇率的变动，汇率的波动幅度会对贸易双方得到的实际收益产生影响。

关于汇率水平变化对国际贸易的影响，经济学者们的意见较为统一，当马歇尔—勒纳条件成立时，实际汇率的升值会恶化贸易收支，而实际汇率的贬值则会提高一国出口产品在国际市场上的竞争水平，从而促进其出口贸易。关于汇率变动对进出口贸易的影响，经济学者们却并未得出一致结论。

传统的贸易理论认为，大部分厂商为风险厌恶型，汇率波动加剧时，进出口贸易风险增大，进而给进出口贸易带来负面影响。浮动汇率的支持者则认为，汇率的波动实际上反映了经济主体借助市场机制对国际贸易风险进行调节，贸易双方可以利用金融工具有效规避贸易风险，因此汇率的波动在一些情况下也有可能对进出口贸易产生正面影响。另外，有些学者则持汇率制度的差异或汇率的波动对进出口贸易的影响具有不确定性的观点。

近年来，我国经济学者们对人民币实际汇率对国际贸易的影响进行了大量实证研究。谢建国和陈漓高（2002）基于协整分析法，计算所得的中国贸易收支汇率弹性低于0.1，表明人民币的升贬值对中国进出口贸易收支影响较小；而相对的，国内外实际收入对中国进出口贸易收支影响较大。

沈国兵（2005）研究发现中美进出口贸易收支与人民币汇率之间不存在长期稳定的协整关系，单纯通过调节人民币汇率变动无法解决中美贸易逆差的问题。

卢向前和戴国强（2005）运用向量自回归（VAR）方法检验了人民币实际汇率波动与进出口贸易之间的长期关系。结果发现，中国进出口贸易满足马歇尔—勒纳条件，并且人民币实际汇率波动对国际贸易的影响存在J曲线效应。

谷宇和高铁梅（2007）建立GARCH模型分别考察人民币汇率波动对中国国际贸易的长期影响和短期影响。结果表明，长期内人民币汇率波动对进口产生正面影响，对出口产生负面影响；而短期内人民币汇率波动对进出口均产生负面影响，且进口影响较大。

陈云和何秀红（2008）基于自回归分布滞后模型对不同类别商品探究人民币实际汇率波动与其出口间的关系。结果表明，人民币汇率水平和波动率变化对不同类别商品出口的影响差异较大。

由上述研究可知，由于选取的样本数据不同且研究方法不同，在线性模型的框架下，经济学者得出的结论也存在较大差异。但更值得关注的是，这些研究均以线性模型为基础，而在现实经济生活中，在不同汇率区间内，汇率对进出口影响可能是不同的。仅有姜昱和邢曙光（2010）研究发现人民币实际汇率对我国进出口影响具有不对称性和门限效应，但其采用的是年度数据，由于汇率的变动是实时的，年度数据不能有效反映出汇率变动对于进出口的直接影响，且易受到经济周期的影响。因此，本文脱离线性模型的研究基础，尝试在非线性框架下探究不同汇率区间内，人民币实际汇率对中美之间进出口贸易的影响。

2　门限模型的理论分析

2.1模型介绍

本文的实证研究模型的基础是门限自回归模型（Threshold Autoregressive Model，TAR），由Tong（1978）提出，并在非线性时间序列的实证领域广泛应用。在Tong（1978）TAR模型核心建模思想的基础上，Caner和Hansen（2001）发展了非限制性两区置门限自回归模型（Unrestricted Two-Regime Threshold AutoregressiveModel）及其相应的检测办法。与其他门限自回归模型相比，Caner 和Hansen的方法将非线性问题（即门限效应）和非平稳问题（即单位根）问题分开考虑，并通过Wald检验和非线性单位根检验分别检测时间序列的非线性和平稳性。

2.2模型设定

本文的实证研究是基于Hansen（1999）的门限回归模型思想进行分析。Hansen的单门限回归模型用分段函数表示为：

对回归模型（2）进行最小二乘估计，可以得到其残差平方和为：

则门限值的估计值为：

即使残差平方和取得最小值的为估计得到的门限值，其对应的残差方差为：

若计算所得F统计量小于给定置信水平下的临界值，则不拒绝原假设，此时系数，表示模型无门限效应，即为线性模型；相反，若所得F统计量大于给定置信水平下的临界值，则拒绝原假设，即模型存在门限效应，系数在不同区间内下取值不同。

上述假设模型讨论的是存在唯一门限的情况，若要讨论是否存在两个门限值，则重复上述步骤检验第二个门限值。当有两个门限存在时，模型可表示为：

对应的LM检验统计量为

同样采用自主抽样法模拟出F统计量的渐进分布及对应的p值，以判断是否拒绝原假设。若不拒绝原假设，即模型可能仅存在唯一门限值；相反，若拒绝原假设，即模型至少存在两个门限值，需要继续重复上述步骤，估计检验第三个、第四个甚至更多的门限值，直至不拒绝原假设，门限个数才得以确定。

3　实证研究

3.1数据说明

本文分析的样本数据为中国1995年第一季度到2015年第三季度间中美之间的进出口数据、人民币名义汇率数据、中国与美国的消费者物价指数数据、中美各季度的国内生产总值数据。其中名义汇率采用直接标价法，基期消费者物价指数以1995年1月的物价水平作为基期，以上数据均来自wind数据库。中美GDP及进出口额均经季节调整后，又经物价指数调整为实际数据。

3.2中美间进出口贸易门限模型的设定

本文采用不完全替代模型（the imperfect substitutes mode，Goldstein和Khan，1985）建立进出口模型。该理论的核心假设是：一国国际贸易中的进出口商品与其国内生产的商品不具有完全替代性。就中美之间的双边贸易来看，中国的部分进口商品是国内尚无能力生产完全替代品的产品，而出口商品也主要是劳动密集型的廉价商品，进口商品和其国内生产的商品具有不完全替代性，符合不完全替代模型的假设条件，中美双边贸易适用这一模型。

在研究汇率的变动对国际贸易收支的影响时，一般假定出口需求是外国收入水平，本国出口产品价格、外国出口产品价格和汇率E（直接标价法）等变量的函数，进口需求是本国国民收入水平Y、进口产品价格、国内产品价格和汇率E（直接标价法）等变量的函数（Wilson和Takacs，1979；Reinhart，1995）。根据以上假设，可以得到出口需求函数和进口需求函数：

基于Hasen（1999）的门限回归模型对上式进行改进，得到相应的门限模型形式，下面介绍单一门限模型的设定形式，并可扩展为多门限模型。考虑到存在滞后影响，将模型的滞后期设为一期。实际汇率对中美间贸易收支的门限效应模型设定为：

3.3门限个数的确定

表1　贸易收支方程的门限个数的检验

考虑到样本数量有限的实际情况，本文最多检验双门限存在与否。从表1中可以看出，单门限模型在1%置信水平下显著，F值为15.7093，大于11.0667，p值为0.00，小于0.01。双门限模型在5%置信水平下显著，F值为9.6113，大于8.8125，p值为0.03，小于0.05，因此可以认为存在双门限，最终采用双门限模型。

3.4门限值的确定及检验

表2　贸易收支方程的门限值的估计

由表2可知贸易收支方程的门限值和相应的95%置信区间，同时，图1、图2、图3更直观地展示了门限值和其置信区间。门限值的估计值是似然比统计量LR取得零时的取值，LR为零表示门限值的估计值和实际值相等。各门限估计值的95%置信区间为LR小于5%显著水平下的临界值7.35（图中虚线）的所构成的区间。

图2　贸易收支方程的双门限模型的门限值的识别

图3　贸易收支方程的双门限模型的门限值的识别

3.5参数估计

表3　贸易收支方程双门限模型的参数估计值

表3所表示的双门限模型贸易收支方程为：

从式（16）中可以看出，在不同的实际汇率区间，贸易收支对实际汇率的弹性大小不同，这表明实际汇率对中美双边贸易收支具有非线性的影响结构特征。当实际汇率小于第一个门限值8.9163时，弹性系数为0.6444；当实际汇率介于第一个门限值8.9163与第二个门限值9.8855之间，弹性系数减小为0.6034；而当实际汇率大于第二个门限值9.8855时，弹性系数又增大为0.6243。尽管实际汇率的弹性系数大小在不同汇率区间发生变化，但其符号始终为正，说明实际汇率上升，人民币贬值，中国产品在美国市场更具竞争力，贸易顺差扩大。

在式（16）中，中美两国GDP符号与预期符号不同，中美间贸易结构可能是导致这一现象的原因。中国向美国出口的产品主要是质优价廉的劳动密集型初级产品，而中国从美国进口的产品主要是国内尚无能力完全替代的技术密集型产品和服务，中美对于双方提供的产品和服务和国内生产的产品均不具有完全替代性，具有刚性需求。在中美贸易早期和中国工业起步初期，中国从美国进口了大量的先进机器设备和生产技术，对美国具有极高的依赖度，而随着中国技术水平的不断发展，中国本身具备了一定的自主创新能力，且全球化拓宽了中国的进口渠道，中国从欧洲、日本等国进口先进设备，对美国的依赖度下降。与此同时，中国制造的廉价初级产品仍受到美国市场的青睐，使得中国向美国出口量几乎完全取决于中国的出口供给量。从估计的弹性系数可以看出，实际汇率会影响中美贸易收支的平衡，但中美之间的贸易结构问题是导致中国持续巨额贸易顺差更为重要的原因。

4　结论与建议

前人在研究实际汇率对中美进出口贸易收支的影响时均采用线性模型框架，但是，在不同汇率区间，实际汇率对中美贸易收支的影响可能是非线性的。本文基于Hansen（1999）的门限模型对此进行了实证研究，得到结论：中美之间进出口贸易与实际汇率之间的关系是非线性的，存在双门限效应，在不同的实际汇率区间上中美之间贸易收支对实际汇率的敏感程度不同。

这启示，要想通过调节汇率来调节中美之间的贸易收支平衡需谨慎操作，不同实际汇率水平下，调节带来的贸易波动不同，操作风险也不同。研究还表明，虽然实际汇率在一定程度上可以解释中美之间的巨额贸易不平衡，但这一问题的关键在于中美之间的贸易结构问题。因此要想从根本上解决中美间的贸易收支失衡，首先需要继续完善汇率形成机制，增大汇率弹性，从而解决中美贸易存在的失衡问题，但需注意人民币汇率的调整应循序渐进，谨慎调整。更重要的是优化产业结构，加快高新技术产业发展，促进产业升级，同时扩大国内需求，深化收入分配制度改革，健全社会保障，释放国民的消费能力，促进国民经济健康的持续发展。最后，本文结论的得出具有特定假设前提并经过简化，而实际情况远比假设更加复杂，汇率对国际贸易乃至国民经济的影响是深远的，因此汇率政策的制定必须充分综合考虑现实情况的各个方面，谨慎从事。

［1］Hansen B E.Threshold effects in non-dynamic panels：Estimation，testing，and inference［J］.Journal of Econometrics，1999（2）.

［2］陈建国，陈漓高.人民币汇率与贸易收支：协整研究与冲击分解［J］.世界经济，2002（9）.

［3］陈六傅，钱学锋，刘厚俊.人民币实际汇率波动风险对我国各类企业出口的影响［J］.数量经济技术经济研究，2007（7）.

［4］陈云，何秀云.人民币汇率波动对我国HS分类商品出口的影响［J］.数量经济技术经济研究，2008（3）.

［5］谷宇，高铁梅.人民币汇率波动性对中国进出口影响的分析［J］.世界经济，2007（10）.

［6］何建奎，马红.人民币实际有效汇率变动对我国进出口贸易影响的实证研究——基于1995-2011年数据［J］.当代经济科学，2012（2）.

［7］姜昱，廖俊，杨胜刚.人民币汇率波动对物价影响的门限回归分析——基于中国数据的分行业研究［J］.金融理论与实践，2012（5）.

［8］姜昱，邢曙光，杨胜刚.汇率波动对我国进出口影响的门限效应［J］.世界经济研究，2011（7）.

［9］李广众.实际汇率错位、汇率波动性及其对制造业出口贸易影响的实证分析1978—1998年平行数据研究［J］.管理世界，2005 （11）.

［10］卢向前，戴国强.人民币实际汇率波动对我国进出口的影响：1994-2003［J］.经济研究，2005（5）.

［11］沈国兵.美中贸易收支与人民币汇率关系实证分析［J］.当代财经，2005（1）.

［12］王晓明.人民币汇率变化影响进口价格的门限效应［D］.南京师范大学，2014.