汉字构词力对双字词识别影响的实验研究*

叶文玲，闫国利

(1.黄山学院教育科学学院，黄山 245041；2.天津师范大学心理与行为研究院，天津 300074)



汉字构词力对双字词识别影响的实验研究*

叶文玲1，闫国利2

(1.黄山学院教育科学学院，黄山 245041；2.天津师范大学心理与行为研究院，天津 300074)

通过眼动分析法考察汉字构词力对双字词识别的影响。实验一采用词汇判断任务，考察双字词单独呈现时，词频和首字构词力对词语识别的作用。实验二在句子情景中进一步考察二者的作用。实验结果验证了词频效应，但没有发现汉字构词力对双字词识别的作用。

汉字；构词力；词频；双字词；眼动

1　引言

汉字构词力(word formation capability)是指汉字与其他汉字结合构成词语的能力。一个汉字所构成的所有词汇形成该字的词汇家族(compound family)。词汇家族越大，构词力越强。词语识别时，作为词素的单个汉字是一个重要的心理表征单元。它在词汇加工过程中得到激活并对词汇识别产生影响(冯丽萍，宋志明，2004)。汉字构词力的研究对于揭示词语信息的加工机制以及词汇识别中词素的作用机制有重要的意义。

Hyönä在研究复合词首字字频作用的实验中，发现在控制词频、尾字字频的条件下，首字字频高的复合词的尾字的加工时间要长于首字字频低的复合词的尾字。研究者认为这是首字构词能力作用的结果(Hyön，Bertram，& Pollatsek，2005)。Raymond和Jukka(2005)对此进行了深入的研究。他们把构词力作为复合词中词素的可预测性的指标。首字构词力越强，尾字的可预测性越低。首字构词力越弱，尾字的可预测性越高。结果发现对首字构词力低的词汇的尾字的加工更快更容易。Raymond等人(1996)认为这表明，在控制词频、字频等条件下，词素的可预测性会影响对该词素的加工时间；词汇首字构词力可以作为词汇尾字可预测性的指标。

根据以上研究推论，汉语中词汇首字的构词力也会对汉语词汇加工过程产生影响。而这种影响是通过词内预测性发挥作用的，主要体现在对词汇尾字的加工时间上。此外，以往诸多研究表明，词频也是影响词汇加工的另一个重要因素。王文静、闫国利和白学军(2006)用眼动法在词汇加工中发现了显著的词频效应，对高频词的阅读时间要显著低于对低频词的阅读时间(王文静，闫国利，白学军，2006)。这一点与国外大量研究结果是一致的，词频和首字构词力都会影响词汇的熟悉性检验和语义通达，那么，词频是否会影响词内预测性？二者共同作用时，会产生怎样的效果？根据以往研究结果，研究者推测，在加入词频这个自变量后，词内预测性的影响会更突出。对于首字构词力低的复合词，其词频越高，对尾字的预测性越大，对尾字的加工时间也就更短。反之亦然。但Raymond等人在实验中没有把词频作为变量。据此，本研究在改进Raymond等人实验方法的基础上，进一步探讨在加入词频这一自变量后，汉语复合词首字构词力对首字、尾字以及整词加工时间的影响。本研究设计了两个实验。实验一采用词汇判断法，探讨词频与构词力对复合词汇判断时间的影响；实验二采用眼动分析法，深入分析在句子语境中，词频与构词力对首字加工时间、尾字加工时间以及整词加工时间的影响。

2　实验研究

2.1实验一

考察复合词首字构词力对词汇判断时间的影响。2.1.1被试

天津师范大学在读本科生45名，其中男生20名，女生25名。其视力或矫正视力正常。实验结束后获得少量报酬。

2.1.2实验设计

2(低频、高频)×2(首字构词力高、首字构词力低)被试内设计。

2.1.3实验材料

根据《现代汉语频率词典》和《汉字信息字典》，选取四种类型的复合词共24个(表1)。

表1　实验材料的构成

其中，高频词与低频词分别指每131万个词中出现超过20次和出现1次的双字词。高、低构词力分别指构词力等级大于等于4和等于1。这些词在笔画数、部件数、字频等方面均进行了匹配。结果见表2。

实验的填充词为24个与真词发音相同的假词，如“记划”。实验时真假词随机呈现。

表2　四组词各项指标的平均数

注：词频单位为1/131万，字频单位为次/百万，构词力按等级划分。

2.1.4实验程序

采用DMDX实验软件系统呈现刺激材料。被试坐在电脑屏幕前，首先屏幕中央出现一个“+”字形的注视点，被试按空格键后在屏幕中央呈现刺激项目。被试的任务是既快又准地判断所呈现的两个汉字是不是真词。正式实验前，被试要进行10个刺激项目的练习。

2.1.5结果与分析

数据分析时，有6名被试的数据因为仪器操作失误或错误率过高(大于或等于25%)被删去。剔除被试反应错误的数据以及平均数加减三个标准差以外的数据。总计删去8.2%的数据。实验结果见表3。

表3　词汇判断的反应时(ms)和错误率(%)

对反应时和错误率进行多因素被试内方差分析。F1、F2分别代表以被试为随机变量和以项目为随机变量的分析。反应时分析发现，频率主效应显著，高频词的词汇判断快于低频词，F1(1，38)=12.764，P1<0.01；F2(1，20)=7.216，P2<0.05。构词力的主效应以及二者交互作用均不显著。错误率分析发现，频率的主效应显著，高频词错误率显著低于低频词，F1(1，38)= 60.070，p<0.01；F2(1，20)=6.690，p<0.05。构词力的主效应以及二者交互作用均不显著。

实验一的结果表明：在词汇判断任务中，中文双字词的识别存在显著的词频效应。构词力作用不显著，二者没有交互作用。但实验一只在词语水平而不是汉字水平上考察了词频与首字构词力对双字词加工时间的影响。此外，词汇判断实验中，词语是单独呈现，不是在句子语境中，与正常阅读有差别。为了增加研究的外部效度，研究者设计了实验二，用眼动分析法来分析构词力对加工双字词首字和尾字的影响，并进一步验证实验一的结果。

2.2实验二

用眼动分析法考察在句子语境中，构词力对双字词首字、尾字以及整词加工时间的影响。

2.2.1被试

天津师范大学在读本科生30名，其中男生11名，女生19名。其视力或矫正视力正常。实验结束后获得少量报酬。

2.2.2实验材料

以实验一中的24个名词为关键词，编成24个句子，句子长度控制在11～17个字。关键词位于句中，前后至少各有四个字。实验开始前，请天津师范大学29名在读研究生对句子合理性在七点量表上做出评定。其中“7”表示非常合适，“1”表示非常不合适。最后句子的合理性评定平均值在4.78～6.49之间，平均值为5.46，四种类型之间差异不显著。请21名非实验被试的研究生对双字词在句子中的可预测性进行评定。结果表明，对关键词的可预测性为0.76%，四种类型之间差异不显著。

2.2.3实验设计

与实验一相同。

2.2.4实验仪器

实验采用加拿大SR公司生产的EyelinkⅡ型眼动记录仪。

2.2.5实验程序

达尔文说：“面部与身体的富于表达力的动作，极有助于发挥语言的力量。”法国作家罗曼.罗兰也曾经说过：“面部表情是多少世纪培养成功的语言，是比嘴里讲的更复杂到千百倍的语言。”心理学家阿尔伯特.马洛比恩发明了一个规则：总交流量等于7%的文字交流和38%的口头交流和55%的面部交流。通过面部表情基本可以反映出人的心理活动特征。

实验地点在天津师范大学心理与行为研究中心眼动实验室。

实验个别进行。被试坐在仪器前。指导语如下：一会儿，屏幕上会出现一些句子，每次呈现一句，请你认真阅读这个句子，理解句意后，请按左边的大键，这时屏幕上出现注视点，眼睛回到注视点后，再按键，看下一个句子。我们会随机地在某些句子之后给您呈现相应的阅读理解判断句，请您判断该句与上一句句意是否一致，一致请告诉我“对”，不一致请告诉我“错”。在正式实验前，有6个练习来确保被试理解实验过程。

2.2.6结果与分析

实验的全部数据用SPSS 13.0和SR公司提供的眼动分析软件“Data Viewer”进行分析。研究者选用了首次注视时间、凝视时间、跳读率这三个指标。首次注视时间与凝视时间反映的是对词汇的早期加工的情况(如词的难易程度等)。跳读率则可以反映出对词汇或汉字的熟悉程度以及它们的可预测性。数据处理时，删去单次注视时间小于50ms的数据，然后剔除每个被试平均数加减三个标准差以外的数据。总计有1.2%的数据被删去。对首次注视时间、凝视时间、跳读率进行多因素被试内方差分析。实验结果见表4。

表4　对双字词的注视时间(单位：/ms)和跳读率(%)

2.2.6.1双字词首字的分析结果

首次注视时间分析发现，词频和构词力的主效应不显著。二者交互作用被试分析时显著，F1(1，29)=6.175，p<0.05；项目分析时边缘显著，F2(1，23)=3.521，p<0.1。进一步简单效应分析发现，高频时，对高构词力词首字的首次注视时间显著长于对低构词力词首字的首次注视时间，F(1，29)=7.03，p<0.05。低频时正好相反，F(1，29)=6.572，p<0.05。凝视时间分析发现，词频和构词力的主效应不显著。二者交互作用显著，F1(1，29)=9.161，p<0.01；F2(1，23)=4.762，p<0.05。进一步简单效应分析发现，高频时，对高构词力词首字的凝视时间显著长于对低构词力词首字的凝视时间，F(1，29)=5.032，p<0.05。低频时正好相反，F(1，29)=6.236，p<0.05。跳读率分析发现，词频、构词力主效应以及二者交互作用均不显著。

2.2.6.2双字词尾字的分析结果

首次注视时间分析发现，词频的主效应显著，F1(1，29)=6.625，p<0.05；F2(1，23)=7.199，p<0.05。构词力的主效应以及二者交互作用均不显著。凝视时间分析发现，词频的主效应非常显著，F1(1，29)=11.866，p<0.01；F2(1，23)=13.771，p<0.01。构词力的主效应以及二者交互作用均不显著。跳读率分析发现，词频的主效应显著，F1(1，29)=6.805，p<0.05；F2(1，23)= 4.796，p<0.05。构词力的主效应以及二者交互作用均不显著。

首次注视时间分析发现，词频的主效应被试分析时显著，项目分析时边缘显著，F1(1，29)=4.536，p<0.05；F2(1，23)=3.755，p<0.1。构词力主效应以及二者交互作用不显著。凝视时间分析发现，词频的主效应显著，F1(1，29)=5.906，p<0.05；F2(1，23)=4.410，p<0.05。构词力主效应以及二者交互作用不显著。跳读率分析发现，词频的主效应被试分析时显著，项目分析时不显著，F1(1，29)=5.118，p<0.05；F2(1，23)=1.304，p>0.1。构词力主效应以及二者交互作用均不显著。

实验二的结果表明：在阅读句子时，对中文双字词的加工存在显著的词频效应。构词力对双字词首字，尾字以及整词加工时间均没有显著影响。二者在首次注视时间和凝视时间上存在显著的交互作用。高频时，对高构词力词首字的首次注视时间和凝视时间显著长于对低构词力词首字的首次注视时间和凝视时间。低频时正好相反。这说明在不同的词频条件下，构词力对中文双字词加工的影响是不同的。

3　总讨论

本研究的目的在于考察汉语阅读中，复合词首字构词力以及词频对整词、首字、尾字加工时间的影响。并探讨二者作用的内在机制。实验一发现了显著的词频效应，实验二发现在整词和尾字的加工上存在显著的词频效应，这和前人的研究结果是一致的(Rayner & Arnold，1996；Rayner，1998；闫国利，2004；田宏杰，2004)。在本研究的结果中首字构词力的影响均不显著，这和Raymond等人的研究结果不太一致。

Raymond等人认为在控制词频、字频的条件下，首字构词力可以作为词内预测性的指标。首字构词力越低，词内预测性越高，对复合词尾字的加工时间越短。同时，在对高构词力字加工时，其熟悉性检验阶段要快于低构词力字。同时高构词力字比低构词力字得到更多的语义激活(陈宝国，周会霞，2005)。因此高构词力字的加工时间要短于低构词力字。但是本研究的结果表明，在加入词频这一自变量后，首字构词力的影响发生了变化。实验二的结果表明在词频和首字构词力之间存在交互作用。

首字注视时间的分析结果表明，在加入词频这一自变量后，首字构词力的作用不显著。但二者存在显著的交互作用。这与E-Z读者模型的观点是一致的(沈模卫，张光强，符德江，陶嵘，2002)。高频时，低构词力词尾字的可预测性高于高构词力尾字，在首字和尾字都容易加工的情况下，根据副中央窝预视效应，低构词力高频词首字的加工时间要少于高构词力高频词首字。低频时，副中央窝预视的效应减弱，实验结果符合Raymond等人的解释。

在对尾字加工时间的分析中，没有发现首字构词力对尾字加工时间的影响。研究者认为这是由于词频的效应影响了构词力的效应。在词汇加工过程中，词频与构词力对熟悉性检验和词汇接通两个阶段都有影响，但是当二者同时作用时，并没有发生叠加，频率效应掩盖了构词力的效应。在本实验中，复合词首字构词力效应不明显，原因可能来自英文与中文的差异。英文单词边界清晰，单词内部结构紧凑，而中文词汇边界模糊，词汇内部结构相对松散，这在一定程度上会影响汉字首字构词力作为词内预测性指标的有效性。整词加工的分析结果与Raymond等人的结果一致，这说明首字构词力对整词的加工时间并没有显著影响。

在已有的研究中，关于构词力和词内预测性的研究并不多见，尽管Raymond等人的研究认为构词力可以作为词内预测性的指标，并影响复合词尾字的加工时间。但本研究发现，在汉语阅读中，加入词频这一自变量后，构词力的作用发生了很大的变化。构词力是否可以作为词内预测性的指标？它又受到那些因素的影响？从目前的研究来看，还有许多问题值得进一步探讨。

陈宝国，周会霞.(2005).多义词意义间的联系程度对词汇判断时间的影响.心理与行为研究，3(3)，214-218.

冯丽萍，宋志明.(2004).词素性质与构次能力对留学生中文词素识别的影响.云南师范大学学报， 2(6)，33-38.

沈模卫，张光强，符德江，陶嵘.(2002).阅读过程眼动控制理论模型：E-Z Reader.心理科学，25(2)，129-133.

田宏杰.(2004).词频、首字字频和尾字字频对双字词识别作用的发展研究.硕士毕业论文.天津师范大学.

王文静，闫国利，白学军.(2006).汉语阅读中先行词词频对代词加I：影响的服动研究.心理学探新，26(3)，30-34.

闫国利.(2004).眼动分析法在心理学研究中的应用(修订版，pp.57-89，171-237).天津：天津教育出版社.

Hyönä，J.，Bertram，R.，& Pollatsek，A.(2005).Predictabilitywithinaword：evidenceformFinnishcompounds.Proceedings of 13 European Conference on Eye Movements.

Rayner，K.，& Arnold，D.W.(1996).Effect of contextual constraint on eye movements in reading：A further examination.PsychonomicBulletin&Review，39，504-509.

Rayner，K.(1998).Eye movements in reading and information processing.PsychologicalBulletin，124(3)，372-422.

Schlling，H.H.，Rayner，K.，& Chumbley，J.I.(1998).Comparing naming lexical decision，and eye fixation times：Word frequency effects and individual differences.JournalofVerbalLearningandVerbalBehavior，26，1270-1281.

The Effects of Word Formation Capability on Chinese Two-morpheme Words Recognition

Ye Wengling1，Yan Guoli2

(1.School of Educational Science，Huangshan University，Huangshan 245041；2.Academy of Psychology and Behavior，Tianjin Normal University，Tianjin 300074)

The present study is about the effect of word formation capability on Chinese two-morpheme words recognition.Two experiments were conducted.In experiment 1，lexical decision task was used to investigate the effect of word frequency and word formation capability in the word recognition.In experiment 2，EyelinkⅡ eye tracker was used to investigate the effect of the two factors and the time course of these effect.The results are as follows：the significant effect of word frequency was obtained for both experiments；The effect of word formation capability was not found.

Chinese word；word formation capability；word frequency；double word；eye-movement

黄山学院科研启动项目(2007xskq034)。

叶文玲，E-mail：hsyewenling@126.com。

B842.5

A

1003-5184(2016)04-0301-04