大学生主动拖延水平与成就STROOP干扰效应*

李维莹，张　晶，李永娜，王烨晖

(1.中国人民大学心理学系，北京 100872；2.北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心，北京 100875)



大学生主动拖延水平与成就STROOP干扰效应*

李维莹1，张晶1，李永娜1，王烨晖2

(1.中国人民大学心理学系，北京 100872；2.北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心，北京 100875)

此研究检验了主动拖延行为与成就动机词语间的STROOP干扰效应。选取150名大学生作为被试。通过中文修订版的主动拖延量表问卷筛选出30名被试完成修正的STROOP任务。结果发现，主动拖延水平高的被试在所有类型词语中的反应都比主动拖延水平低的被试快，在成就动机词语上面差异更为显著，主动拖延水平高的被试表现出了明显的STROOP干扰，即对于成就动机词的反应时明显较慢。

主动拖延；STROOP干扰；成就动机

1　引言

传统上将拖延视为以推迟的方式逃避执行任务或做决定的一种特质或行为倾向，是一种自我阻碍和功能紊乱行为(蒙茜，郑涌，2006)。而近年来有很多研究者认为拖延也有积极的一面。例如，Wendelien Van Eerde(2003)就把拖延视为管理消极情绪或酝酿寻求解决问题的策略；Ferrari(2010)认为拖延可以帮助避免不必要的工作并减少冲动行为。Chu和Choi(2005)提出拖延类型应该分为主动拖延和被动拖延两类。Angela和Jin(2005)则认为消极拖延与消极行为和低绩效相关，主动拖延则可使个体在时间压力下产生强烈动机，反而能够更有创意的完成任务。

尽管有研究发现拖延行为与一些意识状态呈负相关(Johnson & Bloom，1995；Lay，Kovacs，& Danto，1998)，比如自尊，自我效能感等等。然而近期的研究却表明主动拖延与完美主义呈正相关(Walsh & Godwin，2002)。Onwuegbuzie(2000)在对研究生学业拖延与完美主义倾向的关系研究中，使用学生拖延评定量表与多维完美主义量表(自我导向完美、他人导向完美、社会导向完美)来评定拖延与完美主义，研究结果发现：所有的学业拖延都与社会取向完美之间存在相关，而学业拖延的原因“害怕失败”与自我导向完美和社会导向完美相关，与他人导向完美之间不存在相关。可见，具有完美主义倾向的人由于给自己制定了过高的目标或是苛求完美，在没有完全有把握成功地完成某项任务之前，不愿意动手去做。因为苛求完美，具有完美主义倾向的人反而不容易制定出可行的行动计划，导致了主动拖延行为。

有研究提示成就动机在完美主义对拖延的影响中起中介作用。迟昊阳、赵冉，侯志瑾等(2012)在对大学生的完美主义与拖延的问卷研究中，发现成就动机在完美主义对拖延的影响中起部分中介作用，并且成就动机对拖延有预测作用。因此，此研究将进一步探讨拖延行为与成就动机之间的因果关系。

情绪STROOP实验通常向被试呈现不同颜色的词语，包括中性词和情绪词，要求他们忽视词语的语义，尽可能快地命名字词的颜色。其结果是被试对情绪词语的命名时间比中性词语的命名时间长，但是对情绪词语的作出的动作反应(如按键)的时间要短。情绪STROOP可产生的变式很多，一些比较内隐的情绪表征都可以通过STROOP范式来较为准确地探测到。例如人们较早的时候发现，非健康群体的人对情绪词语的反应时间偏长，说明他们有更加强烈的内在操作，有更加突出的情绪表征(Williams，Mathews，& MacLeod，1996；McKenna & Sharma，1995；Riemann & McNally，1985)。还有研究表明，相对于正常被试而言，焦虑个体(包括焦虑病人和高焦虑状态个体)命名有威胁性含义词的颜色时间较中性词长(Mathews & MacLeod，1985；Mogg，Mathews，& Weinman，1989)动机属于一种较为内隐的意识状态。郑希付(2008)运用成就STROOP范式，研究了不同初中生学习成绩对于成就词语的反应时差异，结果显示结果发现，初中学生对成就关联词语的反应时间比中性词语长，特别是在消极关联词语方面，差异显著，表现出了典型的Stroop干扰。

此研究将检验成就动机因素与主动拖延行为关系，并采用修正的STROOP任务。研究者试图通过主动拖延量表将拖延行为进一步细化为不同的主动拖延程度，确定不同主动拖延水平的大学生是否在成就词语方面表现出不同的Stroop干扰。

此研究假设：若这种干扰真的存在差异，那么成就动机这种内在的意识状态就会对主动拖延产生显著的影响。即主动拖延程度越高，成就动机就越高。成就动机就可作为主动拖延心理因素的一个重要指标，可以在今后的人事或学习方面对这种指标进行运用或训练，来推测或者改善主动拖延水平。

2　研究方法

2.1被试

共150名中国人民大学本科生，均为随机选取。由于男女差异对于实验结果无影响(陈俊，易晓文，2009)，因此未考虑在变量中。

2.2实验材料

量表材料为倪世光、李虹和徐继红(2011)进行修改的Chio和Moran(2009)开发的主动拖延量表的中文版修订版。该量表为7分量表，这里为了统计的简洁与方便将其改为5分量表(1-非常不同意，3-不能确定，5-非常同意)，且经实验验证具有良好的信度和效度。

实验材料为 30 个双字词，其中积极成就动机描述词语、 消极成就动机词语各10个，中性词语10个。每个词语随机与一种颜色(红色或蓝色)搭配组成30个刺激，大小为72号宋体字。此材料范式采用郑希付(2008)的成就STROOP中的范式由30个大学生对所选出的词进行成就动机判断。积极成就动机词语选自成就动机量表(AMS)(叶仁敏，Hagtvet，1992)中的正面的成就描述词语，如“成功”，“荣誉”；消极成就动机词语选自量表中负面的成就描述词语，如“失败”，“失误”；中性词取93% 以上的大学生认可其与成就无关的词语。

材料呈现分5个部分，每个部分有6个词语，分配两种颜色，共出现12个刺激。不同类型的词语出现的机会相同，配合的色彩机会相同，词语和颜色出现的顺序随机。最后计算每类词语的平均反应时间。

2.3实验设计和程序

本实验采用的是2x3的混合实验设计(主动拖延高/低x积极/消极/中性成就动机词语)。

首先进行主动拖延水平的测量及筛选。随机向150位被试发放主动拖延量表，回收到有效量表分数为150份。学生的主动拖延水平为一二分数据。根据主动拖延量表的得分筛选出分数高于4.5且位于前10%的被试，将他们的主动拖延水平编码为1(高程度的主动拖延)，筛选出分数低于2.0且位于后10%的被试，将他们的主动拖延水平编码为2(低程度的主动拖延)。

正式实验前先请被试填写一份由拖延量表改编而来的问卷，做是否选择，启动主动拖延(如：“当任务接近最后期限时，我的表现也不会糟糕”)。被试进入实验，进行练习，练习的词语不用于正式实验，之后进行正式实验。刺激的呈现顺序与时间为：指导语——注视点+(500ms)——颜色词语(2000ms)——注视点+(500ms)——颜色词语(2000ms)。被试必须在2000ms内做出反应，否则视为错误反应。计算机程序自动记录从词语出现到被试做出反应之间的时间间隔及按键的正误。

3　结果

3.1被试对三个类型词语的反应时间的描述统计

表1　不同拖延程度被试对色词判断的反应时(ms)

由上表，高积极拖延程度组的高成就动机词、低成就动机词和中性词的平均反应时均大于低积极拖延程度组。

同时，对STROOP实验正确率进行统计发现，主动拖延程度高的被试的正确率显著高于拖延程度低者(t=2.673，p<0.05，Cohen’sd=0.89)。

3.2实验的主效应

3.3目标词类型与高低程度组交互作用

目标词的类型和高低分组无交互效应，即拖延程度不同的被试对不同类型成就动机词、中性词的反应时没有明显差异。高主动拖延程度组的Stroop干扰效应在任何一种词语的情况下都大于拖延程度低分组。通过F检验和配对样本t检验也证实，目标词的类型和高低分组共六组比较的交互作用均不显著F(5，14)=0.054，p>0.05；t(高成就动机词)=1.177，Sig.>0.05；t(低成就动机词)=1.147，p>0.05。

4　讨论

对于所有类型词的反应时，主动拖延高分组显著高于主动拖延低分组，主动拖延高分组的正确率也显著高于主动拖延低分组。 这一结果说明，在执行Stroop命名任务的条件下，主动拖延程度高的个体做出反应的时间都要比主动拖延程度低的个体长，且主动拖延者更多地做出正确反应。这体现了主动拖延者对于准确完美结果的追求致使他们对于过程进行更多的酝酿(陈俊，易晓文，2009)。

然而，此次实验研究中并未发现成就词语类型和主动拖延水平的交互作用。笔者分析可能的原因有如下几点：

首先，主动拖延与成就动机之间有太多的中介变量作为影响因子，例如情绪状态、学习成绩等等。黎建斌和司徒巧敏(2007)对于广州地区大学生的研究表明，大学生的焦虑水平和成就动机存在一定关系。而Scher(2002)则提出积极拖延者较少有消极情绪。因此，焦虑等一些消极情绪或人格特质可能作为中介变量来影响两者之间的关系。同时上文中郑希付(2008)的研究表明学习成绩好的同学更倾向于表现出成就Stroop干扰效果；而徐丹丹(2009)的研究显示主动拖延者与不拖延者在学习成绩上有显著差异，因此学习成绩也可作为一中介变量。实验中单就主动拖延水平来进行考察交互作用可能会受到很多其他方面因素的制约导致结果不明显。在未来的研究中，研究者应该考虑的问题是如何剥离其他额外变量对于主动拖延水平的影响，单单只探究主动拖延水平这一个自变量对于因变量的影响。

其次，成就STROOP范式中的词语选择对于大学生来说过于简单和单一。本次选择的高成就动机词语均为“成功”的近义词，10个词语中有4个都带有“成”字，被试可能会产生练习效应；另外，由于本实验中选取的词来源于郑希付(2008)对初中生使用的范式，对于大学生可能会太过简单，因此差异不显著。在今后的实验中应该注意，成就词的选取要保证都是日常生活高频词，并且词与词之间不应出现重复字段。

另外，STROOP范式中颜色的干扰。首先，本次只要求被试判断红蓝两色，这对于大学生来说也过于简单。另外，黄希庭、黄巍和李小融(1991)提到，颜色关系到感觉经历中感情与情绪作用。颜色本身往往带有某种特殊的情感负荷，如我国多数人的颜色情调是：红色—兴奋、喜悦，蓝色则是沉静。而高成就动机词语也经常表现为高兴、兴奋的状态，因此对实验结果可能会产生交互作用。在后来的实验中应该选取颜色不太接近并且不带有情绪色彩的词，比如黄色和蓝色。

陈俊，易晓文.(2009).拖延行为个体对人格特征词、拖延词的注意偏向.心理科学，32(2)，316-319.

迟昊阳，赵冉，侯志瑾，等.(2012).大学生完美主义与拖延：成就动机的中介作用.中国临床心理学杂志，20(2)，233-236.

黄希庭，黄巍，李小融.(1991).关于中国人颜色情调的研究.心理科学，14(6)，1-7.

蒋重清，杨丽珠，刘颖,等.(2007).阈下情绪STROOP效应发展特点.心理学报，39(2)，242-248.

黎建斌，司徒巧敏.(2007).广州地区大学生成就动机与焦虑的相关研究.中国健康心理学杂志，7，622-624.

蒙茜，郑涌.(2006).拖延研究述评.西南师范大学学报(人文社会科学版)，32(4),9-12.

倪世光，李虹，徐继红.(2011).主动拖延量表在中国大学生群体中的修订及信效度检验.ChineseJournalofClinicalPsychology，19(4).

彭晓哲，周晓林.(2005).情绪信息与注意偏向.心理科学进展，13(4),488-496.

徐丹丹.(2009).大学生学业拖延的类型比较及干预研究.江西师范大学.

杨丽珠，蒋重清，刘颖,等.(2005).阈下情绪启动效应和Stroop效应之对比实验研究.心理科学，28(4)，784-787.

叶仁敏，Hagtvet，K.A.(1992).成就动机的测量与分析.心理发展与教育，3，14-16.

郑希付.(2008).初中生学习成绩与成就STROOP干扰.心理发展与教育，1，78-82.

Angela，H.C.C.，& Jin,N.C.(2005).Rethinking procrastination positive effects of active procrastination behavior on attitudes and performance.TheJournalofSocialPsychology，145，245-265.

Chu，A.H.,& Choi,J.N.(2005).Rethinking procrastination：Positive effects of “active” procrastination behavior on attitudes and performance.TheJournalofSocialPsychology，145，245-264.

Ferrari，J.R.(2010).Stillprocrastinating?Theno-regretsguidetogettingitdone.Hoboken，NJ：John Wiley & Sons，Inc.

Jin,N.C.，& Sarah,V.M.(2009).Why not procrastinate?Development and validation of a new active procrastination scale.TheJournalofSocialPsychology，149，195-212.

Johnson，J.L.，Bloom，A.M.(1995).The role of conscientiousness and neuroticism in academic procrastination.PersonalityandIndividualDifference，18，127-133.

Lay，C.H.，Kovacs，A.，& Danto，D.(1998).The relation of trait procrastination to the big-five factor conscientiousness：An assessment with primary-junior school children based on self-reports.PersonalityandIndividualDifference，25，187-193.

Mathews,A.，& MacLeod,C.(1985).Selective processing of threat cues in anxiety states.BehaviorResearchandTherapy，23，563-569.

McKenna,E.，& Sharma,D.(1995).Intrusive cognitions：An investigation of the emotional Stroop task.JournalofExperimentalPsychology，21，1595-1607.

Mogg,K.，Mathews,A.，& Weinman,J.(1989).Selective processing of threat cues in anxiety states：A replication.BehaviorResearchandTherapy，27，317-323.

Onwuegbuzie，A.J.(2000).Academic procrastinators and perfectionistic tendencies among graduate students(special issue).JournalofSocialBehaviorPersonality，15，103-100.

Riemann，B.，& McNally，R.(1995).Cognitive processing of personally relevant information.Cognition&Emotion，5，325-340.

Scher，S.J.,& Osterman，N.M.(2002).Procrastination，conscientiousness，anxiety，and goals：Exploring the measurement and correlates of procrastination among school-aged children.PsychologyintheSchools，39，385-398.

Walsh，J.J.，& Godwin，U.A.(2002).Individual differences in statistics anxiety：The roles of perfectionism，procrastination and trait anxiety.PersonalityandIndividualDifference，33，239-251.

Wendelien,V.E.(2003).“Procrastination at work and time management training”.JournalofPsychology，137，421-434.

Williams，J.，Mathews，A.，& MacLeod，C.(1996).The emotional Stroop task and psychopathology.PsychologicalBulletin，720，3-24.

A Stroop Effect of Active Procrastination Behaviors and the Achievement Motivation

Li Weiying1，Zhang Jing1，Li Yongna1，Wang Yehui2

(1.Department of Psychology，Renmin University of China，Beijing 100872；2.Collaborative Innovation Center of Assessment toward Basic Education Quality，Beijing Normal University，Beijing 100875)

The current study tested the Stroop effect between active procrastination behaviors and the achievement motivation words in random sample of 150 undergraduates.30 participants were randomly selected to finish the modified STROOP task by the Chinese revised active procrastination scale.The results showed that the participants of high-level active procrastination responses faster in all types of words than participants of low-level active procrastination.And it showed more significant in the achievement motivation words.The participants of high-level active procrastination showed obvious STROOP interference effect，which meant their reaction time towards achievement motivation words was apparently very slow.

active prorastination；Stroop effect ;achievement motivation

中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)项目成果(15XNL029)。

张晶，E-mail：psymoon@126.com。

B848

A

1003-5184(2016)04-0354-04