我国MNS临床实践能力评价指标的循证分析

2016-09-22赵艳君彭巧君

新疆医科大学学报 2016年9期

关键词：专业学位硕士条目

赵艳君, 张　甜, 彭巧君

(新疆医科大学第一附属医院血液科, 乌鲁木齐　830054)

·医学教育·

我国MNS临床实践能力评价指标的循证分析

赵艳君, 张甜, 彭巧君

(新疆医科大学第一附属医院血液科, 乌鲁木齐830054)

目的探寻护理专业学位硕士(MNS)临床实践能力的系统评价证据，为我国MNS临床实践能力的培养提供依据。方法全面检索与主题相关的中文文献，并追索参考文献及其索引，由2名评价员独立筛查文献，采用OQAQ量表和PRISMA量表评估文献的方法质量和报告质量。结果共纳入8篇文献，大部分文献能够根据循证护理的理念和方法实施研究,但仍存在不同程度的问题。OQAQ量表主要存在检索策略不全面、数据合并方法不合适等问题。PRISMA 量表主要存在信息来源不明确、不能确定文献提取的可重复性,文献的基金情况阐述不清楚等问题。MNS临床实践能力评价指标多而泛，指标数目参差不齐。结论基于现有证据进行整合分析，目前我国MNS临床实践评价指标仍不够完善，应建立完善的临床实践评价指标机制，实现MNS考评科学化、规范化。

护理专业学位硕士(MNS)；临床实践能力；评价指标；系统评价

我国于1992年开始了护理研究生的培养教育,2010年国务院学位委员会公布的《关于印发金融硕士等19种硕士专业学位设置方案的通知》中明确提出护理硕士专业学位(master of nursing specialist ,MNS)的培养以临床实践为主，以“高层次、应用型、专科型护理专门人才”为培养目标[1]。相较于科研型护理硕士研究生，对专业学位护理硕士研究生的临床实践能力要求更高,为了解决临床护理上常见的疑难问题,不但要学习护理及医学相关的基础理论知识，还需要具备较强的科研能力、教学能力、护理管理和领导能力。然而当前我国专业型护理硕士的培养处于起步阶段，对MNS的培养存在临床实践能力不足、培养的MNS尚不能达到高级护理专门人才的培养目标等问题。因此，建立统一的MNS临床实践评价体系具有重要的现实意义。系统评价是高质量证据的来源，在医疗卫生保健领域变得越来越重要，能为医护人员、患者及其他决策者可通过阅读系统评价指标来更新研究学科中的信息，成为制定临床实践指南的文献基础[2]。本研究采用OQAQ量表(the Oxrnan-Guyatt Overview Quality Assessment Questionnaire)和 PRISMA ( Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)量表[3]，对我国当前护理硕士专业学位临床实践评价指标进行研究，通过对相关原始文献的系统评价和Meta分析进行再评价，以期为我国护理专业学位硕士临床实践评价研究提供参考依据。

1　资料与方法

1.1资料来源以“护理”、“专业硕士研究生”、“临床实践能力”、“评价指标”、“系统评价”为主题词或关键词，检索数据库为中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)期刊全文库、万方数字化期刊全文数据库(WanfangData)、维普期刊资源整合平台，并追踪参考文献。检索时间：1989年1月1日-2015年12月31日。检索语种：中文。共检索到文献2 988篇，经去重初筛得到相关文献175篇；对可能合格文献进行二次筛选，排除综述、述评、与主题词不符的文献133篇；查看全文后排除34篇；对8篇参考文献进行全文评估，最终纳入研究文献8篇。

1.2文献筛选根据纳入和排除标准，由2名研究者独立检索文献，通过对题目和摘要进行初步筛选，排除不符合纳入标准的文献。不能确定排除以及合格者进行全文阅读，做进一步筛选。文献筛选过程中遇到分歧进行讨论解决，必要时咨询统计学专家以达成一致。

1.3文献提取和质量评价采用OQAQ量表和PRISMA量表独立评估纳入研究的方法学和质量报告，制定统一数据提取表，由 2 名研究者独立提取文献特征(作者、作者数、发表时间、类型、发表期刊、资金支持、文献收集方法及数据分析方法), 如在文献提取和质量评价中出现分歧则进行共同讨论,必要时请教统计学专家以达成一致[3]。文献提取主要内容包括：研究一般特征、方法学质量、主要研究特征。OQAQ量表共有9个方面10个条目，前9个条目可以评为充分(报告并正确使用)和不充分(没有报告或不正确)，最后1个条目是对整个文献质量进行打分，评价者根据前面9个问题的情况给1～7分[4]。根据满足OQAQ量表条目解释的具体情况，综合考虑未满足部分是否会导致结果产生重要偏倚，给予1～7分的不同分值。文献质量评价采用2009年发布的PRISMA声明[5]，由2名评价者独立评价文献，然后对结果进行核对，如遇分歧通过第3方涉入讨论解决。对PRISMA 声明的每一条目评分规则：各条目被评为“充分”记为1分，“部分符合”记为0.5分，“不符合”记为0分[6]。

1.4统计学处理根据量表对纳入文献的评价要求，OQAQ量表的评价分为“充分”和“不充分”，PRISMA量表的评价分为“充分符合”、“部分符合”和“不符合”。采用SPSS18.0对数据进行统计学分析，分别计算各量表条目百分率，并计算关键条目所占百分比。

2　结果

2.1文献一般特征由于没有检索到MNS临床实践能力评价指标的系统评价的文献，所以将相关的文章纳入进行系统分析。纳入研究的8篇文献发表时间在2012～2014年，作者1～6人，参考文献9～84篇，研究地点主要集中在重庆、广州、天津、青岛、哈尔滨等地区，研究实施地点在当地或全国多个地区。其中3篇是MNS临床实践能力评价指标，5篇为MNS临床能力评价指标。纳入文章的类型主要有期刊论文、论著、学位论文等。8篇研究方法均采用了Delphi法对遴选的专家进行两轮函询以构建护理专业学位硕士研究生临床实践评价指标体系，其中62.5%(5/8)的研究[7-11]采用了文献回顾、结构式访谈方法初步确定其基本框架，筛选出用于评价的指标；37.5%(3/8)的研究[7,10,12]利用层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)建立层次结构模型，构造判断矩阵，计算指标权重并检验其逻辑一致性，所有研究均由政府非赢利性基金资助，见表1。

表1　纳入文献的一般特征

2.2纳入研究的方法学质量根据OQAQ量表评价标准，判断各条目的数量和百分比，条目1、3、4、5、9结果发现纳入8篇文章表达充分，8篇综合评分中最高6分，最低3分。在条目符合方面，所有研究的文献检索方法和纳入排除标准均较好，由于纳入的文章不是系统评价，文献检索策略和研究数据合成，8篇文章都未提及。符合6个条目者7篇[8-14]，符合5个条目者1篇[7]。2篇[11-12]质量较高，综合评分达6分。9个条目平均符合率65.28%(中位数5), 6分占25%(2/8)，5分占50%(4/8)，3～4分占25%(2/8)，见表2、3。

2.38篇文献报告质量评价根据PRISMA 量表评价标准，判断各条目的数量和百分比。所有的文献在理论基础、数据项目、概况效应指标、结果综合、证据总结、结论7个条目表达充分。8篇文献在结构式摘要、目的、纳入标准3个条目中部分符合，资金支持方面5篇明确注明资金支持及注册号，但未说明资助者在文章中的作用。然而，8篇文献在标题、方案和注册、信息来源、检索等条目表达均不充分,见表4。

2.48篇文献主要研究结果8篇文章研究均表明临床实践能力在各个指标中权重最高，变异系数最小，专家意见非常集中，协调程度最高；均强调了掌握护理临床操作技能的能力；62.5%(5/8)的研究强调掌握临床护理知识的能力[7,8,11,12,14]；50%(4/8)的研究强调了评判性思维能力[7,8,13,14]；37.5%(3/8)的研究强调了临床科研能力[11-13]。由此可见，MNS临床实践能力评价指标多而泛，指标数目参差不齐，见表5。

表2　OQAQ量表内容

表3　根据OQAQ量表评价文献结果

3　讨论

循证护理是受循证医学影响而产生的一种新的科学护理理念,是护理领域发展的新趋势。系统评价 /Meta 分析是护理工作者可获得的最佳证据,是循证护理实践中的重要依据[15]。OQAQ量表中存在的问题:(1)检索策略不全面。纳入的文献中均未提及文章的检索词、数据库和排除标准，这有可能产生信息偏倚，也与目前尚未出现关于MNS临床实践能力评价指标的系统评价的文献有关。(2)数据合并方法不合适：文献中对文献的定性描述和定量综合未进行阐述。通过核查研究的同质性，判断能否进行文献的定量综合，即能否进行Meta分析。PRISMA 量表存在的问题:(1)信息来源不明确:文献收集的日期范围没有界定，对于灰色文献是否进行追踪索引也没有报告，这可能产生选择偏倚，导致文章不具有代表性，影响报告质量。(2)不能确定文献提取的可重复性：大部分纳入研究没有提及是否在研究选择和数据提取中应用独立重复提取的方法。(3)基金情况：对系统评价潜在的利益冲突，应予以详尽、客观、公正的报告，任何影响结果的因素必须清楚地阐明。本研究纳入的文献中有5篇简单的提供了基金资助，但并未描述资助者在完成系统评价中所起的作用。

2011年，护理专业成为一级学科，意味着对我国护理研究生人才培养的要求更高。由于我国护理专业学位硕士的培养发展不到20年，可以学习借鉴国外的教育发展经验，以制定出符合我国国情的护理专业学位研究生培养方案[16]。国内很多学者对护理专业学位硕士的研究不断深入，涉及领域不断扩展，然而关于MNS临床实践能力评价指标尚未形成统一体系，而临床实践考核反映学生临床能力掌握情况，是保证MNS研究生培养质量的关键[17]。因此，建议增加客观结构化临床考试，在解释与疾病预后和管理相关的问题时，考题需要结合并应用基础的科学概念[18]；现阶段急需建立完善的临床实践评价指标机制，学生、学校与医院3者之间的相互协作，逐渐培育MNS临床实践的特色文化，使临床专业学位硕士能发挥出更大的临床护理价值，日后成为真正的高层次、应用型、专科型护理人才。

表4　8篇文献的报告质量评价

表5　纳入文献关于MNS临床实践能力评价指标汇总

[1]关于印发金融硕士等19种硕士专业学位设置方案的通知学位[2010]15号[J].中国资产评估,2010,8:43-45.

[2]Jadad AR,Cook DJ,Jones A,et a1.Methodology and reports of systematic reviews and meta-analyses：a comparison of cochrane reviews with articles published in paper-based journals[J].JAMA,1998,280(3):278-280.

[3]Oxman AD,Guyatt GH.Validation of an index of the quality of review articles[J].J Clin Epidemiol,1991,44(11):1271-1278.

[4]Oxman AD.Checklists for review articles[J].BMJ,1994,309(6955):648-651.

[5]Moher D,Liberati A,Tetzlaff J,et al.Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses:The PRISMA Statement[J].PloS Med,2009,6(6):269-272.

[6]刘银春,葛龙,李雅睿,等.PRISMA声明在评价《循证医学》刊载的干预类系统评价/荟萃分析报告质量中的应用[J].中华医学图书情报杂志,2014,23(2):24-27.

[7]沐菊.护理硕士专业学位研究生临床能力考核评价指标的初步研究[D].青岛:青岛大学,2013.

[8]沐菊,王爱敏.护理硕士专业学位研究生临床能力考评指标的初步构建[J].护理研究,2013,27(10):948-951.

[9]陈媛,李亚洁,高云,等.护理硕士专业学位研究生临床能力考评指标体系的初步构建[J].中国护理管理,2012,12(3):54-57.

[10]陈媛.护理硕士专业学位研究生临床能力考评指标体系的研究[D].广州:南方医科大学,2012.

[11]唐小璐,牟绍玉.护理硕士专业学位研究生临床实践能力评价体系的构建[J].中华护理教育,2014,11(9):650-654.

[12] 赵秋利,张海丽,方传龙,等.护理学二级学科与硕士专业学位研究生专科领域的定位[J].护理学杂志,2013,28(9):66-69.

[13]汤先萍,周莹,谭迎春,等.护理专业学位硕士研究生临床实践能力评价指标体系的构建[J].中国护理管理,2013,13(9):42-45.

[14]沐菊,王爱敏,尼宏莉,等.应用层次分析法建立护理硕士专业学位临床能力考评指标体系的研究[J].中国护理管理,2013,13(3):33-38.

[15]王新田.循证护理实践中正确评价和使用证据的研究[J].中华现代护理杂志,2011,17(13):1610-1612.

[16]Dury C，Hall C，Danan JL，et a1．Specialist nurse in Europe：education，regulation and role[J]．Int Nurs Rev，2014，61(4)：454-462．

[17]张熠,刘丽丹,淮盼盼,等.专业学位护理硕士研究生对临床实践现存问题的体验[J].中国实用护理杂志,2014,30(23):73-75.